Апелляционное постановление № 10-45/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 10-45/2018

Дело № 10-45/2018 КОПИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 04октября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ужегова Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигазиновой И.А.,

с участием помощника прокурора – Соколовой О.А.,

защитника – адвоката Очеретиной Л.Н.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителяМордовиной Е.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2018 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, проживающий по адресу: <адрес>,судимый,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10месяцам лишениясвободы, ст. 73 УК РФ – 1 год.

Заслушав мнение помощника прокурораСоколовой О.А., пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Очеретиной Л.Н., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09 августа 2018 года признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем Мордовиной Е.В. принесено апелляционное представление об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости вынесенного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала по указанным основаниям, просила отменить приговор, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Возражений на апелляционное представление подсудимым, его адвокатом и потерпевшей не представлено.

Осужденный ФИО2, адвокат Очеретина Л.Н.относительно доводов апелляционногопредставленияне возражали.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1, 2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Данные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей в полной мере выполнены не были.

При рассмотрении материалов уголовного дела мировым судьей установлено, что ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.10.2015г. о чем указано во вводной части приговора.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Однако, мировой судья, установив вину ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести, в нарушение указанных требований закона, в описательно-мотивировочной части не указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ФИО2 приговором от 07.10.2015г.

Постановив в резолютивной части приговора самостоятельное исполнение приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 07.10.2015г. мировой судья фактически не разрешил вопрос о сохранении ФИО2 условно-досрочного освобождения, указав на его самостоятельное исполнение.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.119 ч. 1 УК РФ отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись)Т.Н. Ужегова