Приговор № 1-570/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-570/2018

№ 1-570/2018

№ 11801520053001028


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лапиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью. Решением Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 6 месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой в ОВД по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений не находился по месту жительства по <адрес>, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 03.05 час. до 03.15 час., ДД.ММ.ГГГГ с 02.30 час. до 02.45 час., за что привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ на основании постановлений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 не явился на регистрацию в ОВД ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 20.00 час., ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 20.00 час., за что привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ; исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушения наложенных судом административных ограничений, не находился по месту жительства по <адрес>, без уважительных причин в 23.21 час. ДД.ММ.ГГГГ, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть лишение свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО2 в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО2 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева