Приговор № 1-21/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/2025 ________________

________________


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухамадеева К.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ________________, судимого:

- 21.02.2023Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 03.07.2023, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 13 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (________________),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ранее судимый по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 21.02.2023, вступившему в законную силу 10.03.2023, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не позднее 02:09 часов, имея судимость засовершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерацииот 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ________________ государственным регистрационным знаком ________________ регион, до момента остановки сотрудником ДПС ГИБДД Отдела МВД России «________________» в указанное время в районе дома № ________________ по ул. <адрес>.У ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортными средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», на что ФИО1 согласился, результат 0,77 мг/л. в выдыхаемом воздухе.С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленномобвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по улицам <адрес>, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором согласен, ранее был судим за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. Автомобиль принадлежит ему на праве собственности.

(л.д. ________________)

Так, из показаний свидетеля гр. Ч. в ходе дознания по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.09 часов в районе <адрес> был замечен автомобиль ________________ с государственным регистрационным номером ________________ регион. После остановки данного автомобиля, при проверке личности, водителем оказался ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании с помощью прибора на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, результат 0,77 мг/л. в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Ранее ФИО1 был осужден приговором суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 10.03.2023.

(л.д. ________________)

Из показаний свидетеля гр. З. в ходе дознания по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании с помощью прибора на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, результат 0,77 мг/л. в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Ранее ФИО1 был осужден приговором суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. ________________)

Кроме показаний свидетелей, подсудимого, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом ________________ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством,согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ________________ с государственным регистрационным номером ________________ регион, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, имеется запись о проведении видеозаписи;

(л.д. ________________)

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола № С-ВН/08-11-2024/386828302 от 08.11.2024, действительного до 07.11.2025;

(л.д. ________________)

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2024, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,77 мг/л., с подписью ФИО1 о согласии с результатом;

(л.д. ________________)

- результатом анализа от 14.12.2024 согласно которому анализ пройден на приборе ALCOTEST 6810, ARAL – 1658 ФИО1, результат анализа – 0,77 мг/л.;

(л.д. ________________)

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы от 01.01.2025 из которого следует, что осмотрен автомобиль ________________ с государственным регистрационным номером ________________ регион. Автомобиль без механических повреждений.

(л.д. ________________)

- протоколом осмотра диска с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 8 файлов с видеозаписями, на которых зафиксировано, как сотрудник ГИБДД зачитывает ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласен, момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснения ФИО1 прав.

(л.д. ________________)

- приговором Губахинского городского суда Пермского края от 21.02.2023, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 10.03.2023;

(л.д. ________________)

- справкой начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю гр. А., согласно которой, ФИО1 осужден приговором Губахинского городского суда Пермского края от 21.02.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 03.07.2023, ФИО1 имеет не отбытый срок по дополнительному виду наказания.

(л.д. ________________)

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей гр. Ч., гр. З., а также признательными показаниями самого подсудимого, из которых следует, что именно подсудимый находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, а впоследствии прошел освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено. Ранее был осужден приговором суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Суд считает показания свидетелей гр. Ч., гр. З. и подсудимого достоверными и допустимыми доказательствами, что дает основания именного их положить в основу приговора. Допросы свидетелей были произведены фактически непосредственно после произошедшего, что позволило им при допросе в деталях изложить события, очевидцами которых они являлись.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных указанными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд считает, что их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным.

Суд исключает из юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 указание «за совершение преступления в состоянии опьянения» как излишне вмененное, поскольку в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ условием признания деяния преступлением является предыдущее совершение в состоянии опьянения только преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, так как в данных частях ст. 264 УК РФ предусмотрен иной квалифицирующий признак, а для ст. 264.1 УК РФ такого условия не предусмотрено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства по уголовному делу, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в том числе ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, также суд учитывает состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, придя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку подсудимым совершено преступление в период неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Губахинского городского суда Пермского края от 21.02.2023, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 13 дней.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ использовал транспортное средство – автомобиль марки ________________ с государственным регистрационным номером ________________ регион, который согласно материалам дела принадлежит ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля ________________ с государственным регистрационным номером ________________ регион, находящегося на территории МО МВД России «________________» по адресу: <адрес> (л.д. ________________).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10676 рублей 60 копеек, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Губахинского городского суда Пермского края от 21.02.2023, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 5 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

________________ с государственным регистрационным номером ________________ регион, конфисковать, обратив в собственность государства. Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Процессуальные издержки в размере 10676 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ________________ М.Ю. Шемякин

________________

________________