Приговор № 1-427/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-427/2017дело № 1-427/2017 Именем Российской Федерации «14» сентября 2017 года город Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Елисеева В.У., представившего удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году и двум месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году и трем месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее потерпевший, находящееся в кошельке черного цвета фирмы «<данные изъяты>», который находился между передними водительским и пассажирским сиденьями. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, тайно умышленно похитил из кошелька черного цвета фирмы «<данные изъяты>», который находился между передними водительским и пассажирским сиденьями, денежные средства в сумме 14 500 рублей, 10 (десять) евро, что по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69,6406 рубля за 1 евро, а всего на сумму 696, 406 копеек, 1 (один) доллар США, что по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59, 4102 рубля, принадлежащие потерпевший Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 15 255, 8162 рублей. В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Защитник подсудимого адвокат Елисеев В.У. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, его возраст, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении, а также наличие у последнего заболеваний туберкулез легких, панкреотит, гепатит «С». Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО1, осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году и двум месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году и трем месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. К моменту совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств уголовного дела в совокупности, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, добровольно возместил причинный потерпевшему материальный ущерб, обратился в полицию с явкой с повинной, имеет на иждевении малолетнего ребенка, учитывая его состояние здоровья и наличие у него нескольких хронических заболеваний и, относя эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим, суд находит возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. В целях обеспечения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска потерпевшего, в связи с добровольным возмещением материального ущерба в полном объеме со стороны подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение подсудимого ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: кошелек черного цвета фирмы «<данные изъяты>», из которого были похищены денежные средства, денежная банкнота Соединенных Штатов Америки номиналом 1 (один) доллар серии № денежная банкнота номиналом 10 Евро серии №, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Бажин Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бажин Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-427/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-427/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-427/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-427/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-427/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-427/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |