Приговор № 1-531/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-531/2023

24RS0002-01-2023-003886-69

№ 1-531/2023

(12301040002000748)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 20 ноября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего ордер № 1290 от 26.10.2023,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.02.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.05.2022 постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.05.2022 освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 02 года 06 месяцев 12 дней (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 25 дней),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2023 года около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда <адрес> края, когда в кармане своей одежды обнаружил принадлежащие ранее знакомому ЗЮН не представляющие материальной ценности два ключа с брелоком, которые при неустановленных обстоятельствах после совместного распития спиртного с ЗЮН оказались у ФИО1 В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что при помощи вышеуказанных ключей отпираются замки на входной двери принадлежащего ранее знакомому Потерпевший помещения, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший, из вышеуказанного помещения.

В тот же день в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пешком пришел к помещению по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, имеющимися у него ключами открыл входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил, взяв руками, принадлежащие Потерпевший сварочный аппарат «ИДС 220» стоимостью 20 000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 220», стоимостью 20 000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 250» стоимостью 20 000 рублей, чем причинил Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявил его добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Кныш Ю.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романова Ю.Б. и потерпевший Потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 163-165), суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на него не поступало, официально не трудоустроен, не женат, детей на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит, с 2013 года известен в психоневрологическом диспансере с диагнозом «смешанное расстройство личности».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных последовательных признательных показаний, участием в проверке показаний на месте), состояние здоровья виновного, принесение публичных извинений потерпевшему в последнем слове.

Показания ФИО1, данные им в качестве свидетеля 19.06.2023 (л.д. 87-88), суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено 19.06.2023 по факту хищения имущества Потерпевший (л.д. 1), в своем заявлении от 19.06.2023 о совершенном преступлении потерпевший Потерпевший просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, причастного к совершению данного преступления (л.д. 15), в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 дал показания о своей причастности к данному преступлению и обстоятельствах его совершения, не очевидные для органа предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, поскольку в ходе судебного заседания не добыто данных, свидетельствующих о том, что данное состояние оказало влияние на формирование преступного умысла последнего, руководствовавшегося корыстным мотивом.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает данные о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не сможет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 февраля 2019 года.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО1, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший в сумме 60 000 рублей удовлетворить полностью.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

накладной замок с ключом, навесной замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья С.<адрес>