Решение № 2-1499/2018 2-1499/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1499/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Заводы Сибири» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что он работал на предприятии ответчика в указанный период в должности электрогазосварщика 5 разряда, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, с приказом о приеме на работу его не знакомили. О вакансии сварщика узнал из объявления в газете, по телефону директор предприятия ФИО2 сообщил истцу, что официальное трудоустройство возможно только после испытательного срока продолжительностью 2 недели. При трудоустройстве ему обещали заработную плату в размере 1500 рублей в день или 45000 рублей в месяц, фактически за все время выплатили 23000 рублей, в том числе: 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (часть заработной платы за январь); по 1000 рублей в феврале, марте и апреле, а всего 3000 рублей на оплату телефона и мелкие расходы; 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на дорогу домой. Недополученная сумма заработной платы истцу составляет 130000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

ООО «Торговый дом Заводы Сибири» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу, конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В связи с изложенным, суд полагает ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком истцом предоставлены следующие доказательства: копию табеля рабочего времени за март- апрель 2017 г. с перечислением фамилий и календарных дней (л.д. 9-10), копию справки от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1 флюорографического обследования в Большемуртинской ЦРБ (л.д. 11), копию скриншотов переписки с абонентом «Валерий Бугор»(л.д. 12-16), копии фотографий (л.д. 5-8, 17-18).

В исковом заявлении истец также просил взывать для дачи показаний в качестве свидетеля ФИО3, указав номер телефона и адрес электронной почты.

Суд, проанализировав указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку истцом не указано, кем являлся ФИО3, какие обстоятельства он может пояснить, не указано место его жительства, в связи с чем, в случае его неявки, суд лишен возможности обеспечить его привод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебной подготовки истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства выполнения за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, относимые и допустимые доказательства истребуемого размера заработной платы, относимые и допустимые доказательства наличия трудовых отношений.

Однако, ФИО1 указанных доказательств суду не представлено.

Из представленных истцом документов не следует, что в штатном расписании ООО «Торговый дом «Заводы Сибири» имелась должность газоэлектросварщика. Также из представленных копий журналов учета рабочего времени не следует, что указанные журналы относятся к предприятию ответчика. Копии фотографий, справки и скриншотов не свидетельствуют о выполнении истцом трудовых обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Заводы Сибири» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова