Приговор № 1-20/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №1-20/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Баево

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре: Павленко Т.Н.

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Алтайского края: Медведева И.Ю.

подсудимого: ФИО1

защитника: Архиповой Л.М., представившей удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

- 27.08.2013г. Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- постановлением Баевского районного суда Алтайского края от 18.03.2016 испытательный срок продлен на 6 месяцев;

- 07.07.2016г. Баевским районным судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.08.2013 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания исчислять с 07.07.2016 года;

освобожден 15.05.2018 г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.05.2018 условно-досрочно на 1 год 3 дня;

под стражей не содержавшейся;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом, в отношении которого 31.05.2019 года решением Баевского районного суда Алтайского края был установлен административный надзор сроком на 2 года с момента вступления решения в законную силу, т.е. с 11.06.2019 года. Решением суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета пребывать в местах распития спиртных напитков, пребывать вне жилого помещения по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, являться на регистрацию в полицию по месту жительства два раза в месяц.

15.06.2019 года при постановке на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 был предупрежден инспектором НОАН ОУУП и ПДН под роспись, о том, что в случае совершения им административных правонарушений в отношении него административный надзор может быть продлен, а в случае уклонения от административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Также ФИО1 был предупрежден о вступлении в законную силу Федерального закона № 514 ФЗ от 31.12.2014 года о том, что в случае совершения им неоднократных нарушений административных ограничений установленных судом сопряженных с совершением административного нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

28.01.2020 года в связи с нарушением административного надзора, решением Баевского районного суда Алтайского края ФИО1 были дополнены ранее установленные решением Баевского районного суда Алтайского края от 31.05.2019 года административные ограничения, а именно: увеличено количество явок на обязательную регистрацию в орган внутренних дел до 3 раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений по решению Баевского районного суда Алтайского края от 31.05.2019 года.

Продлен срок административного надзора, установленный решением Баевского районного суда Алтайского края от 31.05.2019 года на 3 месяца.

В неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находившегося в <адрес>, знавшего об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая соблюдать их, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением при этом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С этой целью, в вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением при этом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил на территории Алтайского края следующие правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, знавший об установленных в отношении него ограничениях, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, <данные изъяты> и был привлечен мировым судьей судебного участка Баевского района к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знавший об установленных в отношении него ограничениях, <данные изъяты> отсутствовал по месту жительства: <адрес>, и находился в кафе-баре «Штопор» по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. За данное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знавший об установленных в отношении него ограничениях, <данные изъяты> отсутствовал по месту жительства: <адрес>. За данное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением при этом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, зная об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая соблюдать их, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 <данные изъяты>, в нарушении установленных ему судом административных ограничений (находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов), находился на <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ решением Баевского районного суда Алтайского края в отношении него был установлен административный надзор сроком на два года, установлены административные ограничения: запретили пребывать в местах распития спиртных напитков, пребывать вне жилого помещения по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов до 6 часов, выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания и обязали являться на регистрацию в полицию по месту жительства два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден, что в случае совершения им административных правонарушений в отношении него административный надзор может быть продлен, а в случае уклонения от административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, также он был предупрежден о вступлении в законную силу Федерального закона № 514 ФЗ от 31.12.2014 года о том, что в случае совершения им неоднократных нарушений административных ограничений установленных судом сопряженных с совершением административного нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, он не находился по месту жительства в <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживая по новому месту жительства в <адрес>, он находился в кафе- баре «Штопор» по адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки. За данное правонарушение он был привлечен по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он не находился по месту жительства по адресу <адрес>. За данное правонарушение он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22 часов 00 минут он не находился по месту жительства в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 500 рублей.

Кроме того решением Баевского районного суда Алтайского края от 28.01.2020 года ему были дополнены ранее установленные административные ограничения – увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации с 2 (двух) до 3 (трёх) раз в месяц.

Он осознавал, что совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Все постановления, которые были вынесены мировым судьей, сотрудниками полиции в отношении него им не обжаловались (л.д.22-25).

Наряду с признательными показаниями вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности УУП ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский» который показал, что в его производстве находился материал предварительной проверки по факту нарушения ФИО1 административного надзора, установленного Баевским районным судом. ФИО1 за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за неоднократное отсутствие по месту жительства после 22 часов. Кроме, того, после 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>, за что и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.31-32);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, состоящей в должности инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Завьяловский», которая показала, что 12.06.2019 г. на административный надзор был поставлен ФИО1, в отношении которого было вынесено предупреждение, ФИО1 был ознакомлен с Федеральным законом от 31.12.2014 года №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 24.01.2015 года и предупрежден об уголовной ответственности за совершение неоднократных несоблюдений административных ограничений предусмотренных статьей 314.1 УК РФ установленных судом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно решения Баевского районного суда от 31.05.2019 в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения. 28.01.2020 решением Баевского районного суда были дополнены ранее установленные административные ограничения.

ФИО1 неоднократно нарушил решение суда и в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении (л.д.33-35-20);

- рапортом УУП ПП по Баевскому району Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- копией решения Баевского районного суда Алтайского края от 31.05.2019, согласно которого, ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2(два) года с момента вступления решения в законную силу, установлены административные ограничения в виде запрета пребывать в местах распития спиртных напитков, пребывать вне жилого помещения по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, обязан являться на регистрацию в полицию по месту жительства два раза в месяц (л.д.6-7);

- копией решения Баевского районного суда Алтайского края от 28.01.2020 года, согласно которого, в связи с нарушением административного надзора, ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения: увеличено количество явок на обязательную регистрацию в орган внутренних дел до 3 раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений по решению Баевского районного суда Алтайского края от 31.05.2019 года, продлен срок административного надзора на 3 месяца (л.д.8-11);

-предупреждением об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ ( л.д.13);

- копия постановления мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 30.08.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 22.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 22.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 06.02.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ дела административного надзора № (л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства дела административного надзора №, постановлением о возвращении вещественного доказательства (л.д.39-40,41,42).

В основу приговора судом положены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого. В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре последнего в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1 на стадии дознания и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №118 от 21 февраля 2020 года, установлено, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70). ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (28-29).

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 УУП ПП по Бавскому району и заместителем главы Баевского сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, а также раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений, молодой возраст, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговорам Центрального районного суда <адрес> края от 27.08.2013г. и Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он осуждался и отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких и средней тяжести преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее неоднократно судим, однако после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, должных выводов для себя не сделал, своего образа жизни не изменил, на путь исправления не встал, а, напротив, в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как криминальную личность, склонную к системной противоправной деятельности, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая то, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в который зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии (7 950 рублей) и в судебном заседании ( 10 548 руб.). Учитывая, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия отказался от участия адвоката в его интересах, о чем свидетельствует его заявление (л.д.19), в судебном заседании также отказался от участия адвоката, что не связано с его материальным положением, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначив наказание в виде 5-ти (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 мая 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзор № переданное Свидетель №2, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении последней.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Вахроломеева Е.Г.