Апелляционное постановление № 22-3360/2021 от 29 июля 2021 г.

Судья: Огнева В.М. дело № 22-3360/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Сапрыкине Е.А.

с участием прокурора Сергеевой И.А.

адвоката Попова Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михно Ю.А. на приговор Яровского районного суда Алтайского края от 11 июня 2021 года, которым

Балицкая Т.В., <данные изъяты>

– осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения адвоката Попова Н.М., мнение прокурора Сергеевой И.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Балицкая Т.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества МКА стоимостью 6204 рубля 55 копеек, причинившую потерпевшему значительный ущерб, совершенную в период времени с 2 часов 30 минут до 8 часов 30 минут 13 июля 2016 года в г.Яровое Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной ФИО1 адвокат Михно Ю.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его суровости.

Обращает внимание на признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Полагает, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, что потерпевший не настаивал на строгом наказании ФИО1, каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Характеристика, выданная участковым уполномоченным, в которой ФИО1 характеризуется как лицо, ведущее аморальный образ жизни, склонное к совершению преступлений и правонарушений, ничем не подтверждена. Поскольку ФИО1 ранее не судима, она не может характеризоваться как лицо, склонное к совершению преступлений. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено. Отмечает, что соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Считает, суд в достаточной мере не учел материальное положение ФИО1, поскольку со слов последней, она встала на путь исправления и на возмездной основе оказывает услуги по уходу за пожилым человеком, что является её единственным источником дохода, она не замужем, помощи от родственников не получает. Приступив к отбытию наказания в виде обязательных работ, ФИО1 данного заработка лишится.

По мнению автора, суд не учел малозначительность и фактические обстоятельства совершенного преступления, назначенное наказание не будет способствовать исправлению ФИО1, а усугубит ее положение.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не превышающего 1000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Носков Д.С. просит оставить приговор суда без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так фактические обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины осужденной ФИО2, а также правильность квалификации её действий, никем не обжалуются.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Действиям осужденной ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Что касается наказания осужденной, то вопреки доводам жалобы, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом, в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе мнение потерпевшего относительно наказания ФИО1, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все представленные данные о личности виновной, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.

Представленная на ФИО1 характеристика участкового уполномоченного полиции оформлена надлежащим образом, имеет необходимые реквизиты, составлена уполномоченным лицом, оснований не доверять представленным в ней сведениям, вопреки заявленным доводам жалобы, не имеется.

Также вопреки доводам жалобы относительно основного источника заработка ФИО1, материалы дела не содержат сведений об официальном трудоустройстве ФИО1 Кроме того, в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Таким образом, отбытие наказания в виде обязательных работ, не лишает возможности осуществлять ФИО1 уход за пожилым человеком.

Обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, такое наказание, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению осужденной.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено не в максимальных пределах санкции за совершенное преступление, объективных оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно применения требований ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Яровского районного суда Алтайского края от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Зверев