Решение № 2-3791/2019 2-3791/2019~М-1966/2019 М-1966/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3791/2019

59RS0007-01-2019-002629-17

Дело № 2-3791/2019


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

30 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица УФНС России по Пермскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НАО-СтройКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НАО-Строй Комплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «НАО-Строй Комплект» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако запись в трудовую книжку не внесена. Согласно Трудовому договору установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в час. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 258 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 220 часов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 300 руб. руб., компенсацию за нарушение выплаты заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель третьего лица УФНС России по Пермскому краю в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда с учетом имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Работник) и ООО «НАО-СтройКомплект» (Работодатель) заключен Трудовой договор №, по условиям которого Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2 Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 Трудового договора определены условия оплаты труда, согласно которого Работнику установлен должностной оклад в размере 350 руб. в час.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 258 часов; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 220 часа. Всего за указанный период ФИО1 отработано 478 часов.

Соответственно, оплата труда ФИО1 должна составлять <данные изъяты> руб. (478 час. * <данные изъяты> руб.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком данной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается. Обязанность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) установлена ст.236 Трудового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) в сумме <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. * 7,25 % * 1/150 * 32 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. * 7,5 % * 1/150 * 91 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) в сумме <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. * 7,75 % * 1/150 * 182 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. * 7,5 % * 1/150 * 72 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. * 2,5 % * 1/150 * 2 дн.);

Итого: <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. * 7,25 % * 1/150 * 2 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. * 7,5 % * 1/150 * 91 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) в сумме <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. * 7,75 % * 1/150 * 182 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. * 7,5 % * 1/150 * 72 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. * 2,5 % * 1/150 * 2 дн.);

Итого: <данные изъяты> руб.

ФИО1 одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. 2006 года) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчиком допущено нарушение имущественных прав истца - задержана на длительное время выплата заработной платы. Истец был лишен возможности материально содержать себя и свою семью, что вызвало у него дискомфорт, нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению. При этом, суд определяет ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 5 416 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НАО-СтройКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАО-СтройКомплект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 167 300 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 490,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАО-СтройКомплект» государственную пошлину в размере 5 416 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 05.08.2019 г.

Судья: О.Г. Князева