Апелляционное постановление № 22-5307/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 22-5307/2018

Судья Воротникова О.А. Дело № 22-5307/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

город Нижний Новгород 2 октября 2018 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.И.,

с участием прокурора Тараканова Р.Ю.,

осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Анурина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бакине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 июля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 ноября 2011 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; освобожденный 23 сентября 2013 года по отбытию срока;

- 27 января 2015 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- 6 мая 2015 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от 27 января 2015 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 18 августа 2017 года по отбытию срока;

- решением <адрес> районного суда <адрес> от 7 июня 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с 27 октября 2017 года по 18 июня 2025 года;

признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента заключения под стражу, то есть с 24 июля 2018 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена,

Установил:

ФИО1 осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда изменить, назначенное по приговору суда наказание снизить. В обоснование жалобы указывает, что имеются основания для применения ст. 62 УК РФ, поскольку он ВИЧ-инфицирован, данное заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и подлежит учёту в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осуждённый и его защитник просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор суда изменить, снизить назначенное по приговору суда наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения жалобы и просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку наказание за преступление, совершённое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре суда, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Последнее было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии него, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

Правовая оценка содеянному по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном заключении, с которым ФИО1 согласился, как с установленным фактом.

При назначении наказания ФИО1 приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, состояние здоровья осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также личность осуждённого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, имеет непогашенные судимости, обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности с эмоционально-волевыми расстройствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осуждённого.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Суд, проанализировав возможности назначения за совершенное преступление более мягкого вида наказания, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, личности осуждённого, с учётом смягчающих и наличием отягчающего обстоятельства, пришёл к верному выводу, что оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы не имелось.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

С учётом вышеуказанного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённого, поскольку назначенная ФИО1 мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объёме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления, осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Медицинского освидетельствования о наличии у осужденного тяжёлого заболевания, включённого в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года за № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

приговор Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: