Решение № 12-154/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-154/2024

Судья г/с Ильинкова Я.Б. Дело №12-154/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07 августа 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, пребывающего без регистрации по адресу: <адрес>,

по жалобе адвоката Долголеевой Е.Г. в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Беловского городского суда от 26 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского городского суда от 20.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 12.07.2024 указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением судьи Беловского городского суда от 26.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

В жалобе адвокат Долголеева Е.Г. просит постановление судьи от 26.07.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что сведения АС ЦБДУИГ ФМС России являются недопустимыми доказательствами по делу; в момент задержания ФИО1 направлялся для пересечения границы РФ с целью возвращения в <данные изъяты>; на территории РФ ФИО1 проживает у своего ФИО который постоянно проживает и работает в <адрес>; срок его законного пребывания на территории РФ указан в миграционной карте до 21.06.2024, в этой связи он полагал, что находится на территории РФ на законных основаниях; действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ; ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, желает продолжить образование в РФ, в связи с чем назначенное ему наказание не соразмерно и не отвечает целям наказания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Так, безвизовый въезд в РФ вне зависимости от цели въезда в РФ возможен для граждан иностранных государств, с которыми РФ заключила соответствующие международные соглашения, в частности, с государствами СНГ: Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Таджикистаном, Узбекистаном, Украиной (ст. 1 Соглашения между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, РФ и Республики Таджикистан от 30.11.2000).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2024 в 18-10 часов по адресу: ул. Мичурина, 12, г. Белово выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно, ФИО1 находился на территории Российской Федерации с 30.06.2023 по 24.09.2023 (86 суток), затем с 24.09.2023 по 23.12.2023 (90 суток), с 25.12.2023 по 24.03.2024 (90 суток) и с 24.03.2024 по 19.06.2024 (87 суток). Таким образом, в нарушение п. 1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, ФИО1 с 30.06.2023 по 25.12.2023 непрерывно пребывал на территории Российской Федерации 176 суток в течение периода в 180 суток (с 30.06.2023 по 26.12.2023), а затем непрерывно пребывал 177 суток с 25.12.2023 по 19.06.2024 в течение периода в 180 суток, исчисляемого с 27.12.2023 по 23.06.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, копиями: уведомления о прибытии, национального паспорта, миграционной карты, сведениями ФМС России АС ЦБДЦИГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы все имеющиеся в деле доказательства получены уполномоченным должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым законом к такого рода доказательствам, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имел миграционную карту со сроком действия до 21.06.2024 и был задержан сотрудниками полиции в период законного пребывания на территории Российской Федерации, а также о том, что ФИО1 не были известны положения закона о сроках пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и с приведением убедительной аргументации обоснованного отвергнуты как несостоятельные по мотивам, указанным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации с целью получения образования и в момент задержания направлялся к границе Российской Федерации для выезда за её пределы правового значения не имеют, поскольку не влияют на правильность выводов суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности и направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению миграционного законодательства и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на семейную и частную жизнь нахожу несостоятельными, поскольку он холост, близких родственников на территории Российской Федерации не имеет (родство с гражданином <данные изъяты> ФИО документально не подтверждено, кроме того указанный иностранный гражданин сам временно пребывает на территории Российской Федерации), в образовательном учреждении на территории Российской Федерации не обучается, не работает, налогоплательщиком не является, постоянного источника дохода и места жительства не имеет, недвижимого имущества не имеет, то есть достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации не обладает.

При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни и с учетом данных о личности иностранного гражданина, привлеченного к административной ответственности, его отношения к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, игнорировавшемуся на протяжении длительного периода времени, оснований для его отмены или замены на иной вид административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Беловского городского суда от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова