Приговор № 1-216/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21.08.2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющим высшее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил получение взятки за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь должностным лицом - представителем власти, а именно мастером цеха № центра адаптации осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника федеральной службы исполнения наказания Главного управления УФСИН России по <адрес> № л\с от <дата>, имеющий специальное звание - майор внутренней службы, обладавший пропуском №Д №, действовавшим до <дата>, предоставляющим право входа в жилую и производственную зону ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно должностной инструкции, утвержденной <дата>, обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, уголовно-исполнительным законодательством РФ, Федеральными конституционными законами, нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления, приказами и указаниями Министерства Юстиции РФ, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, нормативными актами ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, иными нормативно-правовыми актами РФ, умышленно совершил получение взятки в виде денежных средств в размере 15 000 рублей за незаконное действия в пользу осужденного Свидетель №5, а именно за незаконный пронос мобильного телефона на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и передачу его осужденному Свидетель №5 в нарушение п. 18 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, далее в Приложении № к Приказу Министерства юстиции РФ от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому к таким предметам относится в том числе средства связи, являясь должностным лицом - представителем власти, заведомо зная, что пронос мобильных телефонов на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и передача их осужденным запрещены, сообщил в апреле 2017 года Свидетель №5, что имеет реальную возможность пронести на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и передать Свидетель №5 мобильный телефон за денежное вознаграждение. После чего, продиктовал Свидетель №5 номер своего мобильного телефона и попросил, чтобы ему позвонила жена Свидетель №5 - Свидетель №6, для обсуждения вопроса передачи через него мобильного телефона. Далее, в период времени с 13 до <дата>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, неоднократно созванивался с женой Свидетель №5 - Свидетель №6 В ходе разговоров ФИО1 договорился встретиться <дата>, в вечернее время, с Свидетель №6 возле входа в магазин «Остап», расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №6 должна будет передать ФИО1 мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за совершение ФИО1 незаконных действий, а именно за незаконный пронос им указанного мобильного телефона на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> для дальнейшей передачи указанного телефона осужденному Свидетель №5

<дата>, в промежуток времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точно время не установлено, находясь возле магазина «Остап», расположенного в <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом — представителем власти, встретился с Свидетель №6 и, действуя из корыстных побуждений, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег за совершение указанных незаконных действий, заведомо зная, что пронос мобильных телефонов на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и передача их осужденным запрещены, получил лично от Свидетель №6 мобильный телефон марки Samsung №, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за совершение ФИО1 указанных незаконных действий, а именно за незаконный пронос указанного мобильного телефона на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и за его дальнейшую передачу осужденному Свидетель №5, после чего был задержан сотрудниками ОРЭиКп ОП № УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, своими умышленными действиями совершил получение взятки за незаконные действия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжкому преступлению, а также данные о его личности: написал явку с повинной, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении отца инвалида, также с учетом смерти в процессе родов ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд также учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд считает возможным назначить дополнительные виды наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого в минимальном размере в связи с достижением назначенным основным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки и с лишением права занимать должности в государственных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, обязать являться для регистрации в специализированные органы не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.