Приговор № 1-26/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025

УИД: 28RS0007-01-2025-000119-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Авдеевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завитинского района Амурской области Антоненко Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Плотниковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, проживающего без по адресу: <адрес>, судимого

04 августа 2008 года Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 13 лет. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединен 1 год лишения свободы не отбытого наказания по приговору Приморского краевого суда от 09.02.1996 года, окончательно к отбытию назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.11.2011 года приговор изменен в соответствии с Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приморского краевого суда от 09.02.1996 года к отбытию назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края 18.05.2012 года приговор Приморского краевого суда от 09.02.1996 года изменен, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26.01.2018 года ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ исключены, считается осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, срок снижен до 12 лет лишения свободы. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.08.2017 года на основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ переведен в колонию-поселение. 04.12.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 18.06.2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лег, с установлением административных ограничений: в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту постоянного проживания; запретить выезд за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

Решением Завитинского районного суда Амурской области от 07.07.2023 года частично отменены ранее установленные административные ограничения установлено, что ФИО2 обязан являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, в рабочее время, вместо ранее установленных двух раз.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ от 08.07.2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

В период времени с 24.12.2019 по 20.12.2021 ФИО2 проживал в <...>, Ромненском муниципальном округе и в Ивановском муниципальном округе, где он был поставлен на профилактический учет и за ним осуществлялся административный надзор территориальным органом внутренних дел по месту его жительства, в рамках которого ему неоднократно разъяснялась ст. 314.1 УК РФ.

20.12.2021 года ФИО2, проживающий на территории Ивановского муниципального округа, в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» написал заявление о смене места жительства на: <адрес> и ему выдан маршрутный лист.

16.02.2022 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Завитинскому району, указав адрес временного проживания: <адрес>.

01.03.2022 года поднадзорному ФИО1 вынесено предупреждение, с которым ФИО1 под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и под роспись ему была разъяснена ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора».

06.05.2022 года ФИО1 написал заявление о смене места жительства на: заимка в 10 километрах от <адрес>, находящаяся на территории Завитинского муниципального округа.

02.02.2024 года поднадзорному ФИО2 под роспись была разъяснена ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора».

06.09.2024 года около 05 часов ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении него 18.06.2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, находясь на пасеке в 10 км. от <адрес> муниципального округа <адрес> на территории Завитинского муниципального округа, имеющей географические координаты 50°244.31" с.ш. и 129°43 "37.54" в.д., умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и неисполнения возложенных на него судом ограничений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и желая их наступления, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимая, что покинув свое место жительство, он уклонится от административного надзора, и желая этого, нарушил возложенные на него судом обязанности, не получив разрешения инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России «Завитинское» о выезде за пределы г. Завитинска и Завитинского муниципального округа Амурской области, оставил место жительства по адресу: <адрес>, Завитинский муниципальный округ, в 10 км. от <адрес> на пасеке, тем самым самовольно оставил свое место жительство и уехал проживать в с. Семеновка Бурейского муниципального округа Амурской области, где находился в период с 06.09.2024 года по 01.11.2024 года, после чего направился в с. <адрес> Завитинского муниципального округа <адрес>, где проживал по <адрес> в период с 01.11.2024 года по 23.01.2025 года, до обнаружения его сотрудниками полиции ОМВД России «Завитинское».

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, будучи осведомленным о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился последний обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, регистрации не имеет, постоянно проживает по адресу: <адрес>, имеет временные заработки в натуральной форме, официально не трудоустроен, согласно характеристике ОУУП И ПДН ОМВД России «Завитинское» в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, на профилактические беседы реагирует адекватно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; в судебном заседании пояснил, что имеет заболевания желудочно-кишечного тракта.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов №157 от 27.03.2025 года, согласно которому ФИО2 хроническим психически расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО2 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеваниям (F07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза неоднократно перенесенных ФИО2 в течение жизни травмах головы, формированием в дальнейшем церебрастенической симптоматики (частые головные боли, головокружения, утомляемость, слабость), психопатоподобных расстройства (легкая смена настроения, раздражительность, конфликтность), что усугублялось на фоне систематического многолетнего употребления спиртных напитков. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования выявившего у подэкспертного поверхностность и категоричность суждений обстоятельность, ригидность мышления, некоторое снижение памяти, эмоциональную неустойчивость при сохранности критических способностей. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти интеллекта и критических способностей, и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследование ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреде галлюцинаций и др.), его действия носили целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Психические особенности подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 95-97).

Поскольку оснований сомневаться в экспертном заключении у суда нет, правильность выводов комиссии экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, не вызывает сомнений, так как они надлежащим образом оформлены, мотивированы, лишены каких-либо противоречий, оформлены экспертами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы, в связи с чем их компетентность у суда сомнений также не вызывает, при этом в процессе судебного разбирательства сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, которое не позволило бы ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда также не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его возраст, а также состояние его здоровья, имеющего различные заболевания; иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, поскольку из существа обвинения следует, что противоправные действия ФИО1 были совершены в условиях очевидности, само по себе признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, доводы защитника в указанной части не обоснованы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается.

Поскольку судимость по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 04.08.2008 года стала основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, образованный указанной судимостью, не может быть признан судом обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Таким образом, при назначении наказания, в связи с имеющимся в действиях ФИО1 рецидивом преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие, в силу ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем необходимость назначения справедливого наказания, соразмерного характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Плотниковой Е.А. на досудебной стадии производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 5190 рублей, при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 5190 рублей, всего 10380 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии решения Хасанского районного суда Приморского края от 18.06.2019 года, предписание № 38 от 04.12.2019 года; заключения о заведении дела административного надзора от 24.12.2019 года; предупреждение от 24.12.2019 года; графика прибытия на регистрацию от 24.12.2019 года; заявления о смене места жительства от 21.02.2020 года; копия маршрутного листа № 22/20 от 21.02.2020 года; заявления о постановке на профилактический учет от 07.08.2020 года; информации ОМВД России по Ивановскому району от 12.08.2020 года; заключения о заведении дела административного надзора от 21.09.2020 года; графика прибытия от 21.09.2020 года; предупреждения от 07.08.2020 года; разъяснения ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ; заявления о смене места жительства от 20.12.2021 года; маршрутного листа № 16 от 20.12.2021 года; информации ОМВД России по Завитинскому району от 12.01.2022 года; заключения о заведении дела административного надзора от 16.02.2022 года; графика прибытия на регистрацию от 01.03.2022; предупреждения от 01.03.2022 года; заявления о смене места жительства от 06.05.2022 года; решения Завитинского районного суда Амурской области от 07.07.2023 года; графика прибытия на регистрацию от 04.08.2023 года; разъяснения ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора» от 02.02.2024 года; решения Завитинского районного суда Амурской области от 24.04.2024 года; регистрационного листа поднадзорного лица; рапорта инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Завитинское» от 06.09.2024 года; рапорта о проверке по месту жительства от 19.09.2024 года; постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску от 09.09.2024 года; постановления о прекращении розыска от 23.01.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, – обязательство о явке, на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на досудебной стадии производства по уголовному делу и в суде, в размере 10380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии решения Хасанского районного суда Приморского края от 18.06.2019 года, предписание № 38 от 04.12.2019 года; заключения о заведении дела административного надзора от 24.12.2019 года; предупреждение от 24.12.2019 года; графика прибытия на регистрацию от 24.12.2019 года; заявления о смене места жительства от 21.02.2020 года; копия маршрутного листа № 22/20 от 21.02.2020 года; заявления о постановке на профилактический учет от 07.08.2020 года; информации ОМВД России по Ивановскому району от 12.08.2020 года; заключения о заведении дела административного надзора от 21.09.2020 года; графика прибытия от 21.09.2020 года; предупреждения от 07.08.2020 года; разъяснения ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ; заявления о смене места жительства от 20.12.2021 года; маршрутного листа № 16 от 20.12.2021 года; информации ОМВД России по Завитинскому району от 12.01.2022 года; заключения о заведении дела административного надзора от 16.02.2022 года; графика прибытия на регистрацию от 01.03.2022; предупреждения от 01.03.2022 года; заявления о смене места жительства от 06.05.2022 года; решения Завитинского районного суда Амурской области от 07.07.2023 года; графика прибытия на регистрацию от 04.08.2023 года; разъяснения ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора» от 02.02.2024 года; решения Завитинского районного суда Амурской области от 24.04.2024 года; регистрационного листа поднадзорного лица; рапорта инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Завитинское» от 06.09.2024 года; рапорта о проверке по месту жительства от 19.09.2024 года; постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску от 09.09.2024 года; постановления о прекращении розыска от 23.01.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить, что в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Завитинский районный суд Амурской области, только при условии, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Никитина