Апелляционное постановление № 22-1712/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-74/2024

Судья ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 августа 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 29 мая 2024 года

ФИО1, *** ранее судимый:

- 11 апреля 2014 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 27 июня 2012 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) условно-досрочно постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 августа 2015 года на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня;

- 29 марта 2016 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2014 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 18 октября 2017 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 октября 2017 года не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 18 дней, (дата) снят с учета по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы,

- 22 июня 2018 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, (дата) освобожден по отбытии срока основного наказания,

- 17 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 города Гай Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 28 дней по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 22 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц 28 дней,

- 1 октября 2021 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 8 декабря 2021 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Гая Оренбургской области от 17 августа 2021 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц 28 дней, (дата) освобожден по отбытию срока основного наказания, (дата) отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под

стражей в период с (дата) до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в период с (дата) по (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым. Полагает, что ему могло быть назначено наказание в виде принудительных работ. Просит смягчить назначенное наказание, жалобу рассмотреть с его участием.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Гайского межрайонного прокурора просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на нее возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка. Осужденным в приговоре не оспариваются виновность и квалификация содеянного.

Из приговора следует, что в ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью. ***

Помимо признательных показаний ФИО9 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, в том числе письменными, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. Данных о том, что вышеуказанные лица оговорили осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

Каких-либо сведений, подтверждающих ненадлежащее исполнение сотрудником уголовно-исполнительной инспекции своих должностных обязанностей по контролю за поведением осужденного материалы уголовного дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как: «Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность».

Суд, назначая наказание, руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

Судом обосновано учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний.

Также судом учтены сведения, характеризующие личность осужденного, указанные в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Необходимость назначения наказания суд мотивировал в приговоре, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания её исключительной.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – верно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Виничук