Апелляционное постановление № 1-412/2022 22-333/2024 22-9150/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-1109/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. № 22- 333/24(22-9150/23)

Дело № 1- 412/22 судья Сивенков Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

защитника - адвоката Баулина А.И.,

осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания – Косицыной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023г., которым

ФИО1, <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 04.12.2014г. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 04 месяцам лишения свободы. На основании ст.74. ч.5 УК РФ отменено условное осуждение пол приговору от 21.08.2013г. и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 08 месяцев. Освобожден 18.12.2017г. условно-досрочно на 08 месяцев 03 дня;

- 27.10.2022г. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «В» к 1 году 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.;

Осужденный: 02.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 51Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор в законную силу вступил 18.03.2023г.;

- 16.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 56 Санкт-Петербурга по ст.322.3 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 27.10.2022г., по совокупности приговоров, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 30.10.2023г. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16.05.2023г., окончательно назначено 2 года лишения свободы;

осужден по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к ОДНОМУ году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2023г., окончательно назначено ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 ч.3.1п. «А» УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 07ю03.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2023г. в период с 30.10.2023г. по 02.11.2023г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 51Санкт-Петербурга от 02.03.2023г. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено прекратить уголовное преследование ФИО1 в части хищения имущества Потерпевший №2 на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба – 7 100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 постановлено оставить без рассмотрения, с указанием возможности его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Баулина А.И., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением положений ст.ст.61 ч.2, 64, 68 ч.3 в виде двух дет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В обоснование указывает, что суд, при наличии смягчающих обстоятельств необоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Вывод суда о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, по мнению апелляционного суда, является верным, сомнения не вызывает и не оспаривается сторонами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, что также не оспаривается осужденным и его защитником.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с назначенным ФИО1 наказанием.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

По мнению апелляционного суда, указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности, как смягчающие обстоятельства: признание ФИО1 вины, раскаяние, социальную адаптацию, оказание помощи больным родственникам, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики и принесение извинений потерпевшим, но вместе с тем и наличие в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, но с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления и наличие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6,64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с таким выводом суда согласен и, учитывая неоднократность совершения ФИО1 преступлений аналогичной направленности и личность виновного, а также и тот факт, что наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, считает данное наказание справедливым.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несправедливости приговора не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: