Апелляционное постановление № 22-2854/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 22-2854/2019

Судья Красильников Ю.А. № 22-2854/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 октября 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

адвоката по назначению- Салауровой С.В.,

при секретаре- Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 8 августа 2019 года, которым

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 8 июня 2016 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК ПФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 8 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., пояснения адвоката Салауровой С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания.

Просит учесть, что пребывание в исправительном учреждении не повлияет на его исправление. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит.

***

Суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, послужил рецидив преступлений.

Выводы о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 73 и 64 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными. Оснований для опровержения выводов суда не имеется.

Наказание осуждённому назначено с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 8 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-