Решение № 2-218/2020 2-218/2020(2-4656/2019;)~М-4021/2019 2-4656/2019 М-4021/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-218/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ФИО1 к ООО « Строительные технологии» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО « Строительные технологии» об установлении факта трудовых отношений. Просит суд восстановить ему трудовую книжку, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика произвести страховые взносы ПФ РФ; взыскать с ответчика неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ. по день выдачи; взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме 50000 руб. и судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительные технологии» монтажником пластиковых окон, с графиком работы 5 рабочих дней в неделю, два выходных дня - суббота и воскресенье, с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин, с обеденным перерывом с 13.00 час до 14.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ. с работодателем был подписан трудовой договор, однако экземпляр трудового договора ему не выдали. С ДД.ММ.ГГГГ. он фактически приступил к своим обязанностям, заработная плата выплачивалась наличными в кассе работодателя в размере 25-30 тыс. руб. в зависимости от объема работы.

Работа носила разъездной характер (осуществлялся выезд к заказчику), производились замеры окон, балконов, что подтверждается актами замеров с подписями клиентов.

Кроме того, наличие между ним и ответчиком трудовых отношений подтверждается тем, что он был допущен к работе с ведома директора ООО «Строительные технологии» ФИО2 и выполнял свои обязанности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен по собственному желанию, получил полный расчет, но трудовую книжку ответчик ему не выдал, сославшись на ее утерю.

После увольнения он обратился в пенсионный фонд для получения информации о произведенных с него отчислений за период работы в ООО «Строительные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ. и узнал, что от работодателя отчисления на его страховую часть пенсии по старости и накопительную пенсию не поступали, не уплачены страховые отчисления.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено заявление о восстановлении трудовой книжки, внесении записи о работе и обязании произвести необходимые отчисления в пенсионный фонд РФ, однако его требования удовлетворены не были.

Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0 указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в Постановлении N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Суд находит, что истцом не представлено доказательств того факта, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Строительные технологии» существовали трудовые отношения.

Истцом суду не представлен ни трудовой договор, заключенный с ответчиком, ни приказ о приеме на работу, ни табели учета рабочего времени, ни расчетные листки на получение заработной платы, либо иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительные технологии», директором ООО «Строительные технологии» был ФИО2, он работал монтажником, выполнял работы по монтажу пластиковых окон, балконов и металлических дверей. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовой договор не подписывал. Рабочий день был ненормированный, начинали работать, как привозили окна, офис находился по <адрес>. Договоренность о размере заработной платы была в 30 000 руб. в зависимости от объема работы. В конце недели сдавались наряды и ФИО2 выдавал заработную плату наличными, за которую он нигде не расписывался. ФИО2 обещал его официально трудоустроить через полгода, его трудовая книжка находилась у приемосдатчика. В отпуск он не ходил. ДД.ММ.ГГГГ. выполнил заказ на Запсибе и ушел, заявление на увольнение не писал, приказа об увольнении также не было.

Представитель ответчика данное обстоятельство оспаривает. Суду пояснила, что истец не работал в ООО «Строительные технологии», свою трудовую книжку в ООО «Строительные технологии» не передавал.

Истец прилагает в качестве доказательств трудовых отношений между ним и ответчиком заказ-наряды на монтаж пластиковых окон, что не может свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

С должностными инструкциями, правилами внутреннего распорядка истца не знакомили. Также отсутствуют приказы о приеме на работу, табеля учета рабочего времени и иные документы, связанные с работой.

Судом также установлено, что ответчиками не издавалось никаких приказов о поощрениях или дополнительных выплатах, премий или выполнении дополнительных работ в отношении истца.

Так, согласно представленным штатным расписаниям за ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Строительные технологии» должности, как монтажник предусмотрено не было.

Заработная плата по трудовому договору производится на основании предоставляемого работодателем расчетного листка, на основании табеля учета рабочего времени, доказательств того, что ООО «Строительные технологии» выплачивало истцу заработную плату, суду представлено не было.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В судебном заседании не было добыто доказательств того, что между ФИО1 и ООО «Строительные Технологии» было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы в должности монтажника, был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы работодателем, выполнял ли он работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, а также выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с марта ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Строительные технологии» водителем у ФИО2, возил материалы, официально не был там трудоустроен, поскольку ему сразу сказали при трудоустройстве, что никакого официального оформления не будет, с ним трудовой договор не заключался. В ООО «Строительные технологии» работало 6-7 человек, оформлялись ли с ними официально трудовые отношения, сказать не может. ФИО1 работал монтажником, писал ли он заявление о приеме на работу, ему неизвестно. График работы был у монтажников и у него с 08 час утра, 5 рабочих дней в неделю, два выходных, либо шесть рабочих дней в неделю и один день выходной.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований не имеется, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что показания данного свидетеля не подтверждает факт наличия именно трудовых правоотношений между истцом и ответчиком.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отсутствие табеля учета времени за указанный истцом период, приказов о поощрениях и выполнении дополнительных работ, также как приказов об изменении графика или продолжительности рабочего времени, доплат и премий свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Суд считает, что отсутствие вышеперечисленных формальных признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами, в связи с тем, что отсутствие указанных признаков не позволяет суду отнести существующие отношения между сторонами к трудовым, потому что именно такие признаки определяют природу отношений между сторонами.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств работы у ответчика с 01.09.2015г. по 04.05.2019г., и на этом основании суд не находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в вышеуказанный период.

Доказательств того, что истец передавал свою трудовую книжку работодателю, суду не представлено.

С учетом указанного, суд также не находит и оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении трудовой книжки и об обязании ответчика внести в трудовую книжку соответствующую запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. с должности монтажника, поскольку записи в трудовую книжку вносятся только при наличии установленного факта трудовых отношений.

Поскольку в удовлетворении основной части требований истцу отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ. по день ее выдачи.

Компенсации морального вреда также не подлежит взысканию, поскольку судом не установлено причинения действиями ответчика истцу нравственных либо физических страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО « Строительные технологии» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении трудовой книжки, о внесении записи в трудовую книжку о работе, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, уплате страховых взносов в пенсионный фонд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>