Приговор № 1-75/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Рыкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 450 метрах всеверо-западном направлении от <адрес>, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии наркотического опьянения, <иные данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое поместил в полимерный мешок белого цвета.

Незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) он, храня при себе в полимерном мешке белого цвета переносил к месту своего жительства по адресу: <адрес>, однако, в пути следования на участке местности, расположенном на удалении 350 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Ханкайскому району. После этого, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 был изъят полимерный мешок белого цвета с растительной массой, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на высушенное вещество 664,243 г., что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно приобрел и хранил.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание подсудимым вины, к иным смягчающим обстоятельствам – состояние здоровья (ЗЧМТ), поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в то же время обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, который в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, а также его материальное положение (не имеет постоянного источника доходов), суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд, также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <иные данные изъяты> должны быть уничтожены.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <иные данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком <иные данные изъяты>

Обязать осужденного не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянное место жительства безуведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере <иные данные изъяты> оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: