Решение № 12-55/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-55/2025

Судья Турбина Т.А. № 12-55/2025


РЕШЕНИЕ

г.Самара 26 февраля 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ командиром 1 взвода полка ППСП УМВД по г.Самара ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела переданы в Ленинский районный суд г.Самара для рассмотрения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Самара от 18.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 1.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, считает его незаконным.

Решением Самарского областного суда от 20.06.2024 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 решение Самарского областного суда от 20.06.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В судебное заседание Самарского областного суда командир 1 взвода полка ППСП УМВД по г.Самара ФИО3 не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Извещен заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановления суда не усматриваю.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с диспозицией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» № 45 от 15.11.2007, при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 ФИО2, находясь в общественном месте около <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, выражая тем самым явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, при задержании его сотрудниками полиции кричал, цеплялся руками за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортами заместителя командира взвода полка ППСП УМВД по г.Самара ФИО8 и командира 1 взвода полка ППСП УМВД по г.Самара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 9); протоколами опроса свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д.10, 11), а также иными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтвердили вышеуказанные обстоятельства дела. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и другим материалам дела у суда не имелось, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их пояснения согласуются с иными материалами дела, противоречий в их пояснениях в рамках данного дела не установлено.

Утверждения ФИО2 о том, что он не выражался нецензурной бранью, не нарушал общественный порядок и в материалах дела отсутствуют доказательства этого, подлежит отклонению, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств. Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения. Объективных сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела заявителем не представлено, оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что причиной правонарушения явились неправомерные действия сотрудников полиции, не может быть принят во внимание.

Вопрос о виновности иных лиц не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении заявителя, поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных лиц, кроме ФИО2

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц, а равно обсуждать вопрос их виновности в совершении правонарушения.

Вопреки позиции заявителя, рапорты сотрудников полиции являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Вывод суда о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом допустимых доказательств.

Действия ФИО2 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО2, содержит все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее мелкое хулиганство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений влияющих на правильность вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 вышеуказанного Кодекса является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих его изменение или отмену, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Самара от 18.04.2024 которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев