Приговор № 1-456/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-456/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Шимохина Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шелакина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>64, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего автоэлектриком-диагностом ИП ФИО5, судимого:

08 июля 2022 г. Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, снят с учета в инспекции 29 октября 2011 г. по отбытии обязательных работ,

18 апреля 2024 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 08 июля 2022 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 08 месяцев 29 дней, назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, неотбытый срок дополнительно наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 19 июня 2024 г. составляет - 07 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2024 г. в период времени с 01 часа до 02 часов у ФИО1, находящегося в помещении бокса СТО «Лидер», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел 07 февраля 2024 г. в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1, находясь в помещении бокса СТО «Лидер» по адресу: <адрес>», осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, подошел к автомобилю марки INFINITI M35 ELITE государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, где в отсутствие и без согласия собственника, сел в салон вышеуказанного автомобиля и имеющимся у него ключом привел двигатель в рабочее состояние, выехал из помещения бокса СТО «Лидер» и проследовал на нем по улицам <адрес>, автодорогам <адрес> и Республики Хакасия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей; мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1, в том числе при написании объяснения уполномоченному должностному лицу до возбуждения в отношении него данного уголовного дела, давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований, для применения к нему положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по данному делу, оснований для применения отсрочки отбывания наказания к подсудимому не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает на территории г. Минусинска Красноярского края, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы, считая данный вид наказания в виде лишения свободы соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, до приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2024 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года. Согласно положений ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 08 июля 2022 г., и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 08 месяцев 29 дней, при этом назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами, при этом наказание, назначенное ФИО1 по приговору суда от 18 апреля 2024 г, необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки INFINITI M35 ELITE государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить Потерпевший №1

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки INFINITI M35 ELITE государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2024 г., постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-456/2024

Минусинского городского суда Красноярского края