Приговор № 1-117/2025 1-12/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-117/2025

УИД 38RS0012-01-2025-000739-29 дело № 1-12/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 23 января 2026 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С.,

при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием

государственного обвинителя Петрова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, которая имеет 8 классов образования, не работает, имеет временные заработки, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судима,

в отношении которой при производстве предварительного расследования по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные операции с наркотическим средством, а именно на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, действуя с единым умыслом на совершение вышеуказанного преступления, в период времени с 1 сентября 2025 года по 15 октября 2025 года пришла в поле, находящееся в окрестностях <адрес> на расстоянии 1 км от <адрес> в северо-восточном направлении, где, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения конопля, приобрела для личного употребления в принесенный с собой полимерный пакет растительную массу, которая согласно справки об исследовании № 981 от 16.10.2025 и заключения эксперта № 959 от 18.11.2025, является частями растения конопля (растение рода «Каннабис» (Cannabis)), содержащего наркотическое средство, общей массой в высушенном виде не менее 2465,972 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, после чего перенесла, незаконно приобретенные ею части растения конопля, содержащего наркотическое средство, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта общей массой не менее 2465,972 грамм во двор принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, при этом части растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде, общей массой 544,604 гр., находящиеся в полимерном пакете, поместила в хозяйственной постройке – под навес гаража, а части растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде, общей массой 1921,368 гр., поместила на веранду квартиры, и в период времени с 01 сентября 2025 года по 15 октября 2025 года, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, хранила, незаконно приобретенные ею части растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде, общей массой 2465,972 грамм, в хозяйственных постройках и квартире по адресу: <адрес>, до момента изъятия незаконно хранящихся частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде общей массой 2465,972 грамм сотрудниками полиции 15.10.2025 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия.

В суде ФИО1 пояснила, что свою виновность в совершении преступления, в котором она обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и было совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а ФИО1 виновна в совершении данного преступления.

Виновность ФИО1 в преступлении, в совершении которого она обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в суде и ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 81-87, том 2 л.д. 6-8), частично оглашенными в суде, согласно которым она действительно в сентябре 2025 года незаконно приобрела путем сбора в поле, расположенном вблизи <адрес>, части растения конопля для личного потребления, без цели сбыта, и хранила ее в бане, гараже, под навесом около гаража, веранде расположенных во дворе своей <адрес>, до изъятия их сотрудниками полиции 15 октября 2025 года, которые она выдала добровольно;

показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Киренский» с*5 (том 1 л.д. 169-173), с*6 (том 1 л.д. 175-179), с*7 (том 1 л.д. 181-185), данными ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых по обстоятельствам, имеющим значение по делу, аналогичны, согласно которым 15 октября 2025 года при проведении им оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» <адрес>, ограды квартиры, хозяйственных построек, огорода, квартиры участвующая ФИО1 в присутствии представителей общественности пояснила, что по адресу, где она проживает <адрес>, имеется растительная масса растения конопля, которую она готова добровольно выдать. При обследовании указанных квартиры и хозяйственных построек: в гараже, под навесом гаража и на веранде квартиры были обнаружены и изъяты электрическая плита, металлическая чашка, четыре полимерных пакета с растительной массой конопля, со слов ФИО2, выдавшей добровольно, растение конопля, последняя приобрела и хранила для личного потребления;

показаниями свидетелей с*4 (том 1 л.д. 164-167), с*3 (том 1 л.д. 160-163), данными ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых по обстоятельствам, имеющим значение по делу, аналогичны, согласно которым 15 октября 2025 года по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес>, в ходе которого в гараже, под навесом около гаража, веранде квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты электрическая плита, металлическая чашка, четыре полимерных пакета с растительной массой конопля, которые гражданка ФИО1 выдала сотрудникам полиции добровольно, и сообщила, что она собрала части растения конопля для личного потребления и хранила для собственного потребления;

показаниями свидетеля с*2 (том 1 л.д. 198-201), данными ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым с ней по соседству проживает ФИО3, которую может охарактеризовать с положительной стороны, как добрую, порядочную, без признаков агрессии. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, ей ничего не известно;

показаниями свидетеля с*1 (том 1 л.д. 203-206), данными ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым с ней по соседству проживает ФИО3, которую может охарактеризовать с положительной стороны, как добрую, приветливую, без признаков агрессии. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, ей ничего не известно;

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 15 октября 2025 года (том 1 л.д. 29-50), согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» - <адрес>, ограды квартиры, хозяйственных построек, огорода, квартиры участвующая ФИО1 в присутствии представителей общественности пояснила, что по адресу, где она проживает <адрес>, имеется растительная масса растения конопля, которую она готова добровольно выдать. При обследовании указанной квартиры и хозяйственных построек: в гараже, под навесом гаража и на веранде квартиры были обнаружены и изъяты растительная масса с характерными признаками конопля;

протоколом изъятия предметов от 15 октября 2025 года (том 1 л.д. 51-56), при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу транспортных средств по адресу: <адрес> у ФИО1 были изъяты 3 полимерных пакета с растительной массой с характерными признаками конопли;

актом изъятия предметов от 15 октября 2025 года (том 1 л.д. 57-59), согласно которому о/у МО МВД России «Киренский лейтенант полиции с*6 произвел изъятие у ФИО1 срезов ногтевых пластин, смывов с ладонных поверхностей, образца чистой спиртовой салфетки, имеющих значение для проведения проверки;

протоколом исследования № 2211 ОГБУЗ «Киренская РБ», справкой о результатах химико – токсикологических исследований от 15 октября 2025 года, согласно которым при исследовании биологического материала ФИО1 установлено наличие марихуаны более 50 нг/мл, МДМА (более 500 нг/мл) (том 1 л.д. 66, 68);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 219 от 15 октября 2025 года ОГБУЗ «Киренская РБ», согласно которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 65);

справкой об исследовании № 981 от 16 октября 2025 года (том 1 л.д. 70-72), согласно которой исследованием, проведенным в экспертно – криминалистическом центре ГУ МВД России по Иркутской области, установлено, что растительная масса в упаковках №№ 2,3 (объекты № 2,3), изъятая 15 октября 2025 года в ходе проведения ОРМ в хозяйственных постройках и дома гр. ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде на момент исследования составила: объект № 2 – 544,604 г (с учетом того, что после высушивания масса навески (1,000 г) изменилась и составила 0,692 г); объект № 3 – 1921,368 г (с учетом того, что после высушивания масса навески 1,000 г изменилась и составила 0,718 г);

протоколом осмотра материалов оперативно – розыскного мероприятия от 20 ноября 2025 года «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в виде подлинников и заверенных копий документов по оперативной информации о том, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, хранит в квартире дома и во дворе в хозяйственных постройках по вышеуказанному адресу наркотическое вещество – части растения конопля, содержащего наркотическое средство (том 1 л.д.147-153);

протоколом осмотра от 30 октября 2025 двух чашек и трех конвертом со смывами с ладонных поверхностей рук, срезов с ногтевых пластин рук, а также образца чистой спиртовой салфетки, изъятых в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по оперативной информации о том, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, в ходе которого описаны упаковка и содержимое упаковок (том 1 л.д. 99-102);

протоколом осмотра от 5 ноября 2025 года трех полимерных пакетов с наркотическим средством, изъятых в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого описаны упаковка и содержимое упаковок (том 1 л.д. 107-113);

заключением эксперта № 959 от 18 ноября 2025 года (судебно – химическая экспертиза), согласно выводам которого растительная масса в упаковке № 2 с пояснительной надписью «…Пакет № 4» является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, на момент начала производства экспертизы в высушенном виде составила 543,220 гр. Растительная масса в упаковке № 3 с пояснительной надписью «…Пакет № 5» является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, на момент начала производства экспертизы в высушенном виде составила 1919,932 гр.. На внутренней поверхности эмалированных чашек обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 1 л.д. 121-130);

протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО1 от 30 ноября 2025 года, в ходе которой она показала и рассказала обстоятельства места сбора ею растительной массы конопли и хранения ее в хозяйственных постройках и квартире по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 188-197).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО1, судом не установлено.

По мнению суда, протоколы следственных действий, заключение эксперта составлены, а иные документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, поскольку она умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрела и хранила, а именно для личного употребления части растения, содержащего наркотические средства, в размере, являющемся крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку она понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3372 от 2 декабря 2025 года (том 1 л.д. 138-144) у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии (F-07). Синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия, периодическое употребление (F-19.262). Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к совершению преступления, она также не обнаруживала признаков какого – либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Как лицо, страдающее зависимостью от нескольких ПАВ (алкогольной зависимостью, наркотическом зависимостью) средней стадии, она нуждается в лечении и наблюдении у психиатра – нарколога, противопоказаний к лечению нет.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, установленные смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет; имеет 8 классов образования, официально не трудоустроена, имеет временные заработки; в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, из оглашенных показаний свидетелей с*2, с*1 ФИО1 соседями характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых или хронических заболеваний, инвалидности не имеет, имеет проблемы со здоровьем, связанные по общим заболеваниям.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств:

наличие у неё двоих малолетних детей (п. «г»), поскольку сведений о том, что она уклоняется от исполнения обязанностей родителя в отношении детей, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу она добровольно предоставила органу следствия всю известную ей информацию о совершенном ею преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, которые до её допроса не были известны правоохранительным органам, участвовала в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения ею преступления, и последовательно давала признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание ею своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ей за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы на определённый срок, в связи с чем именно данный вид наказания подлежит назначению ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Несмотря на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень ее общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вид и размер назначенного ФИО1 наказания, данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд также возлагает на нее исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от 15 декабря 2025 года была произведена оплата труда адвоката Шипицыной Н.М. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению в размере 38 415 рублей 60 копеек (том 2 л.д. 74).

Адвокат Голубкин С.В. на основании назначения осуществлял защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении неё в течение 2 дней: 16 января 2026 года ознакомление с материалами уголовного дела и 23 января 2026 года на участие в заседании суда.

Согласно подпункту «г» 22(1) постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 11.08.2025) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта, составляет с 1 октября 2025 года за один день участия 1 861 рубль.

Исходя из установленного для районов, приравненных к районам Крайнего Севера коэффициента в размере 30%, процентной надбавки к заработной плате в размере 50%, вознаграждение за 1 день участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 3 349 рублей 80 копеек.

Таким образом, общий размер процессуальных издержек в виде сумм, выплаченной и подлежащей выплате адвокатам за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО1 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 45 115 рублей 20 копеек.

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по данному уголовному делу, следствием и судом ФИО1 были разъяснены, она в установленном законом порядке не отказалась от услуг назначенных ей защитников, является трудоспособной, выразила готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а также то, что по смыслу действующего закона отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с ФИО1 полностью.

Вместе с тем, суд, учитывая имущественное положение ФИО1 и возможность получения ею заработной платы или иного дохода, наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, полагает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на её иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

встать на учет в указанный орган в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу;

являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении, в установленный этим органом день;

как лицу, страдающему зависимостью от нескольких психоактивных веществ средней стадии, пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

три полимерных пакета с растительной массой; три конверта со смывами с ладонных поверхностей, срезами ногтевых пластин, образцом чистой спиртовой салфетки, две чашки, электрическая плита, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить;

материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников за участие в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении неё по назначению частично, то есть в размере 30 000 рублей.

В остальной части ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в отношении него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая

,
,

,