Приговор № 1-39/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

№1-39/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова ЭН.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В.,

подсудимого Сарыг-оола Ч.М.,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сарыг-оола Ч.М., <данные изъяты>, судимого

- приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 31 января 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от 13 декабря 2018 года следует, что наказание в виде 160 часов обязательных работ Сарыг-оолом Ч.М. отбыто 11 мая 2017 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отбыто 11 августа 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 31 января 2017 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

06 ноября 2018 года в 21 часов 40 минут ФИО1, заведомо зная, что он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянении, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 № 333), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № рус, двигался по <адрес>. Вышеуказанный автомобиль под управлением Сарыг-оола Ч.М. возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у Сарыг-оола Ч.М. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего Сарыг-оолу Ч.М было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ». При проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. Балгана» актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 185 от 06 ноября 2018 года у Сарыг-оола Ч.М. установлено состояние опьянения 0,76 промилле.

Подсудимый ФИО1, в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Сарыг-оола Ч.М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого Сарыг-оола Ч.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Сарыг-оолу Ч.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сарыг-оола Ч.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия и положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Сарыг-оола Ч.М. до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Сарыг-оолу Ч.М. наказание в виде обязательных работ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1, судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства: компакт диск хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи Сарыг-оолу Ч.М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сарыг-оола Ч.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Сарыг-оола Ч.М. в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного Сарыг-оолу Ч.М. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н Кандауров