Приговор № 1-39/2019 1-620/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретарях Ондаре Б.Н., Думен Ш.В., Саая А.Р., переводчиках ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя –помощников прокурора города Кызыл Иргит Р.Э., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

потерпевшего МАВ,

подсудимого ФИО9

защитников Бады-Хоо Ш.Д., Кара-Сал М.К., Межекея М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося <данные изъяты>, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 20 минут ФИО9 вместе с ОЧН, с которой состоит в фактических семейных отношениях, находился в <адрес> и отдыхалпосле рабочего дня.

В это время во двор вышеуказанного дома пришел МАВ, с которым ФИО9 вместе работал, с другом по имени «К», его полные данные в ходе предварительного следствия не установлены, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Из дома к ним вышла ОЧН, которая на просьбу МАВ позвать ФИО9 ответила отказом, пояснив, что он спит. Однако, МАВ продолжал настаивать на том, чтобы ОЧН разбудила и позвала ФИО9, после чего стал выражаться в ее адрес нецензурными словами.

Услышав ссору, ФИО9 вышел из дома. Увидев его, МАВ стал требовать у него свои денежные средства в сумме 990 рублей, оставленные им на хранение после окончания работы ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО9 пояснил, что данные денежные средстваон потратил на продукты питания и вернет их ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, МАВ продолжал требовать у ФИО9 свои денежные средства, вследствие чего между ними произошла ссора, в ходе которой МАВ нанес один удар кулаком по лицу ФИО9, не причинив ему видимых телесных повреждений.

В этот момент, около 23 часов 32 минутДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9, находящегося во дворе дома, расположенного по вышеприведенному адресу, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что МАВ нанес ему один удар кулаком по лицу, а также требует у него денежные средства, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МАВ, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 забежал в <адрес>, взял лежавший на столе кухонный нож, выбежал обратно во двор дома, расположенного по вышеприведенному адресу, где на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что МАВ нанес ему один удар кулаком по лицу, а также требует у него денежные средства, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МАВ, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки слева МАВ, тем самым умышленно причинил емусогласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что когда работали ДД.ММ.ГГГГ, МАВ собрался уйти пораньше, после 17 часов. Он спросил у МАВ, заберет ли заработанные деньги, он ответил, что заберет завтра. В тот вечер он и его жена ОЧН выпили с его одноклассниками немного водки и легли спать. После 22 часов у них залаяла собака. Его жена ОЧН увидела, что кто-то перелез через забор, поэтому вышла из дома. Это был МАВ, он открыл дверь калитки своему другу Кежику, его имя и отчество не знает. Он в это время спал, услышав шум, выбежал из дома во двор. Там стояли пьяный МАВ и Кежик, который был в нормальном состоянии. Он подошел к парням и спросил, зачем они пришли так поздно. МАВ начал требовать у него 5000 рублей. Он успокаивал его, но не смог. Потом он зашел домой, взял 1000 рублей, вышел обратно и отдал их К, так как МАВ был пьян. Он не хотел, чтобы на следующий день МАВ говорил, что денег он не отдавал. Он думал, что, взяв деньги, парни уйдут. Но они не уходили. Он не смог успокоить МАВ, тот толкал и его жену, кричал ей, что он должен ему 5000 рублей, из-за чего они начали ссориться, потом начали драться, он схватил МАВ обеими руками за грудь и встряхнул его. Тот, в свою очередь, ударил его кулаком, во время драки они наносили друг другу многочисленные удары кулаками и ногами по всему телу, боролись они около получаса. Кежик и его жена ОЧН пытались их разнять. Ему было обидно из-за того, что МАВ ударил его в лицо и грубо разговаривал с его женой, поэтому он забежал в дом, взял оттуда два кухонных ножа и вышел обратно. Увидев его с ножами в руках, МАВ пошел ему навстречу, при этом спрашивал, сможет ли он его ударить. Он начал отходить назад, Кежик видел происходящее, он думал, что Кежик уведет своего друга. МАВ бил его в область груди и лица, и он ударил его ножом. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью МАВ у него не было. Он сначала не понял, куда ударил ножом МАВ, потом увидел, что ударил в область его груди. Он сам обращался сначала к хирургу, который направил его в травмпункт, там врач осмотрел его и записал имеющиеся у него телесные повреждения, причиненные потерпевшим. В момент нанесения им удара ножом МАВ у него в руках ничего не было. Если бы он не ударил ножом МАВ, тот мог его покалечить или убить.

Из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО9, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, проживает и работает. На территории дома имеется пилорамный цех, его собственником является СБА ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов по 18 часов, он работал вместе с А, А и СС, их полных данных не знает, спиртные напитки не употребляли. Денежные средства за проделанную работу получают каждый день, по окончании рабочего дня СБА выдает им денежные средства за проделанную работу. Каждый день сумма заработной платы получается разной, зависит от проделанной работы. СБА выдает ему всю сумму, онделит ее поровну между работниками. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего временион раздал денежные средства между работниками поровну, кроме МАВ, он сказал, что получит их завтра, так как пойдет на встречу со своими знакомыми и не хочет тратить их на спиртные напитки, если вдруг его знакомые начнут употреблять спиртное. В тот день они заработали 3960 рублей, каждый из них получил 990 рублей. После рабочего времени он купил продукты питания, так как денег не хватило, расплатился деньгамиМАВ, которых он должен был забрать завтра. В этот день они легли спать около 22 часов. Около 23 часов 20 минут залаяла собака, тогда ОЧН вышла на улицу. Он, одевшись, вышел вслед за ней. Выйдя, увидел 2 парней тувинской национальности, один из которых разговаривал на повышенных тонах с ОЧН. Что именно говорил в тот момент, не знает, так как не слышал. Подойдя, он узнал данных парней, тот,кто грубо разговаривал с ОЧН, былМАВ, с которымон работает на пилораме. МАВ был вместе с К, К ранее работал с ними. Они находились в легкой степени алкогольного опьянения. Когда он спросил: «Что случилось?», МАВ стал требовать у него заработную плату, оставленную им на хранение ему до завтрашнего утра. Он объяснил МАВ, что денежные средства он истратил, что он завтра вернет ему, когда получит заработную плату, но А отказался, сказав, что ему денежные средствасрочно нужны. Он не смог успокоить А, он разговаривал с ним на повышенных тонах и внезапно кулаком правой руки один раз ударил его в лицо. От полученного удара он также нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. Между ним и МАВ возникла драка, они наносили беспорядочные, многочисленные удары кулаками по всему телу друг друга. В это время у них в руках посторонних предметов не было. ОЧН и К пытались их разнять. Когда они успокоились,МАВ и К все равно не уходили домой. МАВ продолжил высказывать в его адрес нецензурные слова. Тогда он решил нанести ножевое ранение МАВ, так как ему стало обидно из-за того, что онразговаривал с ОЧН на повышенных тонах и ударил его в лицо кулаком руки одинраз. Время было около 23 часов 30 минут. Он забежал к себе в дом, взял со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета, лезвием около 11-12 см., и выбежал на улицу к МАВ, который, увидев у него в правой руке кухонный нож, подбежал к нему с криками: «Ты можешь меня ударить данным ножом?», начал снова наносить ему беспорядочные, многочисленные удары кулаками по всему его телу. Испугавшись, он нанес один удар ножом в область груди МАВ, время было примерно 23 часа 32 минуты. В это время МАВ в руках ничего не держал. К подбежал к МАВ и стал успокаиватьего, а они зашли домой, после чего ОЧН вызвала скорую помощь. Претензий к МАВ из-за того, что он нанес ему многочисленные удары кулаками рук по всему телу, не имеет. Вину в том, что он нанес один удар ножом в область груди МАВ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Потерпевший МАВ суду показал, что в тот день, точную дату не помнит, они с ФИО9 целый день работали на пилораме. Он ушел пораньше, так как друзья позвали его на встречу. ФИО9 ему говорил, чтобы он взял заработанные деньги, но он ответил, что заберет их потом. После этого он распивал спиртное с друзьями, хотел уйти домой, но не было денег, поэтому он на такси приехал к ФИО9 со своим другом К, чтобы забрать заработанные деньги. Тогда были сумерки, время было около 21-22 часов. Когда пришли в дом ФИО9, его жена стояла в ограде дома. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они сказали, чтобы она позвала ФИО9, на что она ответила, что его нет. Он объяснял ей, что не получил заработанных денег, что ему нужны деньги, чтобы расплатиться за такси. В это время в гостях у ФИО9 был его одноклассник, они выпивали водку. Потом ФИО9 вышел, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО9, чтобы он отдал заработанные им деньги, объяснив, что денег у него нет, ему надо заплатить таксисту. ФИО9 ответил, что денег у него нет, он их истратил, поэтому между ними произошла ссора. Драки как таковой между ними не было, во время ссоры он один раз пнул ФИО9, думал, что он успокоится, но он побежал в дом, выбежал с ножом и ударил этим ножом в область его груди. В это время у него в руках не было никакого предмета, он не бил ФИО9 в лицо. В отношении жены ФИО9 физическую силу не применял, на повышенных тонах с ней не разговаривал, не кричал на нее, он только хотел получить у ФИО9 свои заработанные деньги в размере 1500 рублей, о чем он говорил ОЧН После нанесения ему ФИО9 удара ножомон сам вызвал скорую медицинскую помощь.

Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшего МАВ, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, он работает на пилорамном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, его собственником является СБА, где работают он, ФИО9, СС и А, их полных он не знает. Денежные средства за проделанную работу получают каждый день, по окончании рабочего дня, СБА выдает им денежные средства в зависимости от объема проделанной работы. Каждый день сумма оплаты получается разной, в зависимости от проделанной работы, С передает денежные средства ФИО9, а он делит данную сумму поровну между ними. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером: он, ФИО9, А и СС работали с 9 часов до 18 часов. Спиртные напитки не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ, после рабочего времени, около 18 часов. ФИО9 сказал, что С выдал денежные средства в размере 3960 рублей и поделил данную сумму на четырех человек. Каждый получил по 990 рублей. Он отказался получать указанную сумму, так как в тот вечер он должен был встретиться со своими друзьями, он не хотел тратить денежные средства на спиртные напитки, если вдруг они начнут употреблять. Его заработная плата осталась у ФИО9, он должен был получить ее на следующий день. После работы он поехал на встречу к друзьям, они стали употреблять спиртные напитки. Около 22 часов 40 минутДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой, его знакомый К, ранее работавший на пилораме, решил переночевать у него. По дороге домой он решил забрать денежные средства в сумме 990 рублей, оставленные им у ФИО9 на хранение. Онвместе с К приехал в <адрес>, где проживает ФИО9. Калитка дома была закрыта, когда начала лаять собака, из дома вышла жена ФИО9 –ОЧН. Он попросил ОЧН позвать ФИО9, но она отказалась, сказав, что он спит. Он стал просить ее, чтобы она разбудила его. Через несколько минут из дома вышел ФИО9. Он попросил ФИО9 отдать ему его заработную плату в размере 990 рублей, но тот сказал, что он купил на данные денежные средства продукты питания, что сможет вернуть их ему только завтра. На что он разозлился и потребовал у ФИО9 вернуть его денежные средства прямо сейчас, так как не разрешал их тратить. В это время между ними возникла ссора. Он разозлился и кулаком правой руки нанес один удар в лицо ФИО9, от полученного удара тот также нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. Между ним и ФИО9 возникла драка, они наносили беспорядочные многочисленные удары кулаками по всему телу друг друга. В это время у них в руках посторонних предметов не было. Кежик и ОЧН стали разнимать их. Он продолжал требовать у ФИО9 возврата денежных средств. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО9 внезапно забежал домой, он не обратил на это внимания. Спустя около 2 минут ФИО9 выбежал из дома, в это время он увидел у него в правой руке кухонный нож. Он тогда рассердился, так как подумал, что ФИО9 сейчас нанесет ему ножевое ранение и поэтому, чтобы его успокоить, подбежал к нему и спросил: «Ты хочешь ФИО1 ударить данным ножом?». Подойдя к ФИО9, так как рассердился из-за того, что он взял в руки нож, нанес ему 2-3 удара по голове. В это время ФИО9 неожиданно для него нанес один удар ножом в область его груди. Это было примерно в 23 часа 32 минуты этого же дня. После к нему подбежал К, а в это время ФИО9 и ОЧН зашли домой. Через некоторое время приехала скорая помощь, далее он ничего не помнит, так как потерял сознание. Претензий к ФИО9 из-за того, что он нанес ему многочисленнее удары кулаками рук по всему телу, не имеет. Вещи, в которых он находился в момент нанесения ножевого ранения, он сжег, так как вся одежда была в крови.

Свидетель ОЧН показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО9 работал целый день. Она ездила в <адрес> и вернулась поздно. Около 23 часов она, находясь во дворе дома, увидела, как мужчинаперелез через забор их дома, потом открыл дверь другому мужчине, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, что им нужно, кто они такие. Мужчины ответили, что им нужен ФИО9, выражались нецензурными словами, требовали деньги, один из них кричал, что хочет вернуть заработанные деньги. По голосу одного из них она узнала коллегу мужа- МАВ, второй был К, ранее работавший на пилораме, его фамилию и отчество не знает. Она пыталась их прогнать, но они начали толкать ее, хватали ее за руки, отчего на ее руках и в груди образовались синяки и кровоподтеки. Потом из дома вышел ее муж. МАВ начал придираться к нему, требовать деньги, первым напал на ее мужа и начал бить его в лицо и в голову. Она, в свою очередь, пыталась помешать этому, разнимала их. К тоже успокаивал их. МАВ бил, не целясь, поэтому в нее тоже попадал кулаками. Потом ее муж забежал домой, вышел обратно через какое-то время. Потом оказалось, что МАВ ударили ножом, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. Она слышала, как МАВ сказал, что ФИО9 ударил его ножом. Нож потом куда-товыбросил ее муж, потом сотрудники полициинашли нож около лестницы. Она не видела, как ее муж нанес удар ножом МАВ, видела, как они дрались, слышала, как ее муж сказал МАВ, что он говорил ему забрать деньги сразу, и спрашивал у него, зачем он сейчас пришел пьяный. Когда МАВ увидел нож у ее мужа, он все равно пошел ему навстречу, спрашивая, ударит ли он его ножом.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ОЧН, данных в ходе досудебного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее гражданский муж ФИО9 работает на СБА, они охраняют и работают на пилораме, расположенной на территории дома, где они проживают. Вместе с ФИО9 на пилораме работают МАВ, А. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, они легли спать. Около 23 часов 20 минут она услышала лай собаки, вышла на улицу, чтобы посмотреть, кто пришел, не стала будить ФИО9, вышла из дома, открыла калитку и увидела МАВ и Кежика. МАВ работает вместе с ФИО9 на пилораме, Кежик ранее работал. Они находились в легкой степени алкогольного опьянения. МАВ просил позвать ФИО9, она, сказав, что ФИО9 спит, просила их уйти, но МАВ на ее слова внимания не обращал и стал требовать, чтобы она позвала ФИО9, стал повышать на нее голос, выражаться в ее адрес нецензурными словами. В это время из дома вышел ФИО9. Увидев его, МАВ стал требовать, чтобы он вернул ему 990 рублей, заработанные им ДД.ММ.ГГГГ. По их разговору она поняла, что МАВ заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ не стал получать у ФИО9, сказав, что получит ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 говорил МАВ, что на его денежные средства он купил продукты питания, так как ему не хватило своих денежных средств, говорил, что завтра он все вернет. На его слова МАВ внимания не обращал. ФИО9 и МАВ стали разговаривать на повышенных тонах, в ходе ссоры МАВ нанес один удар кулаком правой руки в лицо ФИО9, который также нанес один удар кулаком в лицо МАВ. После чего между ними завязалась драка, они наносили друг другу беспорядочные и многочисленные удары кулаками по всему телу. Они с К разняли МАВ и ФИО9. МАВ продолжал высказывать в адрес ФИО9 нецензурные слова. В это время ФИО9 забежал в дом и сразу выбежал обратно. В правой руке ФИО9 она увидела их кухонный нож и очень сильно испугалась. МАВ, увидев в руке ФИО9 нож, подбежал к нему, спросил: «Ты сможешь меня ударить данным ножом?», после чего снова стал наносить многочисленные и беспорядочные удары кулаками по своему телу ФИО9. После этого ФИО9 нанес один удар ножом в грудь МАВ, он в это время в руках ничего не держал. Она сразу подбежала к ФИО9 и завела его в дом. Кежик и МАВ остались на улице. Находясь дома, она вызвала скорую помощь.

Дополнительный свидетель ХДС показал суду, чтопроводил следственные действия в рамках уголовного дела в отношении ФИО9 – осматривал место происшествия, задерживал его, отбирал у него объяснение и допрашивал в качестве подозреваемого. С ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него в суд не обращался, поскольку он ранее не был судим. В качестве свидетеля ОЧН допрашивал в кабинете № УМВД России по <адрес>, где находились его коллеги, которые занимались своей работой. После допроса ОЧК замечаний на протокол допроса не вносила, прочитав его, поставила подпись. Не помнит, допрашивал ли он потерпевшего МАВ Все следственные действия, в том числе допросы подозреваемого и свидетеля ОЧН, были проведены без нарушения требований уголовно- процессуального закона, никакое давление на них не оказывал. Ни ФИО9, ни его супруга- свидетель ОЧН не говорили ему, что им причинены телесные повреждения. ОЧН не говорила, что к ней применялось насилие со стороны потерпевшего. Они не показывали какие-либо синяки и кровоподтеки. Если бы у нее и у ФИО9 были синяки, кровоподтеки, видимые телесные повреждения, то направил бы их на медицинское освидетельствование.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля СМН, данных в ходе досудебного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, работая по поручению следователя СУ УМВД России по <адрес> ХДС по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходекоторых было установлено и задержано лицо, подозреваемое в совершении данного преступления, им оказался ФИО9-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> Тувинской АССР. В ходе доверительной беседы ФИО9 дал признательные показания, кроме того, ФИО9 выдал нож, которым было нанесено ранение потерпевшему МАВ. В целях сохранения вещественного доказательства данный нож им был изъят, упакован в немаркированный почтовый конверт, клапан конверта заклеен, опечатан одной бумажной биркой с одним оттиском круглой мастичной печати «Для справок» УМВД РФ по <адрес>, заверен подписью оперуполномоченного. На лицевую сторону конверта нанесена пояснительная надпись: «нож, изъятый у ФИО9». После изъятый им нож он оставил у себя на хранении, хранил у себя в сейфе. Он хранил у себя нож, потому что ждал, когда следователь вызовет его, чтобы произвести выемку данного ножа. В настоящее время нож находится у него, и он готов его выдать.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является территория по адресу: <адрес>, на которой имеется построение из дерева, в ходе осмотра каких-либо объектов и следов не обнаружено.

Согласно протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля СМН изъят кухонный нож, которым ФИО9 нанес удар в грудь МАВ

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является немаркированный почтовый конверт, клапан которого заклеен и опечатан одной бумажной биркой с одним оттиском круглой мастичной печати «Для справок» УМВД РФ по <адрес>, заверенный подписью старшего следователя. На лицевой стороне конверта нанесена пояснительная надпись: «нож, изъятый у свидетеля СМН по уголовному делу №». <данные изъяты> На лезвии ножа вещество бурого цвета, похожее на кровь, не обнаружено.

Из заключения медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у МАВ имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг)., которое могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте.

Согласно ответа на запрос из ГБУЗ РТ «Ресбольница №» от ДД.ММ.ГГГГ ОЧН не обращалась в травмпункт КДП в мае ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответа на запрос из ГБУЗ РТ «Ресбольница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращался ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: поверхностная травма волосистой части головы, ОЧН в мае 2018 года за медицинской помощью не обращалась.

Из копии карты травматика № из ГБУЗ РТ «Ресбольница №» следует, что ФИО9 обращался ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 55 минут, с его слов был избит неизвестными ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «ушибы мягких тканей головы, лица».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно карте травматика № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 было выявлено: умеренный отек в области волосистой части головы, лица, пальпаторно, оглушенность неврологическая. Выявленные в травмпункте ГБУЗ РТ «Ресбольницы №» и отображенные в карте травматика № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО9 телесные повреждения в виде умеренного отека в области волосистой части головы и лица расцениваются согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как повреждения, не причинившие вреда здоровью ( п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н ), и могли быть получены в срок, указанный потерпевшим, то есть ночью ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные у ФИО9 телесные повреждения могли быть получены при воздействии твердого тупого предмета(ов) без выраженной грани, как например, кулак и т.д.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения ОЧН, дополнительного свидетеля ХДС, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения ОЧН, СМН, данные на предварительном следствии, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл, исходя из показаний подсудимого, данных в суде, о том, что ему было обидно за то, что потерпевший ударил его в лицо и грубо разговаривал с его женой, поэтому забежал домой, взял два ножа, выбежал обратно из дома, после чего ударил его ножом;

- его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, о том, что он забежал к себе в дом, взял со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета,выбежал на улицу к потерпевшему, где нанес один удар ножом в область его груди;

- показаний потерпевшего, данных в суде, согласно которым в ходе ссоры ФИО9 зашел в дом, вышел оттуда с ножом и ударил его данным ножом;

- показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии, из которых следует, что между ним и подсудимым возникла драка, они наносили беспорядочные многочисленные удары кулаками по всему телу друг друга; ФИО9 внезапно забежал домой, спустя около 2 минут выбежал из дома, в это время он увидел у него в правой руке кухонный нож, которым он нанес один удар ножом в область его груди;

- свидетеля обвинения ОЧН, данных в суде, о том, что ее муж забежал домой и вышел обратно через какое-то время, после чего ударил МАВ ножом;

- ее показаний, данных на предварительном следствии, о том, что ФИО9 забежал в дом, сразу выбежал обратно, в его правой руке она увидела их кухонный нож, после этогоон нанес один удар ножом в грудь МАВ;

- свидетеля СМН, данных на предварительном следствии, о том, что в ходе доверительной беседы ФИО9 дал признательные показания, выдал нож, которым им было нанесено ранение потерпевшему;

- заключения эксперта, согласно которому у потерпевшего имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и других вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия подсудимый в качестве подозреваемого был допрошен с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, с участием защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления со стороны следователя.

Перед допросом следователем ФИО9 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при его последующем отказе от них, по окончании данных следственных действий никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколе допроса.

В связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что при себе очков у него не было, подписал протокол допроса, не прочитав.

Потерпевший и свидетели в суде и на предварительном следствии были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ими сообщены сведения о фактах и обстоятельствах, воспринятых ими лично, что свидетельствует об их объективности, их показания согласуются как между собой, так и с вышеприведенными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетеля ОЧН, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи существенными противоречиями в их показаниях, данных в суде и на предварительном следствии.

Показания свидетеля СМН, данные на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия; предмета; выемки, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеприведённые доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств - относимости и допустимости, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственных и процессуальных действий, в связи с чем признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, также достаточными для разрешения уголовного дела, и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого, данные в суде, о том, что у него не было цели нанести ножом ранение потерпевшему; он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего, опасного для его жизни; взял нож, чтобы напугать его, остановить его; если бы он не ударил потерпевшего ножом, тот мог покалечить его или убить, полностью опровергаютсяего показаниями,данными в суде, согласно которым потерпевший начал требовать у него свои денежные средства в сумме 990 рублей, оставленные ему на хранение, на что он ответил, что деньги истратил на покупку продуктов питания и вернет на следующий день, однако потерпевший продолжал требовать у него свои денежные средства, вследствие чего между ними возникла ссора, затем они начали драться, в ходе которой наносили друг другу многочисленные удары кулаками и ногами в различные части тела, К и его жена ОЧН пытались их разнять, он решил нанести ему ножевое ранение и зашел в дом, взял оттуда два кухонных ножа и вышел обратно, увидев его, потерпевший пошел ему навстречу, при этом спрашивал, сможет ли он его ударить, он начал отходить назад, и ударил его ножом, в этот момент в руках у потерпевшего никаких предметов не было; его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, о том, что в тот момент, когда ему стало обидно из-за того, что МАВ с ОЧН на повышенных тонах и ударил его в лицо кулаком, он забежал к себе в дом, взял со стола кухонный нож с рукояткой черного цветаи выбежал на улицу к МАВ, и нанес один удар ножом в область его груди, в этот момент в руках у потерпевшего никаких предметов не было; показаниями потерпевшего, данными в суде, согласно которым он сказал ФИО9, чтобы он отдал заработанные им деньги, объяснив, что денег у него нет, ему надо заплатить таксисту, тот ответил, что денег у него нет, он их истратил, поэтому между ними произошла ссора, драки как таковой между ними не было, во время ссоры он один раз пнул ФИО9, думал, что он успокоится, но он побежал в дом, выбежал с ножом и ударил его ножом в область его груди, в это время у него в руках не было никакого предмета, он не бил ФИО9 в лицо; его показаниями, данными на предварительном следствии, о том, чтов ходе драки они наносили беспорядочные, многочисленные удары кулаками по всему телу друг друга, ФИО9 внезапно забежал домой, спустя около 2 минут выбежал из дома, в это время он увидел у него в правой руке кухонный нож, которым нанес один удар в область его груди; показаниями свидетеля ОЧН, данными в суде, о том, что ее муж забежал домой и вышел обратно через какое-то время, после чего ударил МАВ ножом; ее показаниями, данными на предварительном следствии, о том, что ФИО9 забежал в дом, сразу выбежал обратно, в его правой руке она увидела их кухонный нож, после этогоон нанес один удар ножом в грудь МАВ; заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего выявлено телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни,также вышеприведенными письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и вышеприведенных свидетелей не имеется, поскольку с потерпевшим он работал вместе на пилораме у частного предпринимателя, свидетель ФИО9 является его сожительницей, между ними личных неприязненных отношений не было, ХДС и Сатсостояли на службе в УМВД РФ по <адрес>, ранее с подсудимым они не были знакомы.

Учитывая, что с момента события до допроса потерпевшего и свидетеля ОЧН в суде прошло несколько месяцев, кроме того, показания, данные на предварительном следствии, они полностью подтвердили после их оглашения, суд считает возможным положить в основу приговора их показания, данные на предварительном следствии, и в суде, в части, не противоречащей друг другу, и иным исследованным судом вышеприведенным доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, суд расценивает указанные показания подсудимого как способ реализации им права на защиту и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого и свидетеля ОЧН, приведенные в судебном заседании о том, что потерпевший применил насилие в отношении ОЧН, отчего у нее были синяки и кровоподтеки на руках и в области грудной клетки, которых она показывала следователю, поэтому она обращалась в Республиканскую больницу за медицинской помощью, также доводы свидетеля ОЧН о том, что следователь оказывал на нее давление, неправильно, не полно записал ее показания, полностью опровергаютсяих показаниями, данными в ходе предварительного следствия, также показаниями потерпевшего, данными в суде и на предварительном следствии, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, показаниями дополнительного свидетеля- следователя ХДС, согласно которым видимых телесных повреждений у подсудимого и свидетеля ОЧН не было, никаких синяков и кровоподтеков она ему не показывала, ответами на запросы суда из ГБУЗ РТ «Ресбольница №» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ОЧН не обращалась в травмпункт КДП в мае 2018 года, в ГБУЗ РТ «Ресбольница №» в мае 2018 года за медицинской помощью не обращалась, в связи с чем суд считает, что указанные доводы приведены подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а свидетелем ОЧН- с целью помочь подсудимому, с которым состоит в фактических семейных отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то, что он в ходе обоюдной драки с потерпевшим побежал домой, взял оттуда кухонный нож, выбежал обратно из дома, после чего нанес потерпевшему указанным ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение, указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы, осознавая при нанесении удара ножом наступление общественноопасных последствий своих действий, то, что он может повредить жизненно-важные органы потерпевшего и причинить ему тяжкий, опасный для жизни вред, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему, являющегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, применённый при совершении преступления в качестве оружия предмет –кухонный нож, свидетельствует о том, что ФИО9 действовал умышленно, целенаправленно, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Доводы стороны защиты о том, что преступление было совершено при превышении пределов необходимой обороны, ФИО9 находился на территории своего дома, совершил преступление, защищая свое здоровье, свою жизнь, также жизнь и здоровье своей жены, при этом превысил пределы необходимой обороны, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которых суд признал допустимыми и оценил как достоверные, поскольку они согласуются между собой, полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, ФИО9 в ходе обоюдной драки с МАВ кухонным ножом, взятым из дома во время данной драки, нанес ему тяжкий, опасный для жизни вред, а именно-телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, где находится жизненно- важный орган человека, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что отсутствовала реальная угроза жизни подсудимого в момент причинения потерпевшему указанного выше телесного повреждения, поскольку между подсудимым и потерпевшим вначале началась ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой потерпевшему было причинено тяжкое, опасное для жизни телесное повреждение, указанное в заключении эксперта, в момент причинения потерпевшему указанного телесного повреждения припотерпевшемне было каких-либо предметов.

То, что между подсудимым и потерпевшимпроизошла именно обоюдная драка, подтверждается не только вышеприведенными показаниями потерпевшего, но и показаниями самого подсудимого, указавшего, что драка между ними продолжалась около 30 минут, из дома он взял два кухонных ножа и выбежал обратно, также свидетеля ОЧН, что принимается судом во внимание.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления- выбросил кухонный нож, которым он ударил потерпевшего, что также свидетельствует об его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Поскольку во время обоюдной драки подсудимый и потерпевший наносили друг другу многочисленные, беспорядочные удары руками и ногами, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью подсудимого, указанные в заключении эксперта в отношении него, были им получены в ходе обоюдной драки с потерпевшим, и их наличие не может влиять на квалификацию его действий, в связи с чем не принимает во внимание доводы стороны защиты в этой части.

Учитывая, что между подсудимым и потерпевшим произошла вначале ссора по указанной в описательно- мотивировочной части приговора причине, затем- обоюдная драка, во время которой подсудимый забежал в дом, откуда с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, взял два кухонных ножа, о чем он показал в суде, выбежал обратно, суд не принимает во внимание показания подсудимого, данные на предварительном следствии, о том, что после того, как он выбежал из дома с ножом в руке, потерпевший начал снова наносить ему беспорядочные удары кулаками по всему телу, его показания, данные в суде, согласно которым потерпевший бил его в область груди и лица, когда он вышел из дома с ножом в руке; показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, о том, что, рассердившись на ФИО9 из-за того, что он взял нож, нанес ему 2-3 удара по голове; показания свидетеля ОЧН, данные в суде и на предварительном следствии, о том, что МАВ, увидев в руке ее мужа нож, снова начал наносить ему удары кулаками.

По вышеуказанным основаниям суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны и в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления.

На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и квалифицирует его действия какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО9 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Согласно справке- характеристике, данной УУП УМВД РФ по <адрес> МАВ, по месту жительства ФИО9 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении него не поступало, не состоит на профилактическом учете в участковом пункте полиции № УМВД России по <адрес>, за нарушения общественного порядка в дежурную часть не доставлялся.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризуемую по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл полное признание в ходе предварительного следствия, частичное признание им вины в суде, отсутствие судимости, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова бригады скорой медицинской помощи, положительную характеристику по месту жительства, наличие семьи, отсутствие претензий у потерпевшего, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО9 в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью МАВ, опасного для его жизни,с применением предмета, используемого в качестве оружия, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями, также показаниями потерпевшего и свидетеля ОЧН, суд признает обстоятельством,отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, характеризуемую УУП УМВД России по <адрес> по городу Кызыл с положительной стороны,наличие вышеприведенных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку считает его исправление невозможным без реального отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Несмотря на то, что оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступление признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, при назначении ему наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем его следует взять под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72УК РФ (в редакции Федерального закона № 186- ФЗ от 3 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 УК РФ»), время задержания ФИО9 в порядке ст.91 УПК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с 11 февраля по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла Иргит Р.Э. в интересах Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации к ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, связанного с расходами на лечение потерпевшего МАВ, суд оставляет без рассмотрения и передает на разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, так как в соответствии с ч.5 ст. 31 Федерального закона « Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – кухонный нож следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание то, что ФИО9 трудоспособен, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей и других иждивенцев, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению, сумм за оказание юридической помощив сумме <данные изъяты> рублей, следует взыскать с него в доход государства ( федерального бюджета).

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72УК РФ (в редакции Федерального закона № 186- ФЗ от 3 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 УК РФ»), время задержания ФИО9 в порядке ст.91 УПК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО9 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство – кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Иргит Р.Э. в интересах Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации к ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, связанного с расходами на лечение потерпевшего МАВ следует оставить без рассмотрения и передать вопрос о гражданском иске для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО9 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, вознаграждения за оказание юридической помощи, в сумме 34223,50рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора на его родной язык.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ооржак У.М.