Приговор № 1-893/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-893/2017

Дело № 1-893-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 17 октября 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Фирсовой Т.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 179378 от 02.08.2017 г. и удостоверение № 703,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Улетовского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по ч.3 ст.162, п.п. а, в ч.2 ст.161, п. а ч.3 ст.226, п. а ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п. а ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Улетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, определением судебной коллегии по уголовным дела от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов до 01:00 часа ФИО1 находился в подъезде № <адрес> в <адрес>, увидел мопед марки «<данные изъяты>» принадлежащий ранее незнакомому ФИО2 У Силинского, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Силинский 21.06.2017 года в период времени с 00:00 часов до 01:00 часа, находясь на первом этаже подъезда № 2 дома № 30 по ул.Угданская в г.Чите, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободно доступа тайно похитил мопед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2.

С похищенным Силинский с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Фирсова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.135), временную регистрацию, на <данные изъяты> ( л.д.182) в наркологическом диспансере не состоит на учете ( л.д.173), ранее судим ( л.д. 137-139, 142-179), является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.189-192), помогает воспитывать <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, соответствующий инкриминируемому деянию не страдал, не страдает. У Силинского выявлены признаки органического расстройства личности в связи с неуточненным. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не препятствует ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Силинский в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-90).

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, их квалификацию, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде.

Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие инвалидности, намерение возместить причиненный вред.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет место жительства, способен принести пользу обществу, трудоустроен, социально адаптирован, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной, назначив наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Суд, обсуждая в порядке ч. 1 п.7.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о замене наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами, не находит оснований для замены.

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшего ФИО2 заявленного в судебном заседании, о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый с предъявленным обвинением согласился, в том числе в части размера, причиненного ущерба, в судебном заседании заявил, что намерен возместить причиненный ущерб, в объеме <данные изъяты>. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом. Суд находит доказанным, причинение ущерба потерпевшему на суму <данные изъяты>, подлежащим возмещению подсудимым на данную сумму.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу - диск с видеозаписью, хранить при материалах делах.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно – исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу.

Иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко