Приговор № 1-116/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 28 марта 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Жуковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ФИО1 ИЧА, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, прошел на лестничную площадку первого этажа, где стоял пристегнутый металлическим тросом с замком к батарее центрального отопления велосипед «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перекусил неустановленным предметом металлический трос с замком, материальной ценности не представляющий, который похитил, а так же похитил сам велосипед «<данные изъяты><данные изъяты>», с которыми с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей». Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела, от потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и указывает, что не возражает относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил, Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, административному наказанию не подвергался, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в лечении от наркомании (зависимость от каннабиоидов) в амбулаторных условиях без медико-социальной реабилитации. Медицинских противопоказаний для лечения ФИО1 нет. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, все положительные характеристики подсудимого, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. С учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: - велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1; - закупочный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Еронин Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-116/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-116/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |