Приговор № 1-198/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-198/2024

Дело № 1-198/2024

УИД 56RS0026-01-2024-003605-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 20 ноября 2024 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Лепилиной Е.А., при секретаре Дроновой А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Максаковой С.С., Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, проходившего военную службу в зоне специальной военной операции, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного 23 июля 2024 года приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 2 500 рублей ежемесячно, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 14 мая 2024 до 11 часов 26 минут 15 мая 2024 года ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружив на полу в вышеуказанной зальной комнате, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Redmi Note 9 рrо» («Редми Нот 9 про») объемом памяти 64 Гб, объемом оперативной памяти 6 Гб, а также обнаружив на столе, расположенном в вышеуказанной зальной комнате ноутбук марки «Packard bell» («Пакрад Белл») S/N №, объемом памяти 8 ГБ, принадлежащие Потерпевший №1, достоверно зная, что данное имущество является чужой собственностью, и он, то есть ФИО1, не имеет права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного контроль со стороны Потерпевший №1, а также тем, что за его тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанной зальной комнате, взял с пола оставленный без присмотра мобильный телефон марки марки «Redmi Note 9 рrо» («Редми Нот 9 про») объемом памяти 64 Гб, объемом оперативной памяти 6 Гб, стоимостью 5031 рубль, с не представляющими материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», защитным стеклом, чехлом-бампером, а также со стола, расположенного в вышеуказанной зальной комнате ноутбук марки «Packard bell» («Пакрад Белл») S/N <данные изъяты>, объемом памяти 8 ГБ, стоимостью 4450 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. После чего он, то есть ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9481 рубль 50 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 9481 рублей 50 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 ранее заявленное в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и указал на то, что он понимает существо обвинения, согласился с обвинением в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, доказательства, представленные стороной обвинения и юридическую оценку деяния, не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник – адвокат Морозова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Государственный обвинитель Шидловская К.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе условий о согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, заявлено в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ срок, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по преступлению обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Относительно инкриминируемого деяния ФИО1 вменяем. Данный вывод следует из анализа данных о его личности, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 июля 2024 года и поведения в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет место регистрации и жительства на территории <адрес>. На учетах в специализированных медицинских учреждений по месту регистрации и месту жительства не состоит, тяжких и хронических заболеваний не имеет, дважды принимал участие в боевых действиях, в том числе в зоне проведения специальной военной операции, имеет ранение, проходил лечение, не судим, постоянного источника дохода не имеет, инвалидом не является. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, малолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц на иждивении, не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, которые ею приняты, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, в том числе в зоне проведения специальной военной операции, прохождение лечения в связи с полученным ранением и его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который не имеет постоянного места работы и дохода, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся, суд, с учетом его материального положения и возможностью получения его будущем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, в связи с назначением ФИО1 не наиболее строгого наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания суд учитывает участие ФИО1 в зоне специальной военной операции.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований к изменению категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 23 июля 2024 г. ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 2500 рублей ежемесячно. Наказание не исполнено, в том числе частично.

Вмененное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от 23 июля 2024г., на основании изложенного суд приходит к выводу, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 23 июля 2024 года с зачетом в окончательное наказание времени содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2024 года по 20 ноября 2024 года с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ исходя из соответствия одному дню содержания под стражей восьми часам обязательных работ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Мера пресечения подсудимому в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 в размере 9481 рубль 50 копеек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 9481 рубль 50 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 9481 рубль 50 копейки, который в настоящее время подсудимым не возмещен, гражданский иск ФИО1 признан в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 23 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 2500 рублей ежемесячно.

Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время нахождения ФИО1 под стражей с 13 ноября 2024 года до 20 ноября 2024 года с применением положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9481 (девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

CD-диск с видеозаписью, две фотографии на листе формата А4 каждая - хранить при уголовном деле на период срока его хранения;

коробку от мобильного телефона «Redmi Note 9 Pro», переданную на хранение Потерпевший №1, оставить у законного владельца;

кепку мужскую, переданную на хранение ФИО6, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.А. Лепилина