Приговор № 1-409/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-409/2019

Дело № 1-409/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 03 сентября 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Прокофьевой Л.А., действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь с разрешения владельца Потерпевший №1 в бытовке, расположенной на участке 5Б СНТ "Поркузи" г.п. ФИО1 <адрес>, воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу"Husqvarna 137( "Хускварна 137") стоимостью 7000 рублей, затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зашел с разрешения Потерпевший №1 в строящийся дом, расположенный на участке по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил лазерный уровень "MW-93T" стоимостью 7000 рублей, электропилу "Practyl" ("Практил") стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Он же ( ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь с разрешения владельца Потерпевший №1 в строящемся доме, расположенном на участке 5Б СНТ "Поркузи" г.п. ФИО1 <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил болгарку "Makita" ("Макита") с отрезным кругом и ключом, стоимостью 1500 рублей, 4 бутылки с колеровочной пастой "Parade"("Парад") объемом 750 мл, стоимостью 290 рублей каждая, на общую сумму 1160 рублей, 1 бутылку с колеровочной пастой "Proficolor" ("Профиколор") объемом 450 мл, стоимостью 160 рублей, 2 видеокамеры "Wi Fi" ("Вай фай") стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, с картой памяти стоимостью 850 рублей, 4 сантехнические клипсы и 1 сантехническую муфту, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6670 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, выразившего свое мнение по данному вопросу в письменном заявлении, и адвоката не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающего возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином иного государства, регистрации на территории РФ не имеет, не женат, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет тяжкое хроническое заболевание, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Поскольку ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, о котором указано в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений, полагая, что назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и в ст. 43 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и полагает необходимым назначить виновному окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 73 УК РФ с учетом характера совершенных им корыстных преступлений, направленных против собственности, данных о его личности: ранее судим за совершении умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, не находит, полагая, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбытия наказания.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности ФИО2, общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, отрицательно характеризующих ФИО2, установленных судом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд в качестве исправительного учреждения полагает необходимым определить ФИО2, исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, мера пресечения ФИО2 изменению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ) путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- лазерный уровень "MW-93T", электропила "Practyl" ("Практил"), 4 клипсы для сантехнических полипропиленовых труб, полипропиленовую сантехническую муфту, 1 бутылку колеровочной пасты "Proficolor", 4 бутылки колеровочной пасты "Parade", болгарку "Makita"- считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- фотографию, СД R- диск с фотоизображением отпечатка пальца руки, дактилокарту ФИО2- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Сушенцова