Решение № 2-1213/2019 2-1213/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1213/2019

Дело № 2-1213/2019 КОПИЯ +

24RS0017-01-2019-000087-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Муталлим оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3о, ФИО4 о о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 о (заемщик) заключен договор займа №, по условия которого истец передал ФИО3о сумму займа в размере 860 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору ФИО2 (кредитор) заключил с ФИО5 о (поручитель) договор поручительства, по условиям которого ФИО5 о принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении заемщиком обязательств отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. В установленный договором срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была, никаких мер к погашению задолженности перед истцом ответчики не предпринимают, от встреч уклоняются. Истцом в адрес ФИО3 о была направлена претензия, которая осталась без ответа. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать солидарно с ФИО3 о, ФИО4 о в свою пользу денежные средства в размере 860 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 11 800 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 (полномочия удостоверены) на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что до настоящего время сумма долга не возвращена.

Ответчик ФИО3 о в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, путём направления почтового извещения, однако ФИО3 о за его получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. Согласно сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 о зарегистрированным не значится. В зал суда ответчик не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается почтовым уведомлением. В зал суда ФИО4 не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, как следует из п. 2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1, п. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 о (заемщик) был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 860 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Получение ФИО3 о суммы займа в размере 860 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от указанной даты, подписанной ответчиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 о (поручитель) заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1.1 которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 о всех его обязательств перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.2 договора поручительства).

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО4о ознакомлен с указанными документами, что подтверждается его подписью.

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца расписки, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиками денежные средства истцу возвращены, не представлено и судом не добыто, суд находит требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчика ФИО3 о, ФИО4 о в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 860 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке возврат государственной пошлины в сумме 11 800 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Логман оглы, ФИО4 Муталлим оглы в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму займа 860 000 рублей, возврат госпошлины 11 800 рублей, а всего 871 800 рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2019 года