Приговор № 1-476/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-476/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сулейменовой А.У.,

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г.,

подсудимой ФИО3,

защитника Королевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина России, имеющей полное среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка — ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально работающей парикмахером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 6-34, — ранее не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 20 мин. у <адрес> ФИО2 задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в тот же день с 13 ч. 20 мин. до 13 ч. 40 мин., у ФИО3 обнаружен и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрона массой 1,16 г., то есть в крупном размере, которое ФИО3 незаконно хранила без цели сбыта.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО3 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключил из описания указанного выше преступления обстоятельства, связанные с приобретением наркотического вещества, полагая, что он вменен излишне, поскольку при изложении органом следствия диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ, элемент приобретения наркотических средств не указан, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им.ФИО6», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, также то, что ФИО2 фактически является единственным кормильцем в семье.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По указанным основаниям, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, которая социально обустроена, характеризуется положительно, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ст. 56 УК РФ, регламентирующие назначение наказания в виде лишения свободы, и положения ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ, так как судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями ст. 72.1 УК РФ, при которых требуется решение вопроса о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку вмененное ФИО2 деяние не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не совершать новых преступлений и административных правонарушений; являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленным данным органом; запретить менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога, а при необходимости — пройти курс лечения.

Меру пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, — уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу 21.07.2018

Не обжаловался

Согласовано