Решение № 21-39/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 21-39/2026

72RS0013-01-2025-009000-48

Дело № 21-39/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

18 февраля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2025 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО 25109410 от 16 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении Лобовской ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО 25109410 от <.......>, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи районного суда, ФИО1 обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, настаивая на необоснованном привлечении ее к административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***>, выбыло из ее владения на основании договора купли-продажи транспортного средства от <.......>.

Представитель административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени, свидетель ФИО3, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, их участие обязательным не признано, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ФИО1, материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, а также исследовав представленные с жалобой документы, заслушав объяснения ФИО1, настаивавшей на доводах жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......> нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <.......>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <.......>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от <.......><.......>-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка <.......>, отнесена к парковочной зоне по адресу: г. Тюмень, <.......>, используются на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от <.......><.......>-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видео фиксации, «Дозор-М», заводской номер А664, свидетельство о поверке № С-ВЯ/04-12-2023/299535304 действительно до <.......>.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО 25109410 от <.......>, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства ««Мазда 3», государственный регистрационный знак <***>, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>, в связи с тем, что <.......> 10:08:09 часов по 11:05:19 часов на парковке в районе <.......> г. Тюмени, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <.......>, было размещено указанное транспортное средство без внесения платы.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доверенность на право распоряжения и управления транспортным средством в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица ФИО1 представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства «<.......> государственный регистрационный знак <.......> заключенного между ФИО1 и ФИО4, от <.......>, акт приема-передачи указанного транспортного средства от <.......>, сведения о снятии данного транспортного средства с регистрационного учета <.......> с ФИО1 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, ФИО1 представила доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак <.......> из ее собственности <.......>.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в собственности иного лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от <.......> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, право собственности на транспортное средство возникает из сделки купли-продажи, в связи с чем, доводы судьи районного суда о том, что ФИО1 утратила права собственности на автомобиль «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, лишь 23 октября 2025 года после снятия указанного автомобиля с регистрационного учета являются несостоятельными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оспариваемые постановление административного органа и решение судьи районного суда на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 04 декабря 2025 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО 25109410 от 16 октября 2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении Лобовской ФИО6 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.