Приговор № 1-252/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017Именем Российской Федерации 24 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Малина К.С., подсудимого ФИО1, защитника Хомуха А.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 15.06.2006 осужден Советским р/с г. Ростова-на-Дону по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок3 года, 08.05.2007 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2007 освобожден условно-досрочно из УЧ-398/19, не отбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней; 20.05.2008 осужден Пролетарским р/с г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч 2 п.в., 158 ч. 2 п. в, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Советского р\с г Ростова-на-Дону от 15.06.2006, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; 23.05.2008 осужден Железнодорожным р\с г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ с лишением свободы на срок 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор Железнодорожного р\с г. Ростова-на-Дону от 20.05.2008, общий срок лишения свободы 4 года 2 месяца; 04.09.2008 осужден Ворошиловским р\с г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Железнодорожного р\с г. Ростова-на-Дону от 23.05.2008, общий срок лишения свободы 4 года 2 месяца; 11.01.2009 осужден Кировским р\с г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 158 ч.2 п. а,б,в, ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ворошиловского р\с г. Ростова-на-Дону от 04.09.2008 года, общий срок лишения свободы 4 года 4 месяца. 18.07.2012 освобожден по отбытию наказания из МОТБ-19 Ростовской области; 19.07.2013 года осужден Советским р/с г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч.1, ст. 161 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 13.05.2016 освобожден по отбытию наказания из ИК -2 г. Ростова-на-Дону;кроме того 10.05.2017 он осужден Мясниковским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут 01.03.2017 до 09 часов 00 минут 05.03.2017, находясь на законных основаниях по адресу<адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №1, а именно: с первого этажа вышеуказанного домовладения - перфоратор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью 27000 рублей, пылесос промышленный марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в корпусе красно-черного цвета стоимостью 120000 рублей, паркетницу марки «<данные изъяты>» № в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, паркетницу марки «<данные изъяты>» № <данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета стоимостью 3000 рублей, болгарку марки «<данные изъяты>» № в корпусе серо-черного цвета стоимостью 1500 рублей, болгарку марки <данные изъяты> № в корпусе серо-черного цвета стоимостью 3000 рублей, с подвала данного домовладения тайно похитил четыре автомобильные колеса в сборе от автомобиля марки «<данные изъяты>», а именно четыре покрышки марки «<данные изъяты>» размерами 225/40/18, стоимостью 8750 рублей каждая и четыре диска стоимостью 8750 рублей каждый, а всего тайно похитил имущества гр-на Потерпевший №1 на общую сумму 226000 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гр-ну Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке. Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения. Учитывая, что препятствий для заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке. Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В заседании исследованы характеризующие личность ФИО1 документы. По итогам разбирательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания содержащемуся под стражей по другому приговору подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также все данные о личности ранее судимого ФИО1, судимость которого не погашена, и в действиях которого усматривается такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений, наказание которому по настоящему приговору суд считает необходимым назначить лишь в виде реального лишения свободы, для достижения его целей, в соответствии со ст.68ч.2 УК РФ, а также с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, принимая во внимание, что указанное в настоящем приговоре преступление совершено им до вынесения приговора Мясниковского райсуда РО от 10 мая 2017г., но без ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о его личности: ФИО1 полностью признал вину и раскаялся, имущественный вред, причиненный в результате преступления, добровольно возмещен подсудимым и потерпевший не заявлял имущественных претензий к подсудимому, просил проявить по отношению к нему снисхождение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 312-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения, назначенного настоящим приговором ФИО1 наказания, с наказанием в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначенным ему приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 10 мая 2017 г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения уже содержащемуся под стражей по другому делу ФИО1 изменить на заключение под стражей и по настоящему делу, исчисляя ему срок отбывания наказания по настоящему приговору с 24 мая 2017 г., засчитав также в срок отбывания наказания по приговору и период его содержания под стражей по приговору от 10 мая 2017 г. Мясниковского районного суда Ростовской области, а именно с 19.04.2017 г. по 23.05.2017г. Вещественные доказательства по уголовному делу: перфоратор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в корпусе серого цвета, пылесос промышленный марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> № в корпусе красно-черного цвета, паркетница марки «<данные изъяты>» № в корпусе черного цвета, паркетница марки «<данные изъяты>» № <данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета, болгарка марки «<данные изъяты>» № в корпусе серо-черного цвета, болгарка марки «№» <данные изъяты> № в корпусе серо-черного цвета, автомобильные колеса марки «<данные изъяты>» в количестве 4 штук,- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 /л.д.№/ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК. Судья: Г.Г. Бондаренко Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Георгий Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-252/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-252/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |