Приговор № 1-126/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 1-126/2024

УИД № ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога

08 октября 2024 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Черонко Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакулина И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

- приговором Кировского городского суда Ленинградской области от ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 01 год 09 месяцев,

освобожденного по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

С У Д У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, находясь на крыльце у входа в магазин «Олония», расположенного в ........, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его незаконные и противоправные действия являются неочевидными и тайными для окружающих и никто не может их пресечь, реализуя свой умысел взял и умышленно тайно похитил, находящиеся на перилах расположенных слева от входа в указанный магазин «Олония», принадлежащие Потерпевший №1.: мужскую сумку- барсетку «Норд Неар Парк» (Nord Near Park) стоимостью 550 рублей с находящимися в ней вещами: смартфон марки «Айфон 11 модель «А2221» 128 гигабайт (iPhone 11модель «A2221»128Gb) стоимостью 22 500 рублей, чехол бампер «Джокер (JOKER) для смартфона «Айфон 11» (iPhone 11) стоимостью 150 рублей, ключ шестигранный 7 мм стоимостью 36 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а всего имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 25 236 рублей 00 копеек,

и принадлежащие Потерпевший №2.: мужскую поясную сумку «Спорт» стоимостью 150 рублей в которой находились следующие вещи: - мобильный смартфон марки «Техно спарк 8 Си модель « КГ5н 64+4 гигабайт»» (Tecno spark 8 С модель «KG5n 64+4 GB) стоимостью 3 510 рублей, чехол- бампер « ФЗ - Спарк -ГО -2022» (FZ-Spark-GO-2022) стоимостью 125 рублей, ключ шестигранный 5 мм стоимостью 20 рублей, ключ шестигранный 6 мм стоимостью 28 рублей, ключ шестигранный 7 мм стоимостью 36 рублей, ключи от входных дверей в количестве 2 штук стоимость за штуку 125 рублей, всего - 250 рублей, ключ от домофона стоимостью 75 рублей, денежные средства в сумме 30 рублей, а всего имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 на общую сумму 4 224 рубля 00 копеек. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 236 рублей 00 копеек и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 224 рубля 00 копеек, а всего похитив на общую сумму 29 460 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил о раскаянии, выразил желание принести извинения потерпевшим, которые не явились в судебное заседание, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2586 руб.00 коп. признал.

Потерпевшие Потерпевший №2., Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в отношении подсудимого постановлениями Кондопожского городского суда Республики Карелия прекращены уголовные дела по ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ч.2 ст.20 УПК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям; ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка; <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления путем участия в следственных действиях, розыску похищенного, в результате чего оно полностью было возвращено потерпевшей Потерпевший №2 и частично возвращено потерпевшей Потерпевший №1., а также полное признание вины, принесений извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также в судебном заседании. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела.

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным его исправление при условном осуждении.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкое.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к принудительным работам суд подсудимому не назначает, поскольку полагает, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 60.3 УИК РФ, следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН РФ по РК предписанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2586 рублей 00 коп. (т.1 л.д.89). В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Суд полагает, что исковые требования Потерпевший №1 являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату Бакулину И.М. было выплачено вознаграждение в размере 16295 рублей 40 копеек, которые являются процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Бакулиным И.М. на досудебной стадии взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на два года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и организациями уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному о необходимости явки в уголовно- исполнительную инспекцию не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом на 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам, суд, в соответствии со ст. 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2586 рублей (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- коробку от смартфона марки «Айфон 11 модель «А2221» 128 гигабай (iPhone Имодель «А2221» 128Gb); смартфон марки «Айфон 11 модель «А2221» 128 гигабай (iPhone Имодель «А2221» 128Gb) с защитным стеклом для смартфона «Айфон 11» (iPhone 11); чехол бампер «Джокер (JOKER) для смартфона «Айфон 11» (iPhone 11) – снять с ответственного хранения и возвратить по принадлежности Потерпевший №1

- коробку от мобильного телефона «Техно спарк 8 С модель « КГ5н 64+4 гигабайт»» (Tecno spark 8 С модель «KG5n 64+4 GB), мужскую поясную сумка «Спорт», мобильный телефон «Техно спарк 8 С модель « КГ5н 64+4 гигабайт»» (Tecno spark 8 С модель «KG5n 64+4 GB)c защитным стеклом-пленкой для смартфона марки «Техно спарк 8 С» (Tecno spark 8 С); чехол- бампер «FZ-Spark- GO-2022, ключ шестигранный 5 мм, ключ шестигранный 6 мм, ключ шестигранный 7 мм, ключи от входных дверей в количестве 2 штук, ключи от домофона – снять с ответственного хранения и возвратить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Любимова

<...>