Решение № 12-880/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-880/2025

Судебный участок №14 г.Петрозаводска 12-880/2025

Мировой судья Смирнова А.С. УИД 10MS0004-01-2024-005333-39


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Форест» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – ООО «Форест», Общество, юридическое лицо) ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.07.2013, юридический адрес: <...>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13.10.2025 ООО «Форест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Законный представитель ООО «Форест» - ФИО2 не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, в действиях ООО «Форест» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО6, являющийся участником судебных разбирательств, сам предоставил свои персональные данные, Обществом в установленный срок представлены ответы на запросы, а именно: ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, содержание указанных ответов соответствует закону. Заявитель отмечает, что ООО «Форест», являясь исполнительным органом конкурсного кредитора <данные изъяты>», в силу закона о банкротстве обладает всеми правами участника по делу о банкротстве ИП ФИО7 №№ при этом судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что ФИО6, начиная с 2021 года неоднократно обращаясь в различные органы, сам раскрыл Обществу свои персональные данные. ФИО6 не является участником дела № однако, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Арбитражный Суд РК с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО8, тем самым, в добровольном порядке предоставил свои персональные данные, ставшими доступными участникам по делу о банкротстве. В рамках законной деятельности арбитражным управляющим ФИО8 при отсутствии у должника средств на финансовые расходы, необходимые для ведения процедуры банкротства, было организовано отправление его почтовой корреспонденции за счет средств кредитора <данные изъяты> в лице ООО «Форест», производившего только оплату отправления почтовой корреспонденции финансового управляющего, в том числе, участникам различных споров, в частности, ФИО9 ООО «Форест», действуя от имени и в интересах конкурсного кредитора <данные изъяты> в добровольном порядке в рамках договора с АО «Почта России» об оказании платных почтовых услуг представило арбитражному управляющему ФИО8 право использовать имеющиеся у Общества ресурс для отправления почтовой корреспонденции. Действующее законодательство не содержит ограничений по кругу лиц, которым стороной по делу может быть поручено оформление и направление процессуальных документов. В силу изложенного не имеет правового значения тот факт, кто и каким образом осуществил отправку адресованного ФИО9 почтового отправления, содержащего отзыв на апелляционные жалобы. Само по себе направление отзыва, содержащего сведения о ФИО9, как участнике гражданского дела, не может быть признано как распространение таких сведений. Кроме того, ООО «Форест» не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, ссылаясь на положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России о ДД.ММ.ГГГГ №, поясняет, что работники почтовой организации не предпринимали попыток вручения почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отчет от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий соответствующую отметку, противоречит отчету от ДД.ММ.ГГГГ и не может свидетельствовать о надлежащем извещении Общества. Более того, административное наказание Обществу назначено без учета положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Форест» не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ООО «Форест» – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Карелия ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч.4 ст.13.11 КоАП РФ невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон №152-ФЗ) субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч.7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч.8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ сведения, указанные в ч.7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя.

На основании ч.4 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ установлено, что в случае, если сведения, указанные в ч.7 настоящей статьи, а также обрабатываемые персональные данные были предоставлены для ознакомления субъекту персональных данных по его запросу, субъект персональных данных вправе обратиться повторно к оператору или направить ему повторный запрос в целях получения сведений, указанных в ч.7 настоящей статьи, и ознакомления с такими персональными данными не ранее чем через тридцать дней после первоначального обращения или направления первоначального запроса, если более короткий срок не установлен федеральным законом, принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом или договором, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В соответствии с ч.7 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных ст.18.1 настоящего Федерального закона; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона №152-ФЗ оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст.14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

В силу ч.2 ст.20 Федерального закона №152-ФЗ в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч.8 ст.14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООО «Форест» в нарушение ст.14 Федерального закона №152-ФЗ допустило невыполнение обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, а именно ФИО6 была получена почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором №, отправителем которой являлось ООО «Форест», в связи с чем ФИО6 на основании ч.ч.1, 7 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ООО «Форест» с запросом о предоставлении сведений о порядке обработки его персональных данных, в предоставленном ДД.ММ.ГГГГ ответе ООО «Форест» информация, запрошенная ФИО6 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ООО «Форест» был направлен повторный запрос о предоставлении сведений, касающихся обработки его персональных данных, в предоставленном ДД.ММ.ГГГГ ответе ООО «Форест» информация, запрошенная ФИО6 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала, при этом мотивированные ответы об отказе в предоставлении информации заявителю не поступали.

Событие инкриминируемого правонарушения и вина ООО «Форест» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; обращением от ДД.ММ.ГГГГ №; копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ; копией конверта (ШПИ №); копией ответа на запрос АО «Почта России»; копией договора об оказании услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ; копией запроса о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ; отчетами об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №, №); копией ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копией повторного запроса от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Форест», и иными материалами дела.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ООО «Форест» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности привлекаемого лица в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Форест» в совершении вменяемого административного правонарушения и квалификации его действий по ч.4 ст.13.11 КоАП РФ – невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «Форест» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных, не представлено, а выявленные нарушения свидетельствуют о виновном характере действий правонарушителя.

Вопреки доводам жалобы, предоставление ООО «Форест» ответов на запросы ФИО9, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения и не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку в данных ответах отсутствует информация, которая ФИО6 была запрошена у Общества, при этом мотивированные ответы об отказе в предоставлении запрошенной информации ФИО9 не поступали.

Вместе с тем, ООО «Форест», являясь оператором, который осуществляет обработку персональных данных ФИО9, в силу требований Федерального закона №152-ФЗ обязано было предоставить субъекту обработки персональных данных информацию, предусмотренную ч.7 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ, между тем, от данной обязанности Общество уклонилось, направив в адрес ФИО9 неинформативные ответы в отсутствие запрошенных сведений, предусмотренных ч.7 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ.

Позиция стороны защиты о том, что в силу положений Федерального закона №152-ФЗ Общество освобождено от обязанности предоставлять ФИО9 запрашиваемые сведения, поскольку последний, как субъект персональных данных, являющийся участником судебных процессов, был уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных в связи с имеющимся статусом участника, судьей отклоняется, поскольку она основана на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что ч.3 ст.18 Федерального закона №152-ФЗ установлен иной перечень информации, от которой оператор освобождается при обработке персональных данных в порядке п.1 ч.4 ст.18 Федерального закона №152-ФЗ, от установленного в.7 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ, в случае, когда персональные данные получены не от субъекта персональных данных.

Иные доводы заявителя, в том числе о даче согласия ФИО6 ООО «Форест» на обработку его персональных данных, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки мирового судьи, с которыми оснований не согласиться у суда второй инстанции не имеется, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов мирового судьи не опровергают и не ставят их под сомнение.

Доводы заявителя о том, что Общество не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

А потому при направлении извещений разряда «административное» необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (далее – Правила №382).

В силу абз.3 п.31 Правил №382 порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.

В силу п.32 Правил №382 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов: предъявление документа, удостоверяющего личность; использование единой системы идентификации и аутентификации; использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В соответствии с п.33 Правил №382 по результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении простого почтового отправления, адресованного до востребования, регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение в том числе реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Согласно п.34 Правил №382 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Исходя из положений ч.ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении должно быть направлено по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Форест» ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, направлялось извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о дате, месте и времени составления протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления №, неврученное почтовое отправление по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес административного органа с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Согласно ответу АО «Почта России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо № разряда «административное» принято ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи 185019, поступило в ОПС № передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием адресата извещение опущено в почтовый ящик. Некорректная информация на сайте отслеживания почтовых отправлений «Почта России» связана с техническим сбоем, в настоящее время изменения внесены.

Согласно ответу АО «Почта России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо № поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № и, согласно данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» раздел «Отслеживание регистрируемых отправлений», ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО3 адресата ФИО2 при предъявлении QR-кода, сгенерированного в мобильном приложении «Почта России», электронное уведомление загружено ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность на получение корреспонденции ФИО3 адресата сотрудникам ОПС № не предоставлена, документы, подтверждающие факт получения РПО № адресату в ОПС № отсутствуют, в связи с чем, подтвердить документально факт вручения не представляется возможным. Договор об оказании услуг почтовой связи между Обществом и ООО «Форест» отсутствует.

В рассматриваемом случае неполучение ООО «Форест» в установленный срок почтового отправления само по себе не свидетельствует о несоблюдении должностным лицом требований о его уведомлении, учитывая, что привлекаемым лицом не было обеспечено получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу Общества, принимая во внимание, что стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом во исполнение требований Правил № с оператором почтовой связи был заключен договор на оказание услуг, в котором определен порядок доставки почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения направляемой в его адрес почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. Ненадлежащая организация обществом процесса получения входящей в его адрес корреспонденции не свидетельствует о нарушении порядка направления и вручения извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, несвоевременное отображение на сайте АО «Почта России» сведений о неудачной попытке вручения заказного письма № было вызвано техническим сбоем, следовательно, основания полагать, что сотрудниками почтовой организации были допущены нарушения порядка доставки указанного почтового отправления, не имеется.

При установленных обстоятельствах, на момент рассмотрения дела должностное лицо располагало сведениями об извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении, которое уклонившись от своевременного получения юридически значимой корреспонденции, при отсутствии нарушений правил доставки почтовой корреспонденции, распорядилось предоставленными правами по своему усмотрению и самостоятельно приняло на себя риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, в связи с чем должностным лицом правомерно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Общества, при этом, последующее получение заказного письма № генеральным директором Общества ФИО2 не имеет правового значения, учитывая, что семидневный срок хранения почтового отправления подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника Общества о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были разъяснены права, являются несостоятельными, поскольку уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении протокола об административном правонарушении, содержащее, в том числе и разъяснение прав, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, направлялось в адрес Общества заказным письмом № и как было указано выше не было получено ООО «Форест».

Следовательно, вопреки доводам жалобы право ООО «Форест» на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей лицом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Санкция ч.4 ст.13.11 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц – в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Однако, с применением в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. согласиться нельзя.

Как прямо закреплено КоАП РФ, наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Форест» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства – малое предприятие с 01.08.2016.

В силу ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией ч.4 ст.13.11 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Форест» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, то есть в размере от 20000 руб. до 40000 руб.

Учитывая статус юридического лица ООО «Форест» - малое предприятие, а также отсутствие сведений об исполнении назначенного административного наказания, с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение юридического лица, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Форест» подлежит изменению с назначением с учетом положений ст.4.1.2 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., в остальном оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форест» изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Форест» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С. Сучилкина