Приговор № 1-34/2017 1-740/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017 (16081808)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.,

с участием

прокурора Сушковой Ю.А.

адвоката Рыбакова А.Г.

переводчика русского

жестового языка ФИО1

подсудимого М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 15.02.2017 г.

уголовное дело в отношении:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 30 - 105 ч.1 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года. Постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, к отбытию наказания не приступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый М. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 18: 00 часов ДД.ММ.ГГГГ М., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл к дому №, расположенному по <адрес> «<данные изъяты>», 242 км., где путём скручивания болтов на планке в пробое для навесного замка, отодвинул планку и с целью кражи незаконно проник в дом №, расположенный по <адрес> «<данные изъяты>», 242 км., являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, похитил: электрический триммер «PRORAB», стоимостью 2 500 рублей, шуруповёрт «Диалог», стоимостью 1 500 рублей, удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 1 000 рублей, акустические колонки «Genius», в комплекте из 2 штук, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 О.А., причинив ей своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей, обратив имущество в свою пользу.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

При окончании предварительного расследования подсудимый М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат ФИО4 ходатайство М. поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимого наказать на усмотрение суда, на исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт М. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д. 163).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, является инвалидом, характеризуется удовлетворительно, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В действиях М. в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений. В этой связи наказание М. следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

М. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, указанное в соответствии с положениями п. б, в ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения наказания условно.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что тяжкое преступление совершено М. в период условного осуждения по приговору Беловским городским судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, условное осуждение отменено Постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Ранее М. отбывал наказание в виде лишения свободы, в действиях М. содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. в ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме 4 000 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката, переводчика в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение причиненного ей материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопию гарантийного талона на электрический триммер «PRORAB», инструкции по эксплуатации на «PRORAB», хранящиеся при уголовном деле – оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов