Решение № 12-21/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-21/2018 УИД 24RS0058-01-2018-000265-27


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года город Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Давыденко Д.В.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Резановой И.О., действующей на основании доверенности от 29 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Резановой И.О., директора Общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго - Запад» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО2 № от 28 июня 2018 года, которым должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго - Запад» ФИО1, родившийся <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово (далее по тексту территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) ФИО2 № от 28 июня 2018 года должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго - Запад» (далее по тексту ООО «МСК Юго-Запад») ФИО1 за нарушение установленного порядка ценообразования признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ФИО1 – Резанова И.О., директор ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора, обратились в районный суд с жалобами, в которых поставили вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что в материалы административного дела были представлены письменные возражения и документы, прямо подтверждающие отсутствие события и состава административного правонарушения: в установочной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, вынесенного Шарыповским межрайонным прокурором, указано, что ООО «МСК Юго-Запад» осуществляет деятельность по обработке твердых коммунальных отходов (далее по тексту ТКО) и предъявляет результаты деятельности к оплате; указанная деятельность уполномоченными органами не урегулирована; предельные тарифы не утверждены. Время совершения правонарушения с 01 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года. Однако, по мнению защитника ФИО1 – Резановой И.О., директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1, указанные утверждения ничем не подтверждены. Согласно приказу № от 11 октября 2017 года деятельность ООО «МСК Юго-Запад» была приостановлена с 11 октября 2017 года, и до настоящего времени не ведется. Договор с <данные изъяты> № от 01 января 2018 года заключен после полной остановки мусоро-перегрузочной станции ООО «МСК Юго-Запад». Муниципальный контракт с <данные изъяты> № от 01 сентября 2017 года – расторгнут 24 января 2018 года. Фактическая деятельность и фактическое исполнение договоров подтверждено только УПД (счет-фактуры, передаточный акт/документ). Согласно выставленных УПД за период с января 2018 года по 31 марта 2018 года в адрес <данные изъяты> к оплате были предъявлены услуги по временному накоплению с последующим размещением на санкционированный объект, услуги по обработке твердых коммунальных отходов предъявлены не были. В установочной части постановления, доказательством вины ФИО1 являются его объяснения, однако, по мнению подателей жалоб, к данным объяснениям необходимо относится критически, так как договоры были заключены и подписаны директором ООО «МСК Юго-Запад» И.В.В.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 фактически приступил к своим обязанностям с 12 января 2018 года и подписывал только УПД – передаточный документ/акт, согласно которых предмет исполнения договоров: «временное накопление с последующим размещением на санкционированный объект». При этом, защитником Резановой И.О. и директором ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 указано на то, что объяснения содержат приписки, выполненные неизвестным лицом. До 01 января 2018 года деятельность мусоро-перегрузочной станции ООО «МСК Юго-Запад» не подлежала обязательной тарификации РЭК. Обязательное установление тарифа для деятельности по обработке твердых коммунальных отходов на мусоро-перегрузочной станции стало только с 01 января 2018 года, т.е. в период когда станция была приостановлена. Ссылаясь на нормы закона об отходах производства и потребления, закона об регулировании тарифов организаций коммунального комплекса (с учетом изменений), защитник Резанова И.О., директор ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 полагают, что до 01 января 2018 года услуги по обработке отходов не подлежали регулированию РЭК, а с 01 января 2018 года услуги по обработке твердых коммунальных отходов контрагентам не предъявлялись. При этом, указывают на то, что при вынесении обжалуемого постановления указанным доводам не дана оценка.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен, обеспечил явку защитника.

При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Резанова И.О. в судебном заседании жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в них основаниям. Дополнительно пояснила, что объяснение ФИО1 содержит как печатный, так и рукописный текст, при этом последний выполнен не ФИО1, а неизвестным лицом, в связи с чем, к данным объяснениям от 29 марта 2018 года следует отнестись критически. ФИО1 при даче объяснений указано о том, что ввиду отсутствия инвестиций мусоросортировочный комплекс не работает. Фактическая услуга подтверждается универсальными передаточными актами, в которых указано об оказании услуг по временному накоплению с последующим размещением твердых бытовых отходов (далее по тексту ТБО), услуги по обработке ТБО ООО «МСК Юго-Запад» не оказывались. Имеющиеся в материалах дела талоны подтверждают только дату и объем сданных отходов. В силу законодательства обязательное установление тарифа для деятельности по обработке твердых коммунальных отходов на мусоро-перегрузочной станции стало только с 01 января 2018 года, в период приостановления деятельности станции. В настоящее время ФИО1 штраф оплачен, но это не свидетельствует о признании им своей вины, а является вынужденной мерой. Просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник территориального отдела – Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово главный государственный санитарный врач по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО4, действующая на основании доверенности от 29 мая 2018 года, ходатайствовала о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора.

Начальником территориального отдела – Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО2 предоставлен отзыв на жалобы на постановление № от 28 июня 2018 года, в котором изложена позиция несогласия с доводами жалоб. В частности, утверждение, что в материалы дела были представлены письменные возражения и документы, прямо подтверждающие отсутствие события и состава административного правонарушения, не соответствуют действительности. Возражения подписаны Резановой И.О., полномочия которой не были подтверждены заверенной надлежащим образом копией доверенности, подлинный экземпляр доверенности представлен не был, Резанова И.О. в территориальный отдел не являлась, документ, удостоверяющий личность, не предоставлен. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, представителя не направил. В связи с чем, изложить позицию ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении не представлялось возможным в связи с отсутствием подтвержденных полномочий представителя и имеющих значение для дела аргументов. Ссылка на выписку из ЕГРЮЛ в части того, что ФИО1 приступил к своим обязанностям 12 января 2018 года, несостоятельна, поскольку первичными документами являются протокол собрания участников № 1 от 26 декабря 2017 года, приказ от 28 декабря 2017 года, согласно которым ФИО1 вступает в должность с 28 декабря 2017 года. Довод о том, что деятельность мусоро-перегрузочной станции не ведется с 11 октября 2017 года, услуги по обработке ТКО не оказывались, опровергается материалами дела. Приказ № от 11 октября 2017 года фактически не исполнялся, что подтверждается договором № от 01 января 2018 года об оказании услуг по приему и обработке ТКО, заключенный после издания приказа № от 11 октября 2017 года, корешками талонов передачи отходов на площадку для приема и обработки ТКО <данные изъяты> платежными поручениями оплаты по счетам «прием и обработка отходов» <данные изъяты> о наличии действующего договора о приеме и обработке ТКО, объяснениями ФИО1 и иными материалами дела. 08 ноября 2018 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу № <данные изъяты>, которым в пользу ООО «МСК Юго-Запад» с ответчика <данные изъяты>» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленная по договору от 01 января 2017 года № об оказании услуг по приему и обработке ТКО за период с 06 сентября 2017 года по 16 апреля 2018 года, что подтверждает выполнение ООО «МСК Юго-Запад» работ по приему и обработке ТКО и предъявлению оплаты за выполненные работы в период совершения правонарушения. Вопреки доводам жалоб объяснения ФИО1 состоят из печатного и рукописного текста, выполненного старшим помощником прокурора Вундер Н.Г., имеется роспись ФИО1 о том, что текст с его слов записан верно и прочитан; информация, содержащаяся в данных объяснениях, подтверждается материалами дела. На момент подготовки отзыва, административный штраф в размере 50000 рублей по постановлению № от 28 июня 2018 года оплачен, постановление по делу об административном правонарушении исполнено. Данный факт подтверждает факт согласия ФИО1 с вмененными нарушениями. Просит в удовлетворении жалоб отказать (т. 2 л.д. 36-38, 39-42).

Судья при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора.

Старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. полагала, что обжалуемое постановление должностного лица – территориального отдела Управления Роспотребнадзора, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалоб не имеется, поскольку при его вынесении не было допущено нарушений законодательства. В действиях директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. В ходе проведения проверки ФИО1 не оспаривалась вина в совершении административного правонарушения, ФИО1 подтверждал, что ООО «МСК Юго-Запад» производится обработка ТБО, полученные при проведении проверки документы подтвердили объяснения ФИО1, в том числе договоры за 2017, 2018 годы. ФИО1 осознавал, что является директором ООО «МСК Юго-Запад», является представителем общества, им меры к расторжению договоров не были приняты. Предметом заключенных договоров являются услуги по приему и обработке твердых коммунальных отходов, приложением к договорам является бланк талона по передаче отходов на площадку. Заказчиками производилась оплата ООО «МСК Юго-Запад» за услуги по приему и обработке отходов по расценкам, указанным в договорах.

Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, административного дела в отношении директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1, в ходе проведения прокурорской проверки по факту нарушения порядка ценообразования директором общества установлено, что ООО «МСК Юго-Запад» осуществляет на территории Шарыповского района деятельность по сбору, транспортированию, обработке и размещению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на основании заключенных договоров с <данные изъяты> на осуществление деятельности по размещению твердых коммунальных отходов № от 29 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 248-253), <данные изъяты> об оказании услуг по приему и обработки ТКО № от 01 января 2018 года (т. 1 л.д. 237-241), с <данные изъяты> об оказании услуг по приему и обработке твердых коммунальных отходов № от 01 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 242-247), <данные изъяты>» № об оказании услуг по приему и обработке ТКО от 01 января 2017 года (л.д. 179-181), с <данные изъяты>» на осуществление деятельности по размещению твердых коммунальных отходов от 29 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 185-191).

Согласно п. 12.28 Устава ООО «МСК Юго-Запад» руководство текущей деятельности Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества генеральный директор.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участков ООО «МСК Юго-Запад» № от 26 декабря 2017 года директором Общества избран ФИО1, который согласно приказу от 28 декабря 2017 года вступил на должность директора ООО «МСК Юго-Запад» с 28 декабря 2017 года, запись, содержащая указанные сведения внесена в ЕГРЮЛ 12 января 2018 года (т. 2 л.д. 1-2).

ООО «МСК Юго-Запад» получена бессрочная лицензия № (24) – 1975-СТО от 27 октября 2016 года (т. 1 л.д. 170-171), согласно которой обществу разрешены виды деятельности: сбор отходов I класса опасности, сбор отходов II класса опасности, сбор отходов III класса опасности, сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов I-IV классов опасности, обработка отходов IV опасности.

В ходе проведения проверки установлено, что в период с 01 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года ООО «МСК Юго-Запад» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, оказывало услуги по обработке и размещению твердых коммунальных отходов, при этом тарифы на оказываемые обществом услуги по обработке и размещению отходов в установленном законом порядке не утверждались, для установления тарифов общество в уполномоченные органы не обращалось.

В нарушение требований законодательства ООО «МСК Юго-Запад» в период с 01 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года предъявило к оплате за оказываемые им услуги по тарифам, не установленным в предусмотренном законом порядке. Расчет платы за оказываемые услуги осуществлялся обществом исходя из тарифов, определяемых соглашением сторон.

По результатам проверки в отношении директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 постановлением Шарыповского межрайонного прокурора от 29 марта 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, материалы для рассмотрения и принятия решения направлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово (т. 1 л.д. 150-155).

Как следует из обжалуемого постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2 № от 28 июня 2018 года, директор ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Директор ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 признан виновным в нарушении установленного порядка ценообразования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, действия директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, директору общества назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Свои выводы должностное лицо основывало на представленных по делу доказательствах: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, объяснении ФИО1 от 29 марта 2018 года, справке о результатах проверки от 01 марта 2018 года, копии договоров № от 01 января 2017 года с <данные изъяты>», № от 01 ноября 2016 года с <данные изъяты>», б/н от 29 декабря 2017 года с <данные изъяты>», № от 01 января 2018 года с <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, копии муниципального контракта № от 01 сентября 2017 года с <данные изъяты>, копии платежных поручений <данные изъяты>», копии счетов на оплату за январь – март 2018 года <данные изъяты>», копии корешков талонов <данные изъяты> за январь – февраль 2018 года.

Указанные доказательства были исследованы и судьей при рассмотрении жалоб защитника Резановой И.О. и лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1, при этом, судья признает данные документы допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Не доверять указанным доказательствам, в том числе объяснению ФИО1 от 29 марта 2018 года, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, у судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Сомневаться в объективности или предвзятости старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. при получении объяснений ФИО1 29 марта 2018 года не имеется оснований, так как помощник прокурора находилась при исполнении своих служебных обязанностей и действовала в соответствии с положениями действующего законодательства. При этом, в судебном заседании помощник прокурора Вундер Н.Г. пояснила, что рукописный текст в объяснении ФИО1 выполнен ею собственноручно в присутствии последнего, после чего ФИО1 ознакомился с содержанием объяснений и расписался в них.

По убеждению судьи, документы, которые были предметом оценки должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, с достоверностью свидетельствуют о допущенных директором ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 нарушениях установленного порядка ценообразования.

Доказательств признания действий должностных лиц в рамках проведенной проверки в отношении директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 незаконными, не представлено.

При рассмотрении доводов жалоб защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Резановой И.О., директора ФИО3 А.С. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2 № от 28 июня 2018 года, судья исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены основные понятия: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Согласно ст. 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

Регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Регулированию подлежат следующие виды предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; тариф на обработку твердых коммунальных отходов; тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.

При установлении единого тарифа на услугу регионального оператора не учитываются его затраты на утилизацию твердых коммунальных отходов.

Статьей 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлен порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, согласно которому: государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться в порядке и по критериям, которые установлены основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, определенными Правительством Российской Федерации.

Методы регулирования тарифов, в том числе на основе долгосрочных параметров, критерии их применения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами») определяет порядок установления предельных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее соответственно - Основы ценообразования, тарифы).

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (далее - орган регулирования), до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования (п. 3 Правил).

Тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев (п. 4 Правил).

Доводы жалоб защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Резановой И.О., директора ФИО1 о том, что согласно приказу № от 11 октября 2017 года деятельность ООО «МСК Юго-Запад» была приостановлена с 11 октября 2017 года и до настоящего времени не ведется; договор с <данные изъяты>» № от 01 января 2018 года заключен после полной остановки мусоро-перегрузочной станции ООО «МСК Юго-Запад»; муниципальный контракт с <данные изъяты> № от 01 сентября 2017 года – расторгнут 24 января 2018 года, являются несостоятельными.

Оценивая данные доводы, судья исходит из того, что издание ООО «МСК Юго-Запад» приказа от 11 октября 2017 года о приостановлении деятельности не может свидетельствовать о том, что деятельность ООО «МСК Юго-Запад» фактически была приостановлена, поскольку согласно исследованным при рассмотрении жалоб материалам установлено, что в указанный в проверке период ООО «МСК Юго-Запад» оказывало услуги по приему и обработке отходов, взимая при этом, плату с юридических лиц с применением самостоятельно установленных тарифов. Кроме того, общество в лице директора заключало и расторгало договоры и контракты.

Доводы жалоб о том, что за период с января 2018 года по 31 марта 2018 года в адрес <данные изъяты> к оплате были предъявлены услуги по временному накоплению с последующим размещением на санкционированный объект, услуги по обработке твердых коммунальных отходов предъявлены не были, и обществом услуги по обработке ТБО не оказывались, что подтверждается данными, указанными в универсальных передаточных актах за спорный период, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении, при этом, универсальные передаточные акты составлены ООО «МСК Юго-Запад» самостоятельно, в связи с чем существует возможность указания в них любых сведений.

При этом, данные, отраженные в бланке талона передачи отходов на площадку для приема и обработки ТКО, являющемся приложением к договорам, заключенным ООО «МСК Юго-Запад» с заказчиками <данные изъяты>, соответствует предмету данных договоров.

Доводы жалоб о том, что к объяснениям директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1, положенным в обоснование его виновности, следует относиться критически поскольку к обязанностям директора он приступил 12 января 2018 года, а указанные выше договоры заключались и подписывались директором И.В.В., судья также признает несостоятельными, поскольку согласно приказу ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 назначен на должность директора 28 декабря 2017 года, кроме того, фактическое исполнение обязанностей директора с 12 января 2018 года не препятствовало ФИО1 скорректировать условия договоров, подписанных директором И.В.В., в том числе в части предмета договоров, заключенных с заказчиками.

Доводы жалоб о том, что до 01 января 2018 года услуги по обработке отходов не подлежали регулированию РЭК, а с 01 января 2018 года услуги по обработке твердых коммунальных отходов контрагентам не предъявлялись, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении жалоб и в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «МСК Юго-Запад» в период с 01 января 2018 года по 01 марта 2018 года оказывались услуги по обработке отходов, при этом общество предъявляло к оплате за оказываемые им услуги и получало от заказчиков плату за такие услуги.

Таким образом, при рассмотрении жалоб установлено, что с заявлением об установлении тарифов в орган регулирования ООО «МСК Юго-Запад» не обращалось, тарифы на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «МСК Юго-Запад» уполномоченными на то органами в 2017 году и на 2018 год не утверждались, что свидетельствует о нарушении установленного порядка регулирования тарифов.

Таким образом, постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО2 № от 28 июня 2018 года является законным и обоснованным.

Доводы жалоб в части не дачи должностным лицом оценки возражениям защитника при принятии обжалуемого постановления не оспаривают правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Иные доводы жалоб направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в том числе права на защиту, в ходе производства по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово № от 28 июня 2018 года, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго - Запад» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Резановой И.О., директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти суток.

Судья: Д.В. Давыденко