Решение № 2А-1886/2021 2А-1886/2021~М-1776/2021 М-1776/2021 от 10 ноября 2021 г. по делу № 2А-1886/2021

Шадринский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 10 ноября 2021 года административное дело № по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:


ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 (далее судебному приставу - исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В административном исковом заявлении указали, что в Шадринский межрайонный отдел ССП 20.05.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 02.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 09.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 83233/21/45029-ИП, находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированном за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Согласно со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если тот имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просили признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.06.2021 г. по 07.10.2021 г. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 09.06.2021 г. по 07.10.2021 г. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.06.2021 г. по 07.10.2021 г. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.06.2021 г. по 07.10.2021 г. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.06.2021 г. по 07.10.2021 г. обязать судебного пристава - исполнителя Шадринского МРОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шадринский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области.

Кроме того, в качестве соответчика привлечена судебный пристав -исполнитель Шадринского МРОСП ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», заинтересованное лицо ФИО3, представители административных ответчиков Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, административные ответчики судебные приставы - исполнители Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов должны быть направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 02.04.2021 г., выданного судебным участком № Шадринского района Курганской области с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 26.10.2019 г. за период с 26.11.2020 г. по 12.03.2021 г. в сумме 11162 руб. 03 коп., в том числе: 10937 руб. 61 коп.- сумма основного долга, 224 руб. 42 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 223 руб. 24 коп. (л.д. ...).

Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению, и 09.06.2021 г. судебным приставом - исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №83233/21/45029-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа и возврат госпошлины в размере 11385 руб. 27 коп. (л.д. ...).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнила требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно в, АО «Дом.РФ», АО «Тинькофф банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МТС-банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АО «СМП Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк ГПБ, ПАО «Совкомбанк», ПаО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвяьбанк», АБ «Газоэнергобанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», АО КБ «Связь-Банк», Филиал Московский № 2, АО КБ «Модульбанк», ПАО Мособлбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ОАО КБ «Агропромкредит», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «УБРиР», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Почта Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (л.д. ...).

Ответы из вышеуказанных кредитных организаций поступили в адрес Шадринского МО СП в срок, установленный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы из кредитных организаций поступили отрицательные за исключением ПАО «Сбербанк России». Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным"приставом - исполнителем 05.10.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства списывались 29.10.2021 г. в сумме 1500 руб. и распределены в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. ...).

Согласно сведениям ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств (л.д. ...).

Судебным приставом - исполнителем в Центр занятости населения направлялся запрос на предоставление сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) периодах получения пособия по безработице периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую область для трудоустройства, ответ поступил отрицательный (л.д. ...).

Также в Пенсионный фонд направлялся запрос сведений о размере пенсии (МВБ), ответ пришел отрицательный (л.д. ...).

Также судебным приставом направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ответ поступил отрицательный (л.д. ...).

Из ответа ГУ УПФ на запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, поступила информация о СНИЛС, сведения о месте получения должником дохода, должник официально трудоустроен в Канашском сельском потребительском обществе (л.д. ...).

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено в бухгалтерию организации для исполнения, совершения исполнительных действий (л.д. ...).

Судебным приставом - исполнителем направлен запрос операторам сотовой связи на получение информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником паспортные данные, указанные должником. Ответ поступил отрицательный (л.д. ...).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 83233/21/45029-ИП по состоянию на 09.11.2021 г. долг в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» погашен в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю (л.д. ...).

По результатам проведенных исполнительных действий, 08.11.2021 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 83233/21/45029-ИП, о возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ (л.д. ...).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, получены отрицательные ответы, за исключением ПАО Сбербанк. Обращалось взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, на заработную плату.

По результатам проведенных исполнительных действий судебный пристав исполнитель 08.11.2021 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 83233/21/45029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения в части обращения взыскания на имущество должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведен весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Материалами исполнительного производства, а также материалами дела факт полного бездействия должностных лиц службы судебных приставов не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Судья И.С. Воронцов



Суд:

Шадринский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МФК "ОТП Финанс" (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель ШМО СП УФССП России по Курганской области Бахарева Е.Г. (подробнее)
УФССП РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
Шадринский межрайонный отдел судебных приставов УФССП россии по Курганской области (подробнее)

Иные лица:

Парфенова Алёна Анатольевна (подробнее)

Судьи дела:

Воронцов И.С. (судья) (подробнее)