Приговор № 1-146/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-146/2020

УИД 47RS0№-57 дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2020 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора ФИО11,

подсудимого ФИО1,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО13,

защитника в лице адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ст.74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, осужденного приговором Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов по 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из личной неприязни к Потерпевший №1, нанес последнему не менее четырех ударов кулаками и ногами в обуви по телу, голове и конечностям, причинив ему параорбитальные гематомы (кровоподтеки глазничных областей) на лице, не составляющие вреда здоровью, рану правой верхней конечностей на уровне верхней трети плеча и переломы 9 и 10 левых ребер по лопаточной анатомической линии тела без смещения отломков, степень тяжести которых не определена, а также закрытый перелом правой плечевой кости на уровне хирургической шейки со смещением отломков, расценивающийся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в сентябре 2018 года вместе с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире у знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, позже туда же пришел ФИО3, они дали Потерпевший №1 деньги, чтобы он сходил в магазин за спиртным, через некоторое время тот вернулся без денег и спиртного, это их разозлило и он несколько раз ударил Потерпевший №1 по голове и телу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.157-160) следует, что в один из дней в сентябре 2018 года она вместе с ФИО1 пришла в гости к Потерпевший №1, проживающему в <адрес>, она дала Потерпевший №1 200 рублей на спиртное, после того, как Потерпевший №1 ушел, туда же пришел знакомый ФИО3, который пошел встречать потерпевшего, однако последний вернулся пьяный, без денег и водки, заявив, что денег ему не давали, из-за чего с ним возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил Потерпевший №1, отчего последний упал, после чего нанес ему несколько ударов ногами по различным частям тела. В этот момент в квартиру пришла знакомая женщина по имени Мария, которую она попросила вызвать «скорую помощь» для Потерпевший №1.

Свидетель ФИО6, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.161-168) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, пояснив, что в сентябре 2018 года он пришел к Потерпевший №1 в <адрес>, где также находились ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что отправили Потерпевший №1 за спиртным, он пошел навстречу Потерпевший №1 и встретил его в пьяном виде, без денег и спиртного, они пошли домой к потерпевшему, где ФИО1 избил последнего, нанеся ему множественные удары руками и ногами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.196-198) в 2018 году он состоял в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, из ФИО4 поступила телефонограмма о доставлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями, в ходе отработки данной информации он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в <адрес>, где в на тот момент находились ФИО2. ФИО3 и ФИО1, а также сожительница Потерпевший №1, фамилию которой он не запомнил. В ходе выяснения обстоятельств случившегося ФИО2 и ФИО3 пояснили, что накануне Потерпевший №1 потратил выданные ему для покупки спиртного деньги, за что ФИО1 его избил, при этом сам ФИО1 этого не отрицал.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.204-205) следует, что в один из дней в сентябре 2018 года она зашла в <адрес> в <адрес>, где застала ФИО2, ФИО1, Потерпевший №1, а также еще одного молодого человека по имени Александр и девушку, при этом Потерпевший №1 сидел на диване, был избит, находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что его избил ФИО1. Она со своего телефона вызвала «скорую помощь», и не дожидаясь ее приезда ушла.

Согласно телефонограмме и справке (т.1 л.д.56, 62) в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 «скорой помощью» доставлен Потерпевший №1, у которого диагностированы ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом 9,10 ребер справа.

Из заявления (т.1 л.д.83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности избившего его ФИО1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.57-61) ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована остановка в указанной квартире, в ходе осмотра изъята наволочка со следами бурого цвета.

По заключениям судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.106-109, 115-118) у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: параорбитальные гематомы (кровоподтеки глазничных областей) на лице, не составляющие вреда здоровью, рана правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча и переломы 9 и 10 левых ребер по лопаточной анатомической линии тела без смещения отломков, степень тяжести которых определить не представилось возможным, а также закрытый перелом правой плечевой кости на уровне хирургической шейки со смещением отломков, расценивающийся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Выявленные у потерпевшего телесные повреждения могли возникнуть от травматических взаимодействий указанных анатомических областей тела человека с каким-либо тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара и (или) сдавления.

По заключению эксперта по результатам судебно-биологической экспертизы на изъятой в ходе осмотра места происшествия наволочке найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1

Указанная наволочка осмотрена по протоколу осмотра предметов (т.2 л.д.1-4) и постановлением (т.2 л.д.5) приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.138-141) потерпевший Потерпевший №1 страдает и страдал в период совершения в отношении него противоправных действий хроническим психическим расстройством в форме деменции вследствие смешанных причин, не может понимать значение своих действий и руководить ими, в период совершения в отношении него противоправных действий не мог и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в судебно-следственном процессе.

Выслушав доводы сторон, проверив все исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценив их в совокупности и сопоставив между собой, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств, об их допустимости и достоверности.

Суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Очевидцы происшествия – свидетели ФИО9 и ФИО6 прямо указали на подсудимого ФИО1 как на лицо, совершившее указанное преступление – нанесшее потерпевшему телесные повреждения, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз.

Время преступления, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО1, не противоречит судебно-медицинским данным, имеющимся в материалах уголовного дела.

Суд считает установленным мотив преступления – неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в ходе их общения.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, дал показания, которые также не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Показания допрошенных по делу участников не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга в деталях, объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в том числе заключениями экспертов и не оспариваются стороной защиты по фактическим обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимого другими участниками судопроизводства, а также признаков его самооговора, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, участвовавших в производстве судебных экспертиз по делу.

Таким образом, заключения экспертов по результатам производства по делу судебных экспертиз, в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого и исключить причастность к совершению преступления иных, не установленных следствием и судом лиц.

Характер действий подсудимого ФИО1, нанесшего потерпевшему множественные удары руками и обутыми ногами в область головы и тела, свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и не мог не предвидеть возможность последствий этих действий, желал их наступления или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично, то есть действовал с умыслом на причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимым в условиях необходимой обороны, либо при ее превышении, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему преступления, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного суд считает, что за совершение преступления подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый, отбывавший наказание в виде реального лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, вновь осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер преступления, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено им до осуждения по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему окончательного наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание материальное положение и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО12 на предварительном следствии в сумме 1 800 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: наволочку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.