Решение № 12-203/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-203/2021

К делу №12-203/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 30 июля 2021 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

его защитника – адвоката Ковалева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, - ОМВД России по Тихорецкому району старшего сержанта полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Ковалева Александра Владимировича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Осипчук В.Н. от 28.07.2021, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 28.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - уклонении от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста.

С постановлением мирового судьи защитник ФИО1 – адвокат Ковалев А.В. не согласен, просит изменить постановление, заменив административный арест штрафом в размере 5000 рублей либо снизив наказание в виде административного ареста до 2 суток.

В обоснование доводов жалобы защитник указал, что при назначении ФИО3 мировой судья не учел полное признание вины нарушителем, его раскаяние, а также иные обстоятельства, касающиеся личности виновного.

Так, исходя из объяснений ФИО1, 14.01.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка он был подвергнут наказанию в виде штрафа с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия и лечение от наркомании. 25.01.2021, после вступления данного постановления в законную силу, ФИО1 явился в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», где на личном приеме врач-нарколог ему сообщила, что ему необходимо прийти для прохождения диагностики позже, после уведомления (для получения уведомления его вызовут сотрудники полиции), а затем пройти диагностику в городе Краснодаре. 03.01.2021 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 228 УК РФ, 26.03.2021 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 01.02.2021 ФИО1 был осужден Прикубанским районным судом города Краснодара по части 1 статьи 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы, Тихорецким городским судом ФИО1 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, назначение наказания в виде ограничения свободы и выполнение следственных действий по уголовному делу сделали невозможным исполнение ФИО1 обязанности пройти диагностику за пределами места проживания ввиду установленного запрета покидать место жительства.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья не проверил вышеуказанные доводы, незаконно отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений, касающихся личности виновного, - справки о составе семьи, материалов уголовного дела из Тихорецкого городского суда.

Также защитник указывает, что при установлении фактических обстоятельств дела не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Нарушение ФИО1 требований законодательства не повлекло за собой причинения вреда государству или третьим лицам.

Кроме этого, указывает защитник, тяжесть административного проступка – неявка в учреждение здравоохранения для диагностики и профилактических мероприятий при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном не может повлечь назначение срока административного ареста в размере 1/3 от его максимальной части.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ковалев А.В. доводы жалобы по выше изложенным основаниям поддержали и настаивали на её удовлетворении, просили изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания.

Представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении, - ОМВД России по Тихорецкому району просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Ковалева А.В. – без удовлетворения.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 55 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 6 Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 мая 2014 года N 484 (ред. от 1 апреля 2016 года) (далее - Правила контроля), контроль за исполнением лицом обязанностей, возложенных судом, осуществляет уполномоченный орган по месту жительства лица, на которое возложена обязанность.

Статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 в период с 26.01.2021 по 06.02.2021 не приступил в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК к прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечению от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьёй вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2021, копией постановления мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 14.01.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, уведомлением ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК от 09.04.2021, согласно которому ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей постановлением мирового судьи от 14.01.2021 не приступил, признательными показаниями самого правонарушителя.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела и не противоречат письменным доказательствам.

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, мировым судье не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, а именно то, что ФИО1 полностью признал вину, посредственно охарактеризован по месту жительства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о наличии оснований для замены назначенного ФИО1 административного ареста штрафом признается не убедительным, поскольку ФИО1 не работает, наличие легального источника доходов не подтвердил, что делает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, и наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Между тем, назначение ФИО1 наказания в размере 1/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, нельзя признать справедливым, поскольку является несоразмерным последствиям совершенного им административного правонарушения.

Кроме этого, судья принимает во внимание ссылки защитника на невозможность исполнения ФИО1 возложенной на него судебным актом обязанности по тем основаниям, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также назначено уголовное наказание в виде ограничения свободы, воспрепятствовавшие своевременному исполнению указанной обязанности.

При изложенных обстоятельствах судья считает необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста до 5 (пяти) суток.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу адвоката Ковалева Александра Владимировича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 28 июля 2021 года, которым ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 суток, удовлетворить частично.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 28 июля 2021 года в отношении ФИО1 в части назначенного наказания. Снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста до 5 (пяти) суток. В остальном постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 28 июля 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Ковалева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

городского суда: Д.П. Караминдов