Приговор № 1-465/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-465/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 16 июля 2020 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В.

Подсудимого ФИО2

Защитника Рассказова С.В., предъявившего удостоверение №, ордер №.

Потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (УИД 63RS0№-97) по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, холост, работает неофициально, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте. По постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы в ИК общего режима на 1 год и 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ - осужден мировым судьей судебного участка 17 Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, совместно со своими знакомыми ФИО7 и ФИО1 находился около <адрес> по пр. К. Маркса, <адрес>, где в это время увидел во дворе вышеуказанного дома ранее незнакомых ему молодых людей в количестве 6 человек, среди которых был несовершеннолетний ФИО3, с которыми на почве личных неприязненных отношений у него произошел словесный конфликт.

В результате словесного конфликта между компанией молодых людей в составе которой был ФИО3 с одной стороны и ФИО7, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, в указанное выше время, около вышеуказанного дома, произошла обоюдная драка, в результате которой у ФИО3 из руки на землю выпал сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 13000 рублей, в резиновом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий гр-ке Потерпевший №1, матери потерпевшего Потерпевший №2

Увидев, что у ФИО3 из руки на землю выпал сотовый телефон, ФИО2 решил его тайно похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 на некоторое время отвлек от него свое внимание, а также не обратил внимание на свой сотовый телефон, который остался лежать на земле, убедившись, таким образом, в том, что ФИО3 не наблюдает за его преступными действиям, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, поднял с земли сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 13000 рублей, в резиновом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности принадлежащий гр-ке Потерпевший №1, и забрал его себе, таким образом, тайно похитил его.

Тайно завладев похищенным телефоном, ФИО2 с места преступления скрылся, которым распорядился впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен полностью, в совершении преступления раскаивается, просил суд строго его не наказывать.

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 следствием правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно вменен ФИО2 в вину, поскольку ущерб в размере 13 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её имущественного положения, суд признает значительным.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, написал явку с повинной, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, путем возврата телефона, имеет малолетнюю дочь, которая родилась, с его слов, ДД.ММ.ГГГГ, эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Явку с повинной (т. 1 л.д. 50), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывает их при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.88), а также не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.90).

Наличие малолетней дочери, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание, ФИО2 не установлены, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются в соответствии с требованиями п. « а, б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2 суд считает назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отношения ФИО2 к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, поэтому суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание, а также, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 17 Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, это не будет способствовать его исправлению.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 ч. 1, 3, 5 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и часы.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка 17 Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня постановления приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий: А.Ф. Третьяков