Приговор № 1-227/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-227/2017

дело № 1-227/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 15 сентября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

защитника-адвоката Сосниной С.И.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г. Петровска-Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2017 года около 13 часов у подсудимой ФИО1, находящейся в помещении гардероба хирургического отделения ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», расположенного в <адрес>, возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy S6», стоимостью 49000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего его использования в своих личных целях. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, воспользовавшись тем, что ее действия никому не известны, тайно, из корыстных побуждений, из пакета, находящегося в помещении гардероба хирургического отделения ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» по вышеуказанному адресу, похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6», стоимостью 49000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 49000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, возражений, ходатайств, не имеет, что отражено в телефонограмме от 15.09.2017 года, приобщенной к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимой в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими ее вину обстоятельствами, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Е.Н.ДБ., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности, неотвратимости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что справедливым и достаточным для достижения целей исправления будет назначение наказания в виде штрафа, при определении размера штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и материальное положение подсудимой и ее семьи, учитывая доход семьи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6», принадлежащий Потерпевший №1, выданный под сохранную расписку, надлежит передать законному владельцу.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6», принадлежащий Потерпевший №1, выданный под сохранную расписку - передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева