Приговор № 1-227/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017

Уголовное дело № 1-227/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 25 октября 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Могочинского филиала ПАЗК Куликова В.С., представивший удостоверение адвоката и ордер,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Могочинского филиала ПАЗК Базуевой А.Л. представивший удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1 находились во дворе <адрес> в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Там у ФИО2 возник преступный умысел на угон, без цели хищения, автомобиля «ВАЗ 2107» регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованный напротив первого подъезда указанного дома, принадлежащий ФИО9, о котором он сообщил ФИО1 ФИО1, осознавая противоправный характер замысла ФИО2, согласился на предложение последнего покататься по <адрес> на автомобиле «ВАЗ 2101» регистрационный номер <данные изъяты>., тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не преследуя корыстной цели, не имея намерения присвоить автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1. подошли к автомобилю «ВАЗ 2107» регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованному напротив первого подъезда <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО9, где ФИО2, применив физическое усилие руками опустил стекло на дверце со стороны водительского сидения автомобиля, открыл дверцу, сел в салон и открыл дверцу со стороны переднего пассажирского сидения для ФИО1. ФИО1., действуя солидарно с ФИО2 сел в салон автомобиля. После неудавшейся попытки ФИО2 завести двигатель автомобиля путем соединения оводов зажигания, ФИО2 и ФИО1 вышли из салона автомобиля и неправомерно завладели указанным автомобилем путем применения физической силы толкая его совместно до пересечения <адрес> и <адрес>, где, продолжая реализовывать общие с ФИО1 преступные намерения, ФИО2 завел двигатель путем соединения проводов зажигания, после чего ФИО2 и ФИО1, неправомерно завладели автомобилем ФИО9, без цели хищения, группой лиц по предварительному уговору.

Далее, на угнанном автомобиле «ВАЗ 2107», принадлежащем ФИО9, ФИО2 и ФИО1 осуществили поездку в район <адрес> №» (далее - №) <адрес> края, где ФИО1. вышел из автомобиля, а ФИО2 заехал в близ расположенный лесной массив. В период времени с <данные изъяты> часов более точное время, следствием не установлено, находясь в лесном массиве, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2, возник преступный умысел на уничтожение автомобиля «ВАЗ 2107», принадлежащий ФИО9, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, допуская возможность причинения имущественного ущерба лесному фонду Российской Федерации и <адрес>, от возгорания лесонасаждений находящихся в непосредственной близости от автомобиля «ВАЗ 2107» и имущества <адрес>, разбросал по салону автомобиля рваные фрагменты рулона туалетной бумаги, найденной им в салоне автомобиля, которые поджег при помощи, имеющейся у него зажигалки. От горящей туалетной бумаги салон воспламенился, в результате пожара автомобиль «ВАЗ 2107» регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9 был полностью уничтожен огнем до степени невозможности восстановления.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Наказание за преступления, совершенные ФИО2, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. ФИО1 вину в совершении преступления, ФИО2 в совершении преступлений признали полностью, обвинение ФИО2, ФИО1 понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного им обвинения. Поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Куликов В.С. защитник подсудимого ФИО2 адвокат Базуева А.Л. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Государственный обвинитель Федоткина Т.Е., потерпевший ФИО11 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а так же ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, действуя умышленно, совместно и согласованно предварительно договорившись, вступив тем самым в преступный сговор, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения автомобилем, принадлежащим на праве собственности потерпевшему ФИО9, без его цели хищения, неправомерно завладели автомобилем, приведя его в движение, совершив тем самым его угон.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершённое путём поджога, так как он, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, а также допуская возможность причинения имущественного ущерба лесному фонду Российской Федерации и <адрес>, от возгорания лесонасаждений находящихся в непосредственной близости от автомобиля «ВАЗ 2107» и имущества <адрес>, и желая их наступления, совершил путем поджога умышленное уничтожение автомобиля «ВАЗ 2107» регистрационный номер №, повлекшее причинение значительного ущерба. Значительность ущерба суд оценивает, исходя из стоимости поврежденного имущества и материального положения потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО2, совершенного преступления ФИО1, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет малолетнего ребенка

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО2.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО2, преступления ФИО1, обстоятельств совершения и данных о личности подсудимых, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1, преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над их поведением и способствовало совершению преступлений.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления ФИО1, преступлений ФИО2, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих их наказание, при наличии отягчающего, суд определяет ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных.

При этом учитывая личность подсудимых, фактические (конкретные) обстоятельства дела, их поведение до и после совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновных, возможно без реального отбытия назначенного наказания, вследствие чего, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

Наказание ФИО2 за преступления по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников ФИО1, ФИО2, в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах гражданский иск ФИО9 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года

Возложить на условно - осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, доказать поведением свое исправление, принять меры к трудоустройству.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а», ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательной назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев

Возложить на условно - осужденного ФИО2 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, доказать поведением свое исправление, принять меры к трудоустройству.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оста вить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ 2107» регистрационный номер № хранящуюся у потерпевшего ФИО9 оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать на него замечания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья М.А. Олефирова