Решение № 12-153/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-153/2025

Дело

22RS0 -61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 ...

Судья Рубцовского городского суда ... Кошелева Т.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 Компании «Роскадастр» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... К. от *** -АП по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Компании «Роскадастр», по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов ГУ ФССП России по ... К. от *** -АП ППК «Роскадастр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.77-78).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ППК «Роскадастр» в лице филиала «ППК « » Б. действующего на основании доверенности (л.д.6-7), обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 2-5).

В обоснование доводов жалобы указано, что вышеуказанным постановлением ФГБУ « » по ... признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. В соответствии с нормативными правовыми актами проведены мероприятия по реорганизации ФГБУ «ФКП » и ФГБУ «Федеральный научно – технический центр геодезии, картографии инфраструктуры пространственных данных», в результате чего с *** деятельность ФГБУ «ФКП » и его филиалов по ... прекращена, при этом функции и полномочия, предусмотренные ФЗ от *** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ от *** -ФХ «О публично – правовой компании « », осуществляются ППК « » через сеть своих филиалов. Таким образом, поскольку деятельность ФГБУ «ФКУ », так и его филиалов в настоящее время прекращена, ФГБУ «ФКУ », не могут являться субъектом административного правонарушения, а соответственно, быть привлечено к административной ответственности. Также, в силу положений ст. 49, 55 ГК РФ, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ и п.3 ст. 17.14 КоАП РФ, филиал не является юридическим лицом, на которое возможно наложение штрафных санкций, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, на запрос судебного пристава исполнителя ОСП ... по предоставлению договора аренды земельного участка от ***, дополнительного соглашения к договору аренды от *** и договора купли –продажи от ***, направленного в адрес филиала ППК «Роскадастр» посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, направлено решение которым заявителю отказано в представлении сведений. Запрашиваемые сведений ЕГРН в виде копий документов относятся к сведениям ЕГРН ограниченного доступа и их представление возможно только определенному кругу лиц, прямо указанному в Законе о регистрации, перечень которых не подлежит расширенному толкованию. Поскольку ФССП России в лице ее территориальных органов и отделов не относится к правоохранительным органам, запрос не был оформлен требованием, что предусмотрено положениями ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», подан от имени судебного пристава – исполнителя ОСП Л. с указанием реквизитов исполнительного производства, заявитель полагает, что решение Филиала принято в соответствии с нормами Закона о регистрации и Приказа . Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Правовая норма, касающаяся порядка обжалования соответствующего отказа в предоставлении сведений из ЕГРН, указана в Решении Филиала, однако указанным правом должностное лицо не воспользовалось. Заявитель полагает, в действиях старшего судебного пристава ОСП усматривается злоупотребление правом, предусмотренным Законом , ФЗ от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьями КоАП РФ, а также стремясь миновать установленный КАС РФ и Законом о регистрации порядок обжалования Решения Филиала.

В судебном заседании представитель филиала ППК « » по ... Р., действующая на основании доверенности (л.д.101,102), доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила отменить обжалуемое постановление, производство по указанному делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Начальник отделения - старший судебный пристав отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... К., представитель отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., а также директор филиала ППК « » К. и представитель филиала ППК « » Б. в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя филиала ППК « » Р., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление от *** было получено представителем филиала ППК « » В. по доверенности *** (л.д.41). Жалоба на указанное постановление была подана *** (л.д. 35), таким образом, срок на подачу жалобы не был пропущен.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон «Об исполнительном производстве», Закон).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

На основании статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка ... края от ***, вступившим в законную силу *** (дело ), с Б., *** г.р., уроженца ... края в пользу взыскателя: МИФНС по ... взыскана задолженность по налогам и сборам, включая пени на сумму 125 449 руб. 21 коп. (л.д. 45).

*** на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Б. (л.д. 46).

В рамках указанного исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов *** составлен акт о наложении ареста в отношении следующего имущества принадлежащего должнику: здание по адресу: ..., площадью 254,50 кв.м., кадастровый ; право аренды земельного участка кадастровый (л.д. 49-51).

С целью реализации указанного имущества на торгах, *** судебным приставом исполнителем Л. в рамках исполнительного производства -ИП направлен запрос в ППК «Роскадастр» о предоставлении заверенной копии договора аренды земельного участка - кадастровый по адресу: ... (л.д. 25-27).

*** направленный запрос посредством системы межведомственного электронного взаимодействия ППК «Роскадастр» получен, что не оспаривалось представителем ППК «Роскадастр» в судебном заседании (л.д. 28-29).

*** в ОСП ..., Егорьевского и ...ов поступило решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГН, зарегистрированное за №КУВИ -001/ , со ссылкой на положения ст. 62 ФЗ от *** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Росреестра от *** № П/0149 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственно реестре недвижимости» (л.д.30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ППК «Роскадастр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 71 оборотная сторона – 73), запросом о предоставлении сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 25-27), решением об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений от 29.07.2025(л.д. 30), актом об обнаружении правонарушения от *** (л.д. 66-67) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние ППК «Роскадастр» не являющимся должником, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Поскольку ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ образует состав нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, т.е. нарушение законодательства об исполнительном производстве, т.е. ст. 12 Федеральный закон от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» что прямо и обоснованно описано в постановлении судебного пристава при назначении наказания.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу, выводы о виновности названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не опровергают.

Пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** , установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с Федеральным законом от *** № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», постановлением Правительства Российской Федерации от *** «О публично-правовой компании «Роскадастр», с *** реорганизовано путем присоединения к ППК « ».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 12 Закона № 448-ФЗ, со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого учреждения (***), ППК «Роскадастр» является правопреемником учреждения, в том числе процессуальным правопреемником организации в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях, а также правопреемником организации в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ППК « » внесены сведения о филиалах данного юридического лица, так филиалом является, в том числе филиал ППК «Роскадастр» по ..., адрес местонахождения филиала: ....

Как следует из представленных материалов, вмененное ППК « » административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала ППК «Роскадастр» в ....

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения (к которым относится Федеральная служба судебных приставов) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (ч.2 ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Правоустанавливающие документы – это документы являющиеся основанием для проведения госрегистрации прав (договоров) на недвижимость. Их перечень, в том числе и для земельных участков, в том числе и договор аренды приведен в ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, а для отдельных видов прав и объектов недвижимости - в гл. 6 названного Закона.

Правоустанавливающие документы входят в состав реестровых дел и являются частью Единого государственного реестра недвижимости. Их можно получить из ЕГРН в виде копий (п. 4 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 11, ч. 6 ст. 62 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Сведения из ЕГРН, содержащие, в том числе персональные данные лица, в чью пользу зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, являются сведениями ограниченного доступа. Поэтому предоставляются не всем. По общему правилу получить их может, в частности, правообладатель (его законный представитель), физлица или юрлица, имеющие нотариальную доверенность от правообладателя (его законного представителя) на получение этих сведений, залогодержатель или наследник объекта недвижимости. Подобные сведения также предоставляются в том числе судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, органам прокуратуры Российской Федерации (ч. 13 ст. 62 названного Закона).

Чтобы получить такие копии, нужно составить запрос (ч. 15 ст. 62 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Форма запроса, приведена в Приложении к Порядку предоставления сведений из ЕГРН, утвержденного Приказ Росреестра от *** N П/0149 (ред. от ***) «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (Зарегистрировано в Минюсте России *** ).

Возможность направления запроса в электронном виде указано в п. 33, 39 Порядка предоставления сведений из ЕГРН.

Между ППК « » (его филиалами), а также ГУ ФССП России (его отделами) обмен данными происходит через систему межведомственного электронного взаимодействия, Положение о котором утверждено Постановлением Правительства РФ от *** .

Судебный пристав исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство по взысканию налоговой задолженности с Б. ( -ИП), в рамках предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочий, направил запрос о предоставлении договора аренды земельного участка по адресу: ..., в установленной форме, согласно приложения к Порядку предоставления сведений из ЕГРН в адрес ППК «Роскадастр» путем СМЭВ, таким образом на основании ч. 13 ст. 62 «Закона о государственной регистрации недвижимости», судебный пристав исполнитель является должностным лицом которому ППК «Роскадастр» обязан предоставить в установленный срок указанные в запросе документы, относящиеся сведениями ограниченного доступа.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении запрашиваемых судебным приставом исполнителем документов, с правовым обоснованием отказа, направленному должностному лицу ***, а также приведение в настоящей жалобе аналогичных по содержанию доводов изложенных в письменных возражениях и рассмотренных должностным лицом, со ссылкой на законность отказа в предоставлении сведений, в том числе доводы о необходимости истребования запрашиваемых судебным приставом документов требованием, форма которого утверждена Приказом ФССП России от *** «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнения исполнительного производства» основаны на неверном прочтении и толковании приведенных выше норм права.

В вынесенном постановлении о назначении наказания от *** начальником отдела старшим судебным приставом подробно и обоснованно указано на не исполнение запроса судебного пристава, что не вызывает у суда сомнений, а доводы жалобы направлены на переоценку принятых доказательств.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Ссылка в жалобе на злоупотребление правом, предусмотренным Законом , ФЗ от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьями КоАП РФ, старшего судебного пристава ОСП ..., который не использовал возможность обжаловать решение об отказе в предоставление запрашиваемых сведений из ЕГРН от ***, несмотря на имеющееся разъяснение о порядке и сроке такого обжалования, не состоятельна и не освобождает ППК «Роскадастр» от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Действующие нормы права, на которые ссылается заявитель, предусматривают право, а не обязанность должностного лица на обжалование решения об отказе в предоставление запрашиваемых сведений из ЕГРН от ***.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ППК «Роскадастр» надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 79), что не оспаривалась представителем ППК «Роскадастр» в судебном заседании, которая дополнительно пояснила, что ППК «Роскадастр» для рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен представитель, действующий на основании доверенности.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено посредством электронной почты на адрес, указанный на официальном сайте ППК «Роскадастр» (л.д.2). Данный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт принадлежности указанного адреса электронной почты ППК «Роскадастр» - filial@22.kadastr.ru в ходе производства по делу подтвержден, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что направленное по нему извещения не доставлены, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены в присутствии представителя ППК «Роскадастр» В., действующей на основании доверенности, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указание в обжалуемом постановлении наименования организации – ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по ..., вместо верного ППК «Роскадастр», не свидетельствует о незаконности постановления.

Как указано самим подателем жалобы, с *** деятельность ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по ... прекращена, с *** функции и полномочия, предусмотренные ст. 3.1 Федерального закона от *** «О государственной регистрации недвижимости, Федерального закона от *** «О публично – правовой компании «Роскадастр» осуществляет «ППК Роскадастр». Указанная информация подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, размещённой на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Уставу ППК «Роскадастр» филиалы осуществляют свою деятельность от имени Компании (п. 104) (л.д. 86-99).

Согласно доверенности, выданной Генеральным директором ППК «Роскадастр» на имя директора Филиала ППК «Роскадастр» по ... К. (л.д.6), а также доверенности, выданной в порядке передоверия директором Филиала ППК «Роскадастр» по ..., в том числе на имя В. (л.д. 100), Б.(л.д. 7), указанные лица уполномочены представлять интересы ППК «Роскадастр» во всех органах государственной власти, участвовать в рассмотрении уполномоченными органами дел об административных правонарушениях, по вопросам, связанным с деятельностью Филиал, т.е. представлять интересы ППК «Роскадастр» по вопросам, связанным с деятельностью Филиала.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в качестве защитника юридического лица участвовала В.

Защитник В. при составлении протоколов об административных правонарушениях давала объяснения, в том числе письменные (л.д. 73-75) относительно существа выявленного нарушения, также принимала участие при рассмотрении дела должностным лицом ОСП, в ходе которых ей были разъяснены права, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления, кроме этого, защитником Б. обжаловано постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указание в обжалуемом постановлении в качестве субъекта административного правонарушения юридического лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по ..., вместе верного – ППК «Роскадастр», о чем также указано в письменных возражениях начальника отдела старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ... К. является технической ошибкой.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Ссылки на судебную практику, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют, поскольку при рассмотрении дел должностными лицами и судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Постановление о привлечении ППК «Роскадастр» к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с соблюдением положения ст. 4.1 названного Кодекса.

Суд оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ малозначительности в силу значимости совершенного правонарушения, не усматривает.

В силу требований ст. 4.1 ч. 3, 3.2 КоАП РФ исходя из санкции статьи, и так менее 100 тысяч оснований для снижения не усматривает.

В силу ст. 4.1.1. и ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ оснований для замены штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку нарушение выявлено не в ходе государственного контроля.

В силу ст. 4.1.2 КоАП РФ юридическое лицо ППК «Роскадастр» к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.

Размер наказания соразмерен и соответствует санкции статьи.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятых должностным лицом постановления, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... К. от *** -АП по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Компании «Роскадастр», по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 Компании «Роскадастр» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд непосредственно или через Рубцовский городской суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Кошелева