Приговор № 1-441/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-441/2021

11RS0№...-53 Дело №...


П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар 20 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение №... ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Регильского ..., ... года рождения, уроженца г..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающей по адресу: ... холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ....; не работающего, ...; имеющего ..., ранее судимого: ... приговором Сыктывкарского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сыктывкарского городского суда от ... условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожденного по отбытию срока наказания ...;

находящегося под стражей с ... в связи с розыском,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Регильский ..., в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 23 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ... дома № ... по ..., совместно с ранее знакомым ему ... ..., находящимся там же в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ... Б.Н., имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ... Б.Н., подошел к последнему, и имея при себе кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес вышеуказанным ножом не менее двух ударов в жизненно-важный орган ... Б.Н. - область грудной клетки, отчего последний испытал физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил ... Б.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанных ран - слева: задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии в 4 межреберье, с раневым каналом, идущим кнутри и кзади, слепо заканчивающаяся в мягких тканях; справа: в 4 межреберье по лопаточной линии, с раневым каналом идущим книзу, проникающим в грудную клетку с повреждением (ранением) нижней доли левого легкого, с поступлением крови и воздуха в плевральную полость. Колото-резанная рана слева, слепо заканчивающаяся в мягких тканях по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется, как легкий вред здоровью. Колото-резанная рана справа, проникающая в грудную клетку с повреждением (ранением) нижней доли левого легкого, с поступлением крови и воздуха в плевральную полость по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, и воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно его показаний (л... следует, что ... около 07 часов к нему домой пришел ... Б., сказал ему, что ему негде жить, и попросился к нему, так как он является лицом БОМЖ. Они стали совместно употреблять спиртное. В дневное время, в ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, на почве того, что ... стал указывать ему, что делать, а именно командовал, говорил иди приготовь покушать, убирать мусор, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Ему это не понравилось, в тот момент, он находился в кухне, чистил картошку около раковины, ... стоял сзади него и все говорил ему, чтобы он готовил еду. Он стал его выгонять из своей квартиры, но уходить ... не хотел. Он развернулся к нему, тот уже стоял к нему спиной, в то время в его правой руке был нож и он нанес тому удар ножом в область грудной клетки справа, сзади. Сам ... никакие ему удары не наносил, драки между ними не было. После этого он спросил его: «вызвать ли тебе скорую?», ... сказал, что ему не больно, тогда он сказал, чтобы Борис уходил, последний повернулся к нему лицом, и он нанес тому удар в область живота. После этого ... ушел, он положил нож на холодильник, закрыл за тем дверь и лег спать, потом приехали сотрудники полиции и его отвезли в УМВД России по г. Сыктывкару, где он признался в совершении преступления, а именно в том, что он причинил ножевые ранения ... Б. Убивать ... Б. он не хотел.

В ходе проверки показаний на месте от ... ФИО1 показал и рассказал, при каких обстоятельствах он нанес телесные повреждения потерпевшему ... (л.д. 29-36).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ... Б.Н. (...) следует, что в ... года, на улице познакомился с ранее неизвестным ему Регильским .... Последний пригласил его к себе в гости. Вдвоем они пришли к нему в квартиру ... по ул. .... Находясь в квартире Регильского, они вдвоем распивали спиртное. В дневное время, он указал последнему, что у него в квартире грязно, и необходимо прибраться, ведь это его дом, и он должен соблюдать чистоту в нем. Его советы Регильскому не понравились, в связи с чем, между ними случился словесный конфликт, в ходе которого, они оба выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Словесный конфликт между ними произошел, пока они находились на кухне. В ходе конфликта, Регильский стал его выгонять, но он уходить не хотел. В какой-то момент, когда они оба находились на кухне, он развернулся, насколько он помнит, - чтобы пойти курить, и Регильский находился за его спиной, он почувствовал сильный удар в область спины справа, отчего испытал сильную физическую боль, увидел кровь. После указанного удара он повернулся к Регильскому, который стоял напротив него на расстоянии не более 1,5 метра, находился ли нож в руках Регильского, пояснить не может, так как в этот момент чувствовал себя плохо из-за полученного удара, кроме этого, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался нанести Регильскому удар рукой, однако не смог, так как сил на это не было, и в этот момент, он снова почувствовал, что Регильский нанес ему удар по спине, отчего он также испытал физическую боль. Чем конкретно Регильский нанес ему удары, он не видел, однако предполагает, что кухонным ножом с рукояткой из дерева коричневого цвета, который он видел после нанесения ему ударов на кухне на столе, указанный нож был в крови. После чего, он, находясь в квартире Регильского, вызвал бригаду скорой помощи, и ушел из квартиры Регильского, ждал приезда медиков на улице. После чего ему была оказана первая помощь, и он был госпитализирован в Эжвинскую городскую больницу.

До прихода в гости к Регильскому, никаких телесных повреждений, в том числе и ножевых ранений спины у него не было. В больнице ему пояснили, что у него имеется два ножевых ранения спины. Никто кроме Регильского указанные повреждения спины нанести ему не мог, так как в квартире в момент конфликта никого кроме него и Регильского не было.

Из показаний свидетеля ... Е.В. в ходе досудебного производства по делу (л...) следует, что ... с 09.00 часов до 22.00 часов он находился на службе по охране общественного порядка в составе автоэкипажа № ... совместно с ... М.В. и ... С.П. ... около 13.00 часов от Центра оперативного управления (ЦОУ) «...» поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: ... где дословно «у дома мужчина с ножевым ранением». Прибыв по данному адресу, на месте находились медики из бригады скорой помощи, при этом в автомобиле скорой медицинской помощи находился ... ..., ... года рождения, с ножевыми ранениями. ... Б.Н. находился в сознании, и пояснил, что находился в квартире № ... ..., совместно с проживающим в квартире мужчиной по имени Богдан. ... пояснил, что распивал спиртное с последним, после чего между ними случился конфликт, в ходе которого Богдан взял нож и нанес ... Б.Н. два удара ножом. После чего он и ... М.В. прошли в указанную ... квартиру, дверь в которую им открыл находящийся в квартире Регильский ..., ... г.р. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в квартире, он увидел на холодильнике нож со следами вещества бурого цвета. Так же следы вещества бурого цвета он видел на полу в ванной комнате. При общении ФИО1 пояснил, что распивал спиртное совместно с ... Б.Н., кроме них в квартире никого не было. На вопрос ФИО1, откуда у ... имеются ножевые ранения и в его квартире нож со следами вещества, похожего на кровь, последний ничего не ответил. После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия. После чего ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару по подозрению в совершении преступления.

Из показаний свидетеля ... А.В. (...) следует, что ... он проводил оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки по факту причинения ... ..., ... года рождения, ножевого ранения. В ходе проведенных мероприятий, было установлено, что в период с 07.00 часов до 12.23 часов ... ФИО1, ... года рождения, находясь по месту жительства по адресу: г... в ходе совместного распития спиртного с ... Б.Н., нанес последнему два удара ножом в область грудной клетки, чем причинил ... Б.Н. телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. После совершенного преступления ФИО1 находился дома, был доставлен с места жительства сотрудниками ППС в УМВД России по г. Сыктывкару для дальнейшего разбирательства.

Изложенное объективно подтверждается:

-...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как они не противоречат друг другу и согласуются между собой, совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего ... Б.Н. о том, что в дневное время, он указал Регильскому, что у него в квартире грязно. Его советы Регильскому не понравились, в связи с чем, между ними случился словесный конфликт. В ходе конфликта, Регильский стал его выгонять, но он уходить не хотел. В какой-то момент, когда они оба находились на кухне, он развернулся, и Регильский находился за его спиной, он почувствовал сильный удар в область спины справа, от чего испытал сильную физическую боль, увидел кровь. После указанного удара он повернулся к Регильскому, который стоял напротив него на расстоянии не более 1,5 метра, находился ли нож в руках Регильского, пояснить не может, так как в этот момент чувствовал себя плохо из-за полученного удара. Он попытался нанести Регильскому удар рукой, однако не смог, так как сил на это не было, и в этот момент, он снова почувствовал, что Регильский нанес ему удар по спине, отчего он также испытал физическую боль.

Показания потерпевшего суд полагает возможным положить в основу приговора суда, поскольку они стабильны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, согласно которых: в ходе распития между ними произошел словесный конфликт, на почве того, что ... стал указывать ему, что делать. Ему это не понравилось, в тот момент, он находился в кухне, чистил картошку, ... стоял сзади него и все говорил ему, чтобы он готовил еду. Он стал его выгонять из своей квартиры, но уходить ... не хотел. Он развернулся к нему, тот уже стоял к нему спиной, в это время в его правой руке был нож и он нанес тому удар ножом в область грудной клетки справа, сзади. После этого он спросил его: «вызвать ли тебе скорую?», ... сказал, что ему не больно, тогда он сказал, чтобы ... уходил, последний повернулся к нему лицом, и он нанес тому удар в область живота. После этого ... ушел, он положил нож на холодильник.

Эти показания подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: заключением эксперта № ... от ** ** ** согласно которого у ... Б.Н. обнаружено: колото-резанные раны - слева: задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии в 4 межреберье, с раневым каналом, идущим кнутри и кзади, слепо заканчивающаяся в мягких тканях; справа: в 4 межреберье по лопаточной линии с раневым каналом идущим книзу, проникает в грудную клетку с повреждением (ранением) нижней доли левого легкого, с поступлением крови и воздуха в плевральную полость. Повреждения могли образоваться в результате двух ударов твердым, острым плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого - либо ножа, либо иного предмета, обладающего режущими свойствами, в том числе ** ** ** исключить нельзя. Колото-резанная рана справа проникающая в грудную клетку с повреждением (ранением) нижней доли левого легкого, с поступлением крови и воздуха в плевральную полость по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, реальных и обоснованных, судом не установлено. При этом, наличие конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим не указывает о недостоверности показаний потерпевшего, в деталях согласующимися с иными доказательствами по делу.

Об умышленном характере причинения ранения свидетельствуют как поведение подсудимого незадолго до преступления и в момент его совершения, так и его поведение после нанесения ударов. Нанося удары потерпевшему, ФИО1 предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшему любой тяжести (в том числе и тяжкого вреда здоровью), при этом сознательно допускал наступление таких последствий, поэтому действия подсудимого по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ... Б.Н. суд признает умышленными.

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности умышленного причинения подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью ... Б.Б., имевшего место в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 23 минут ** ** ** по адресу: ..., поскольку это установлено обстоятельствами дела, в том числе показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, заключением экспертов и иными.

Между действиями подсудимого и причинением ... Б.Н. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Согласно заключению эксперта № ... от ** ** **, у ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от употребления алкоголя, средней (второй) стадии, в настоящее время употребление (шифр ...). Зависимость от употребления алкоголя не относится к числу психических расстройств, которые обуславливают невменяемость, либо к психическим расстройствам не исключающих вменяемость (л...).

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, но проходил стационарное лечение в ... году с ... не трудоустроен, является ...; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее судим, учитывает суд и то, что он холост, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – инвалидность второй группы, наличие хронического заболевания.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а так же в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, проходившего ранее стационарное лечение от алкогольной зависимости, сведений о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и влиянии алкоголя на поведение ФИО2 в рассматриваемом деле, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе о семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья и поведении в быту, суд, несмотря на совокупность смягчающих, при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По этим же мотивам, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, принцип гуманизма учитываются судом при определении срока наказания.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Регильского ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки объемом 0,5 литра, бутылку из-под водки объемом 0,25 литра, рюмку, нож, пару тапочек, майку, джинсы - уничтожить;

-карту вызова скорой медицинской помощи № №... от ... – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова