Приговор № 1-84/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 05 сентября 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием

прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Богданова А.Л.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитник – адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № *** от __.__.______г. и ордер № *** от __.__.______г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 08 января 2004 года Верхнетоемским районным судом Архангельской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2004 года, постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 31 мая 2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 апреля 2013 года по постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сопряженного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, __.__.______г. с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, попросил продавца магазина Потерпевший №2 подать ему товар, тем самым отвлекая ее внимание. Когда Потерпевший №2 повернулась к нему спиной, он нанес ей один удар костылем как предметом, используемым в качестве оружия, в область шеи. От нанесенного удара Потерпевший №2 упала на пол рядом с прилавком. После чего ФИО1 напал на нее, схватив руками за одежду, попытался затолкать ее в складское помещение магазина, но Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала сопротивляться, в результате чего они оба упали на пол. Затем ФИО1, удерживая Потерпевший №2 за одежду, достал из кармана своей одежды нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, поднес нож к лицу Потерпевший №2 Последняя, увидев нож, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказала сопротивление, своей левой рукой стала удерживать руку ФИО1, в которой он держал нож, в результате чего получила телесные повреждения характера резаной раны первого пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №2 Далее, в ходе борьбы Потерпевший №2 смогла оттолкнуть от себя ФИО1 и убежать из магазина. Когда Потерпевший №2 убежала из магазина, то ФИО1 из корыстных побуждений, похитил из ящика кассы магазина принадлежащие ИП ФИО13 денежные средства в сумме 2950 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал частично, а именно признал нанесение удара потерпевшей костылем и похищение денежных средств в размере 500 рублей. Не признал вину в применении ножа и хищении денежных средств в размере 2950 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до __.__.______г. он постоянно проживал в <адрес>, но в связи с получением травмы ноги решил проживать по месту регистрации в <адрес>, поскольку после перелома ноги не мог работать и передвигался при помощи костыля. Для этого он __.__.______г. на рейсовом автобусе приехал в <адрес>. Утром __.__.______г. он один выпил бутылку водки объемом 0,5 литра. В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут __.__.______г. он зашел в расположенный на <адрес> магазин «Двинской». В тот момент в магазине находились продавец - незнакомая женщина и покупатель - незнакомый мужчина. Он купил мороженое и немного посидел на стуле в торговом зале магазина. Находясь на улице возле магазина «***», он решил открыто похитить денежные средства для покупки себе лекарств в аптеке. Дождавшись, когда в магазине отсутствовали покупатели, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут __.__.______г. он зашел в магазин «***», где за прилавком находилась незнакомая ему продавщица. Чтобы отвлечь ее внимание, он попросил показать ему пачку приправы. Когда продавщица наклонилась под прилавок, он нанес ей один удар по спине ближе к шее костылем. От удара продавщица упала, а он прошел за прилавок к кассовому ящику с деньгами, в этот момент продавщица встала и убежала из магазина, а он достал из кассового ящика денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей. После чего сразу же вышел на улицу, пошел на автобусную остановку, где на автобусе уехал в <адрес>, чтобы купить лекарства. По пути следования в автобус зашли сотрудники полиции и попросили его проследовать с ними. Никого ножа в процессе нападения у него не было. Во время нападения он ничего не говорил. Если бы он был трезв, то не совершил бы данный поступок, а нашел бы способ другим путем приобрести лекарства.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе судебного заседания. Из них следует, что с 2004 по 2013 года он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы он ненадолго приехал и пожил по месту регистрации, и с 2013 года по __.__.______г. постоянно проживал в <адрес>. В <адрес> он приехал __.__.______г. на рейсовом автобусе. Утром он выпил бутылку водки один. В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в тот же день он зашел в магазин «Двинской», купил мороженое и немного посидел в торговом зале, в котором в тот момент находились продавец и незнакомый мужчина – покупатель. Выйдя на улицу, он решил открыто похитить денежные средства из кассы магазина. Дождавшись удобного момента, когда в магазине не было покупателей, он зашел в магазин, где находящуюся за прилавком продавщицу попросил подать ему приправу. Когда продавец повернулась к нему спиной, наклонившись под прилавок, то он в это время нанес ей один удар костылем по спине, в результате чего она упала. После чего он прошел за прилавок к кассовому ящику, а продавщица в это время убежала на улицу. Он взял денежные средства из кассового ящика в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей и тоже вышел на улицу. После совершения хищения он на автобусе поехал в <адрес>, но по пути следования был задержан сотрудниками полиции. При хищении у него не было никакого ножа с собой, он никому ножом не угрожал. Изъятые у него денежные средства в размере не менее 1800 рублей принадлежат ему, а 500 рублей он похитил из магазина (т. 1 л.д. 113-116).

В явке с повинной ФИО1 пояснил, что __.__.______г. в период времени с 13 часов до 14 часов он зашел в магазин «***», расположенный на <адрес>, где находились незнакомые ему ранее продавец и покупатель. Он купил мороженое, после чего вышел на улицу, где решил открыто похитить денежные средства из магазина, чтобы купить лекарства в аптеке, поскольку после травмы у него болела нога. Дождавшись, когда в магазине не будет покупателей, он зашел в магазин. За прилавком находилась только продавщица. Он попросил ее показать ему приправы, чтобы отвлечь внимание. Когда продавщица повернулась к нему спиной, то он нанес ей один удар костылем по спине. От удара продавщица упала, а он прошел за прилавок, в этот момент продавщица встала и убежала, а он взял из лотка денежные средства в размере 500 рублей купюрами по 100 рублей. После чего он вышел на улицу и на рейсовом автобусе поехал в <адрес>. По пути следования в автобус зашли сотрудники полиции и попросили его проследовать с ними. Никакого ножа у него при себе не было, он ничего продавщице не говорил (т. 1 л.д. 19-20).

В ходе проверки показаний на месте __.__.______г. ФИО1 показал на здание магазина «***», из которого он решил совершить открытое хищение денежных средств. Далее, внутри помещения магазина показал на прилавок, к которому он подошел, отвлек продавца, а после нанес ей удар костылем. После чего прошел за прилавок, куда также упала продавец, подошел к кассовому ящику и похитил денежные средства в общей сумме 500 рублей. К этому времени продавец уже убежала из магазина. После того как он взял денежные средства, он сразу же вышел из магазина (т. 1 л.д. 223-236).

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с исследованными по делу доказательствами, принятыми судом за основу приговора.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что __.__.______г. в 13 часов 30 минут она пришла на работу в магазин «***», принадлежащий ИП ФИО15 и расположенный по адресу: <адрес>. В 13 часов 45 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, который сильно хромал, и был одет в одежду светлых цветов. Мужчина подошел к прилавку и попросил показать ему приправу, которая находилась под прилавком. Она наклонилась за товаром и в этот момент почувствовала удар в нижнюю часть шеи, от чего у нее подкосились ноги, и она упала на пол на одно колено. Встав, она увидела, что мужчина уже стоит напротив нее. После чего он резко схватил ее двумя руками за одежду спереди в районе горла и стал толкать в сторону складского помещения. Она сильно испугалась, стала сопротивляться, вырываться, в результате чего они вдвоем упали на пол возле прилавка. Она упала на спину, а нападавший мужчина на нее сверху. Мужчина не высказывал никаких требований. После этого, мужчина достал из своей одежды нож небольшого размера и стал подносить его к ее лицу. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватила его правую руку, в которой он держал нож, направленный в ее сторону, и резко оттолкнула мужчину от себя ногами. После чего, воспользовавшись моментом, выбежала из магазина на улицу и добежала до здания лесного техникума в <адрес>, где попросила позвонить заведующей магазина Свидетель №1 и в полицию. В тот момент она заметила порез на пальце, который, по ее мнению, она получила, когда удерживала руку нападавшего мужчины с ножом. Она не видела из окна техникума, в какой момент мужчина покинул помещение магазина. Затем она увидела подходящую к магазину Свидетель №1 и сразу вышла к ней. В магазине в тот момент никого уже не было. Предварительно они с Свидетель №1 посчитали, что из кассы пропало примерно 3000 - 4000 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. Чуть позже сотрудники полиции привезли мужчину, который на нее напал. В тот же день была установлена сумма ущерба, которая составила 2950 рублей.

На очной ставке __.__.______г. с ФИО1 потерпевшая Потерпевший №2 дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в качестве потерпевшего. ФИО1 в ходе очной ставки дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве обвиняемого, не признавая применения ножа и хищения денежных средств в размере 2950 рублей (т. 2 л.д. 25-30).

В ходе проверки показаний на месте __.__.______г. Потерпевший №2 показала, что в помещении магазина «***» она находилась с 13 часов 30 минут __.__.______г., к ней зашел незнакомый хромой мужчина с костылем и попросил подать приправу, для чего она наклонилась к прилавку, и сразу почувствовала удар по спине в области шеи, от чего упала. Потерпевший №2 показала место, где она находилась, когда подошел мужчина с костылем, где располагался товар – приправы, куда она упала после удара, и где располагался мужчина с костылем. После удара костылем мужчина, который впоследствии был ею опознан и его фамилия была установлена как ФИО1, попытался затолкать ее в складское помещение, но это ему не удалось, в результате чего они совместно упали на пол, где нападавший одной рукой держал ее за одежду, а другой рукой достал нож и поднес лезвие ножа к ее лицу. Ей удалось вырваться и она убежала из магазина (т. 1 л.д. 69-82).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>. Режим работы магазина в будние дни с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, а в выходные с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Заведующей работает Свидетель №1, а продавцом на тот период являлась Потерпевший №2 __.__.______г. в 14 часов 45 минут ему на телефон позвонила Свидетель №1, которая рассказала, что в магазине неизвестный хромой мужчина напал на продавца Потерпевший №2, ударил ее костылем, угрожал ножом и похитил денежные средства из кассового ящика в сумме около 3000 – 4000 рублей. О произошедшем она уже сообщила в полицию и пояснила, что Потерпевший №2 смогла убежать от нападавшего, а в магазине находятся сотрудники полиции. Позднее ему снова позвонила Свидетель №1 и сообщила, что сотрудники полиции задержали нападавшего. В тот же день он совместно с Свидетель №1 установил сумму причиненного ущерба, который составил 2950 рублей.

Признавая показания потерпевших допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашались и исследовались в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает заведующей в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>. __.__.______г. она работала в магазине до 13 часов 30 минут, затем ее сменила продавец Потерпевший №2 В тот же день в 14 часов 11 минут ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №2, которая сообщила, что в здание техникума прибежала Потерпевший №2 и рассказала, что на нее в магазине напал неизвестный мужчина с ножом. Она сразу же сообщила о произошедшем в полицию. После чего сразу побежала к магазину, в это время к магазину подъехала машина с товаром, и она зашла в магазин, внутри которого никого не было. Затем в магазин зашла Потерпевший №2, и приехали сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции она с Потерпевший №2 проверила кассовый ящик и увидела, что из него были похищены денежные средства в размере не более 3000 – 4000 рублей купюрами по 50 и 100 рублей, а монеты остались на месте. Потерпевший №2 описала ей мужчину, которому на вид было лет 35, со светлыми волосами, в одежде светлых цветов, он хромал. В результате она вспомнила, что когда с утра находилась на смене, этот мужчина также заходил в магазин, покупал мороженое, а потом суповую пачку борща. Примерно около 15 часов 35 минут сотрудники полиции привезли к магазину на служебном автомобиле мужчину, которого Потерпевший №2 опознала, как напавшего на нее. В вечернее время __.__.______г. при подсчете выручки магазина в присутствии Потерпевший №1 была установлена недостача в размере 2950 рублей (т. 1 л.д. 83-86).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает ***, который расположен на расстоянии 100 метров от магазина «***», находящегося по адресу: <адрес>. В 13 часов 00 минут она пошла домой на обед и, проходя мимо магазина «Двинской», заметила мужчину, который опирался на костыль, но лица его не видела, он был одет в одежду светлых цветов. Когда она возвращалась обратно на работу с обеда, то снова увидела этого мужчину, напротив здания техникума. После того, как она пришла на работу, спустя непродолжительный промежуток времени, в здание техникума прибежала продавец магазина «***» Потерпевший №2, которая была сильно напугана, на глазах у нее были слезы, на левой руке была кровь, она тяжело дышала. Немного успокоившись Потерпевший №2 попросила срочно позвонить заведующей магазина Свидетель №1, потому что на нее в магазине напал неизвестный хромой мужчина, который ударил ее костылем, хватал за одежду и угрожал ножом, направляя нож на нее. Но ей удалось вырваться и убежать из магазина. Потерпевший №2, находясь в здании техникума, смотрела в окно и боялась идти в магазин из-за напавшего на нее мужчины. Вскоре к магазину пришла Свидетель №1, а за ней приехал автомобиль полиции, после чего и Потерпевший №2 пошла к магазину. Со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что мужчина похитил около 3000 – 4000 рублей, а также, что его почти сразу задержали сотрудники полиции, и она опознала его (т. 1 л.д. 87-90).

Свидетель ФИО, показания которой исследовались и оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает ***. __.__.______г. она находилась на дежурстве в отделении скорой помощи. В 17 часов 15 минут к ней на прием за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2, у которой были обнаружены телесные повреждения характера ушиба мягких тканей спины в области правого плеча и резаная рана первого пальца левой руки. В ходе оказания медицинской помощи Потерпевший №2 пояснила, что телесные повреждения ей причинил напавший на нее хромой мужчина, когда она находилась на работе в магазине, а именно отвлек ее внимание, ударил сзади костылем в нижнюю часть шеи, отчего она упала, а потом напал на нее, хватал за одежду, угрожал ножом, подносил нож к лицу, но она сумела вырваться, оттолкнула нападавшего и убежала из магазина (т. 1 л.д. 91-93).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении от __.__.______г. следует, что в 13 часов 45 минут __.__.______г. в магазин, где работает Потерпевший №2 зашел незнакомый мужчина с костылем в правой руке и в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к прилавку мужчина попросил подать приправу, которая находилась под прилавком, после чего она сразу почувствовала удар в область нижней части шеи и упала на одно колено. Затем мужчина оказался напротив нее, зайдя за прилавок, схватил ее двумя руками за одежду и стал пытаться затащить ее в складское помещение магазина. Она, испугавшись, стала сопротивляться, отчего они оба упали на пол за прилавком, она на спину, а мужчина на нее, при этом левой рукой он стал прижимать ее к полу, а правой рукой достал нож из кармана одежды, лезвие которого поднес к лицу. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поджала ноги, уперлась ими в его туловище и оттолкнула его ногами от себя, отчего мужчина упал на пол. Затем она убежала в здание техникума и сообщила о произошедшем (т. 1 л.д. 6-7).

В ходе осмотра места происшествия __.__.______г. установлено, что здание магазина «***», принадлежащего ИП ФИО16 располагается по адресу: <адрес>. Здание является деревянным, одноэтажным. Внутри здания располагается торговый зал с прилавками и полками и складское помещение. Потерпевший №2 пояснила, что незнакомый мужчина с тростью напал на нее возле дверного проема, ведущего в складское помещение, ударив ее тростью (костылем), схватил ее за одежду левой рукой, а правой рукой достал нож и направил в ее сторону. Ей удалось оттолкнуть нападавшего и выбежать на улицу. Вернувшись в магазин она обнаружила, что из кассового ящика пропали денежные средства примерно в размере 3000 – 4000 рублей купюрами по 50 и 100 рублей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук (т. 1 л.д. 9-18).

В тот же день ФИО1 в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал денежные средства в размере 2350 рублей, 19 купюр по 100 рублей и 9 купюр по 50 рублей, на некоторых купюрах имеются пятна бурого цвета. ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 1850 рублей принадлежат ему, а 500 рублей он похитил из магазина (т. 1 л.д. 23-30).

Из материалов дела усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем и занимает по договору аренды здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 52, 53-56). Продавцом в указанном магазине по трудовому договору от __.__.______г. работала Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 57-59).

ИП ФИО17 после подсчета выручки за __.__.______г. и на основании акта инвентаризации наличных денежных средств и ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией, дана справка о том, что в магазине выявлена недостача в сумме 2950 рублей (т. 1 л.д. 60, 61, 62).

В материалы дела представлена выписка из вкладного листа в медицинскую карту амбулаторного больного при оказании медицинской помощи в неотложной форме от __.__.______г. в отношении Потерпевший №2, в которой зафиксировано отечность и болезненность при пальпации мягких тканей в области правой лопатки, а также резаная рана первого пальца левой руки (т. 1 л.д. 184).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения характера резаной раны первого пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли быть причинены от воздействия режущего предмета в срок, возможно, __.__.______г. (т. 2 л.д. 7).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что следы рук, пригодные для идентификации и изъятые с места происшествия, оставлены иными лицами, а не ФИО1 (т. 1 л.д. 208-211).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, доказанной.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, он отрицает факт применения в ходе разбойного нападения в отношении Потерпевший №2 ножа, а также хищения денежных средств в размере 2950 рублей.

Вместе с тем такие показания подсудимого не согласуются с материалами дела, опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО, а также письменными материалами дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей о нападении ФИО1 на Потерпевший №2 с ножом, а также в части суммы похищенного у суда не имеется, поскольку их показания подробны и согласуются между собой и с письменными материалами дела. Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО подтверждаются сведениями, изложенными в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, сомнений в своей правдивости у суда не вызывают, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу, а показания подсудимого в части, противоречащей указанным показаниям потерпевшего и свидетелей и письменным доказательствам, отвергает.

Каких-либо убедительных доводов, позволяющих сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №2, подсудимым не приведено.

Суд признает показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства по ч. 2 ст. 162 УК РФ в части неприменения им при разбойном нападении на Потерпевший №2 ножа и в части суммы похищенных денежных средств, несостоятельными и считает их способом его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО1 действовал с корыстной целью, чтобы добыть денежные средства, не принадлежащие ему и находящиеся в кассе магазина, для достижения которой он применил в отношении потерпевшей насилие, используя в процессе нападения предметы в качестве оружия, а именно костыль и нож, нанеся костылем удар в жизненно-важный орган – шею в районе спины, где располагается, в том числе и позвоночник, а после направил и поднес нож к жизненно-важному органу человека – голове в область лица, причинив телесные повреждения, не расценивающие как вред здоровью. Такие действия ФИО1 в момент применения насилия создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

По смыслу уголовного закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, и считается оконченным уже с момента нападения независимо от того, достигнут преступный результат или не достигнут.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификация с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ являются необоснованными. Действительно, как следует из заключения эксперта, потерпевшей Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Однако, по смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29, по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Потерпевшая пояснила, что после нанесения ей удара костылем по спине и проникновения ФИО1 за прилавок, в непосредственную близость к ней, она, увидев нож в руке нападавшего, направленный и приближающийся в сторону ее лица, реально воспринимала опасность за свою жизнь и здоровье. Кроме того, установленные судом обстоятельства нападения на потерпевшую, в ходе которого ФИО1 находился рядом с потерпевшей, в магазине отсутствовали иные лица, ей уже был нанесен удар металлическим костылем в жизненно-важную часть тела шею, а также применение ножа с направлением и поднесением его в непосредственную близость к жизненно-важной части тела – голове, а именно в область лица, в совокупности свидетельствуют о применении ФИО1 в отношении Потерпевший №2 насилия, создававшего реальную опасного для ее жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и направленное против собственности.

По месту регистрации в <адрес> ФИО1 не проживает более 10 лет, по указанному адресу проживает его мать, освободившись из мест лишения свободы в 2013 году ФИО1 прибыл по месту регистрации и пожил в гостях у матери около одной недели, после чего уехал для постоянного места проживания в <адрес>, ОП по <адрес> к административной ответственности он не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 133, 170).

Со стороны органа внутренних дел по месту жительства в <адрес> указано, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности на территории <адрес>, а также к уголовной ответственности, при ежегодных обходах по адресу: <адрес> ФИО1 не выявлялся и не был установлен (т. 1 л.д. 197, 198, 199-200).

В характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 от __.__.______г. отмечено, что ФИО1 прибыл в ИК в 2010 году, работал на добровольных началах, затем в столовой жилой зоны учреждения, к работе относился добросовестно и качественно, принимал участие в воспитательных мероприятиях с положительной реакцией, конфликтных ситуаций не допускал, по характеру деятельный, уравновешенный, спокойный, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, а также поощрялся за труд и примерное поведение, за участие в общественной жизни (т. 1 л.д. 189, 190).

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ по Архангельской области ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий» (т. 1 л.д. 143).

Из информации военного комиссариата Красноборского и Верхнетоемского района следует, что ФИО1 проходил военную службу по призыву, принимал участие в боевых действиях в период с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., ранений и государственных наград не имеет (т. 1 л.д. 128).

В материалах дела имеются сведения о том, что __.__.______г. ФИО1 получена сочетанная травма в связи с падением с высоты 10 метров, установлен диагноз: «Перелом нижней челюсти на уровне 32-33. Ушибленные раны лица. Закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков. Гемартроз левого КС. Травматический шок» (т. 1 л.д. 122).

На учете в Верхнетоемской ЦРБ у фтизиатра, психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, каких-либо заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению не имеет, инвалидом не является (т. 1 л.д. 172, 173, 175, 177). Находился под консультативным наблюдением в *** (т. 1 л.д. 152, 192). На диспансерном учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 193).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает врачом психиатром и психиатром-наркологом. По поводу диагноза ФИО1, указанного в ответах из Архангельской клинической психиатрической больницы и Архангельского психоневрологического диспансера, может пояснить, что ранее ФИО1 на учете под наблюдением психиатра и нарколога не состоял, ***. По своему психическому состоянию и с данным диагнозом ФИО1 способен осознавать и оценивать свои действия (т. 2 л.д. 19-21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются явка с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме __.__.______г. в 18 часов 34 минуты до возбуждения уголовного дела __.__.______г. в 20 часов 50 минут сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, каких-либо заявлений о применении к нему физического или психического давления, отсутствия акта добровольности при даче явки с повинной и возражений против изложенных в ней пояснений ни подсудимым, ни его защитником в судебном заседании не заявлялось, отсутствовали такие заявления и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия давались правдивые показания в той части, в которой он признавал предъявленное ему обвинение, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил и выдал сотрудникам полиции похищенные им денежные средства (т. 1 л.д. 23-30). Кроме того, суд при назначении наказания учитывает принесение ФИО1 извинений потерпевшим в судебном заседании, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, его состояние здоровья, а также статус участника боевых действий.

По настоящему делу суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку на момент совершения преступления он с матерью и ребенком не проживал, никого участия в содержании и воспитании своего несовершеннолетнего ребенка не принимал (т. 2 л.д. 24).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Верхнетоемского районного суда Архангельской области от 08 января 2004 года (т. 1 л.д. 146-148).

Кроме того, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он сам себя привел в состояние алкогольного опьянения, что сняло внутренний контроль над поведением и привело к совершению преступления.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данных об его личности, принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1 будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности и поведении ФИО1, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется опасный рецидив преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Верхнетоемского районного суда Архангельской области от 08 января 2004 года.

В соответствии с п.п. 1, 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно костыль, выполненный из металла серебристо-серого цвета и состоящий их двух соединенных частей, имеющих телескопическое соединение и регулируемый фиксатор длины, выполненный из пластика серого цвета, с расположенной сбоку в верхней части рукояткой и верхним упором предплечья, который непосредственно соединен с рукояткой и основой костыля, а также резиновый упор, как орудие преступление, подлежит уничтожению; денежные средства на общую сумму 2350 рублей (19 купюр номиналом 100 рублей и 9 купюр номиналом 50 рублей) надлежит возвратить законному владельцу ИП ФИО2; четыре светлые дактилопленки прямоугольной формы со следами рук хранить при деле.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2950 рублей 00 копеек.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению частично в размере 600 рублей 00 копеек и взысканию в указанной сумме с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, поскольку часть денежных средств, изъятых у ФИО1, признана по настоящему делу вещественными доказательствами и возвращена их законному владельцу Потерпевший №1, а именно в сумме 2350 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 11594 рублей 00 копеек (т. 2 л.д.52-53, 106), а также в суде в размере 2805 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он молод и трудоспособен, его нетрудоспособность, связанная с травмой, является временной, отказа от адвоката не заявлял и сведения об его имущественной несостоятельности суду не представлялись.

Как следует из материалов дела, ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 06 июля 2017 года (т. 1 л.д. 95-99). Постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 08 июля 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца (т. 1 л.д. 103).

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с 06 июля 2017 года по 04 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: костыль, выполненный из металла серебристо-серого цвета и состоящий их двух соединенных частей, имеющих телескопическое соединение и регулируемый фиксатор длины, выполненный из пластика серого цвета, с расположенной сбоку в верхней части рукояткой и верхним упором предплечья, который непосредственно соединен с рукояткой и основой костыля, а также резиновый упор уничтожить; денежные средства на общую сумму 2350 рублей (19 купюр номиналом 100 рублей и 9 купюр номиналом 50 рублей) возвратить законному владельцу ИП ФИО2; четыре светлые дактилопленки прямоугольной формы со следами рук хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 14399 (Четырнадцати тысяч трехсот девяноста девяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами дела для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева