Решение № 12-99/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело № 12-99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: <...>, протест Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача - начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 от 21 июня 2019 года № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного санитарного врача - начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) ФИО2 от 21 июня 2019 года № 18 федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде устного замечания.

Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, на основании ч.1 ст.25.11 КоАП РФ обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и направить дело должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО3, позицию старшего помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, нахожу постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В части 1 ст.3.2 КоАП РФ закреплен перечень видов административных наказаний.

Согласно ч.2 ст.3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; административное приостановление деятельности.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом в силу п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области главным государственным санитарным врачом - начальником филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 вынесено постановление от 21 июня 2019 года № 18, которым ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде устного замечания.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органо пришло к выводу о том, что совершённое ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области является малозначительным, поэтому решило ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки, проведенной в период с 27 мая 2019 года по 3 июня 2019 года, выявлены нарушения ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области требований СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» (далее - СанПиН 2.1.2.3150-13), а именно:

- в нарушение п.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 не в полной мере выполняются требования к инвентарю и технологическому оборудованию психоневрологического, приемного терапевтического и хирургического отделений: п.8.1 расстояние от коек до стен с окнами менее 0,9 м, расстояние между торцамикоек, между торцами коек и стеной менее 1,2 м, расстояние между сторонами коек менее 0,8 м; п.8.2 размещение оборудования и мебели, установка в части палат двухъярусных коек, размещение коек вплотную друг к другу в вышеуказанных отделениях препятствуют доступу к пациенту, доступность для уборки, эксплуатации и обслуживания;

- в нарушение п.п.4.2, 11.14 СанПиН 2.1.3.2630-10 в туалете терапевтического отделения необходимо проведение ремонта - дефекты полового покрытия, требуется проведение капитального ремонта зданий психиатрического и приемного отделений (дефекты пола, стен, дверей, оконных рам во всехпомещениях), проведение косметического ремонта в лечебных, диагностических, физиотерапевтическом, процедурных и вспомогательных помещениях, врачебных кабинетах хирургического и терапевтического отделений (дефектьг стен, пола, оконных рам);

- в нарушение п.п.3.1, 3.19, 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 в приемном отделении не обеспечены оптимальные условия для осуществления лечебно-диагностического процесса, соблюдения санитарно-противоэпидемического режима и труда медицинского персонала;

- в нарушение п.10.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 приемное отделение используется не по назначению и передано для пребывания больных - осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области;

- в нарушение п.п.10.2.5, 14.21 СанПиН 2.1.3.2630-10 пациенты приемного отделения питаются непосредственно в отделении, не оборудованном буфетной с моечной для столовой посуды и раздачи пищи;

- в нарушение п.п.5.1, 5.5, 5.9, 5.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 в приемном отделении в туалете нет умывальника с подводкой горячей и холодной воды, нет туалетной бумаги, средств для мытья рук, нет санитарной комнаты, туалет в антисанитарном состоянии, захламлен, единственный умывальник в отделении расположен в комнате приема пищи; горячая вода в отделении отсутствует;

- в нарушение п.п.3.1, 3.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 высота туалетной комнаты менее 2-х метров, доступ в помещение для больных затруднен из-за высокого порога;

- в нарушение п.6.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 нагревательные приборы в палатах №№ 1 и 2 приемного отделения размещены на внутренних стенах палат, при этом в палате № 1 батарея расположена вдоль спального места, установленного вплотную к стене, что может повлечь ожог пациента, батарея грязная, ее поверхность затрудняет проведение дезинфекции и санитарной обработки;

- в нарушение п.п.5.4, 5.5, приложения 3 СанПиН 2.1.3.2630-10 температура воздуха в указанных выше отделениях, лечебных и процедурных кабинетах постоянного и временного пребывания медицинских работников составила +13-16 0С.

В штрафном изоляторе помещение туалета для сотрудников совмещено с душем для спецконтингента. Помещение площадью 2 кв.м оборудовано унитазом, раковиной, душем, полкой у душа с крючками для одежды. Душ отгорожен от санузла постаментом высотой примерно 30 см, слив воды организован только из отгороженной части.

В нарушение раздела III СанПиН 2.1.2.3150-13 отсутствуют минимальные условия, мебель, помещения, необходимые для проведения гигиенических процедур в банные дни.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ и одновременно ограничиваясь устным замечанием (что равносильно освобождению от административной ответственности), главный государственный санитарный врач - начальник филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 допустил существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях он не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Вопреки задачам производства по делам об административных правонарушениях допустил в постановлении противоречивые и взаимоисключающие выводы о назначении административного наказания и освобождении от административной ответственности по одному и тому же составу административного правонарушения.

Безапелляционно установив в описательной части постановления наличие в действиях ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, по целому ряду нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, в том числе, существенных, должностное лицо административного органа в мотивировочной части постановления пришло к выводу о малозначительности совершённого правонарушения, тогда как выявленные нарушения являются грубыми нарушениями прав граждан, проходящих обследование и лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, порождают обоснованные жалобы указанных лиц, представляют существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Кроме того, в силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, помимо дел об административных правонарушениях, прямо перечисленных в указанной части, которые возбуждаются непосредственно прокурором, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области возбуждено Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 3 июня 2019 года путем вынесения соответствующего постановления, необходимость составления протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа отсутствовала.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в силу ч.ч.1 и 2 ст.4.5 КоАП РФ не истек, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу административного органа следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

протест Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача - начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 от 21 июня 2019 года № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» возвратить главному государственному санитарному врачу - начальнику филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Т.Ю. Бузина