Приговор № 1-598/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-598/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, работающего ПАО «<данные изъяты>» менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-т. Ленинский <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь около подъезда № <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, незаконно приобрел путем находки в отверстии в стене, справа от подъезда № вышеуказанного дома, полимерную прозрачную колбу (микропробирка) с веществом в виде кристаллов белого цвета внутри, массой не менее 0,440 грамм, который положил в передний левый карман своих джинсовых брюк, где незаконно хранил до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут у <адрес> по проспекту Ленинский <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ФФГКУ № по <адрес>, которым сообщил, что при нем хранится запрещенное в свободном обороте вещество – наркотическое средство, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. В период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра оперуполномоченным ОУР отдела полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5 в переднем левом кармане джинсовых брюк черного цвета, надетых на ФИО2 была обнаружена и изъята полимерная прозрачная колба (микропробирка) с веществом в виде кристаллов белого цвета внутри, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справки об исследовании <данные изъяты> от <адрес>. масса наркотического средства <данные изъяты> составила 0,440 грамма, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ и Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и 316 УПКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь в быту и материально своей бабушке и матери имеющим хронические заболевания.

Согласно заключения СПЭ ГБУЗ СО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый ФИО2 добровольно предоставил сотрудникам полиции информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем также оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела №

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что, несмотря на то, что ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, однако достоверно им об этом известно не было №

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие официального места работы, положительную характеристику по месту жительства и работы, оказание помощи в быту и материально бабушке и матери, имеющим хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у ФИО2, размер среднемесячного заработка, наличие иждивенцев и считает необходимым определить размер штрафа – 20.000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам – получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с №) ИНН № КПП № ОКТМО: №; Р/счет: 40№; Банк: Отделение Самара; БИК № КБК 18№; УИН 18№ (в реквизите платежного документа (22) «код») «ИНН» - значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60). Назначение платежа: КА 683, уплата штрафа по приговору уголовное дело № (указывать код администратора (КА) и номер уголовного дела обязательно).

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <адрес> – уничтожить;

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.