Апелляционное постановление № 22-947/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело 22-947/2024

Судья Чеканова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 мая 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Сморокова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя М.С.Н. на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2024 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый:

- *** по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- *** по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания по настоящему приговору и дополнительного наказания по приговору *** городского суда *** от ***. окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., адвоката Сморокова М.М., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М.С.Н. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом неправильно применены правила сложения дополнительных наказаний ФИО1 Суд не указал во вводной части приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по предыдущему приговору, и присоединил к назначенному наказанию 2 месяца неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору *** городского суда *** от *** Между тем, дополнительное наказание по приговору *** городского суда *** от ***. ФИО1 отбыто ***. Просит обжалуемый приговор изменить, исключив из приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.5 ст. 70 УК РФ, считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 судом назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возможность применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не усмотрел для этого оснований, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, фактических обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так настоящим приговором суд назначил ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Суд указал о назначении окончательного наказания ФИО1 на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания по настоящему приговору и дополнительного наказания по приговору *** городского суда *** от ***., определив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Однако, как следует из материалов дела, дополнительное наказание по приговору *** городского суда *** от ***. ФИО1 отбыто ***.

В связи с этим приговор подлежит изменению, подлежит исключению указание на применение при назначении наказания положений ч.5 ст. 70 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из приговора указание на применение при назначении наказания ФИО1 положений ч.5 ст. 70 УК РФ;

-считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 год 10 месяцев.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий