Приговор № 1-166/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело №1-166/2020 (120013300420000220)

УИД 43RS0002-01-2020-001374-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...> 12 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Русских Н.Ю.,

защитника – адвоката Зеленеева Ф.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей В.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07.01.2020, в вечернее время суток, ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, увидел проходящую мимо ранее незнакомую ему В.Н.Н., у которой при себе находились женская сумка и два полиэтиленовых пакета с имуществом и продуктами питания, сотовый телефон и руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил совершить нападение на В.Н.Н. с целью совершения хищения принадлежащего ей ценного имущества, применив при этом к последней насилие, опасное для здоровья В.Н.Н.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 07.01.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 37 минут, ФИО1, находясь в указанном месте, проследовал за В.Н.Н. по пешеходной дорожке, при этом В.Н.Н., разговаривающая по сотовому телефону, увидев приближающегося к ней сзади ФИО1 остановилась на данной дорожке у указанного дома, чтобы пропустить ФИО1, на что последний, поравнявшись с ней, умышленно с целью открытого хищения имущества толкнул В.Н.Н. обеими руками в грудь, отчего В.Н.Н. не испытала физической боли, но, потеряв равновесие, упала на землю на спину, при падении физической боли не испытав, но выронив из рук на землю находившиеся в ее руках и принадлежащие ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 8000 рублей и два полиэтиленовых пакета, в одном из которых находились принадлежащие ей стеклянная банка кофе «Nescafe», не представляющая материальной ценности и два пакета молока 0,5л, стоимостью 35 рублей за пакет, общей стоимостью 70 рублей, а во втором – фрукты: два яблока, общей стоимостью 32 рубля, связка из 3х бананов, стоимостью 21 рубль и упаковка хурмы, стоимостью 30 рублей. Далее ФИО1, желая сломить волю В.Н.Н. к сопротивлению при совершении им открытого хищения принадлежащего ей имущества и денежных средств, сел сверху на грудную клетку лежащей на земле В.Н.Н., сжав при этом ее туловище своими ногами и прижав её к земле, после чего обеими руками обхватил голову В.Н.Н. и стал с силой поворачивать ее голову вправо, отчего В.Н.Н. испытала физическую боль, затем, опасаясь за свою жизнь, стала оказывать сопротивление ФИО1 и пытаться вырваться от его захвата, а также стала просить его отпустить ее, предлагая последнему взамен забрать имеющиеся при ней денежные средства, сотовый телефон либо иное ценное имущество, на что ФИО1, разозлившись на оказанное В.Н.Н. сопротивление и желая его сломить, нанес последней один удар кулаком в лицо - в область верхней губы слева, отчего В.Н.Н. испытала физическую боль, после чего схватил В.Н.Н. правой рукой за шею с левой стороны и начал душить, отчего она испытала физическую боль и удушье, а левой рукой схватил её за лицо, при этом с силой надавив большим пальцем на левый глаз В.Н.Н., и стал вновь поворачивать голову последней вправо, отчего от каждого из указанных действий В.Н.Н. испытала физическую боль и стала кричать и звать на помощь. При этом ФИО1, применяя указанное насилие к В.Н.Н. и услышав от последней про наличие у нее при себе денежных средств, решил их также открыто похитить у В.Н.Н., для чего неоднократно задал последней вопрос о том, где находятся принадлежащие ей денежные средства, а также высказал в ее адрес незаконные требования передачи ему денежных средств, что В.Н.Н. проигнорировала. Далее В.Н.Н., улучив момент, вырвалась от захвата ФИО1, поднялась на ноги и попыталась убежать от последнего, однако ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, подобрал с земли выпавший из рук В.Н.Н. при падении сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», после чего побежал за В.Н.Н. Затем, ФИО1, удерживая в своей руке принадлежащий В.Н.Н. сотовый телефон, догнал последнюю на указанной пешеходной дорожке, где схватил и дернул её за капюшон надетой на ней шубы, отчего В.Н.Н., потеряв равновесие, упала на землю на спину, от рывка и падения физической боли не испытав, и при падении увидела, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» находится в руке у ФИО1 Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия и желая довести задуманное до конца, вновь сел сверху на грудную клетку В.Н.Н., обхватив ее туловище и руки своими ногами и прижав её к земле, после чего, увидев у последней женскую сумку, висящую на шее, открыл ее и достал из сумки портмоне, откуда забрал и открыто похитил принадлежащие В.Н.Н. денежные средства в сумме 1800 рублей, которые стал удерживать в своей руке, бросив портмоне на землю. Затем В.Н.Н. снова попыталась вырваться от захвата ФИО1, стала кричать, звать на помощь, и вырываться, на что ФИО1, не желая быть застигнутым при совершении преступления и желая сломить волю В.Н.Н. к сопротивлению, подобрал с земли принадлежащую В.Н.Н. стеклянную банку кофе «Nescafe», выпавшую при нападении из одного из ее пакетов, после чего, применяя данную банку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ею В.Н.Н. не менее трех ударов в область лба, от каждого из которых В.Н.Н. испытала физическую боль. Всеми указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В.Н.Н. физическую боль и повреждения в виде ушибленной раны в лобной области слева, осаднение на шее, растяжения и перенапряжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, а так же повреждения в виде ушибленной раны на левой ушной раковине, кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, в области верхней губы слева (по 1), кровоизлияния на слизистой верхней губы слева, которые не причинили вреда здоровью. Затем ФИО1, увидев приближающихся к нему ранее незнакомых ему К.В.Н. и К.А.В., попытался скрыться, бросив на землю рядом с В.Н.Н. принадлежащие ей денежные средства в сумме 1800 рублей, а также оставив на земле принадлежащее ей имущество, на которое было направлено его преступное посягательство, но был задержан К.В.Н. и К.А.В.

Таким образом, ФИО1 совершил нападение на В.Н.Н. в целях хищения принадлежащего ей имущества и денежных средств на общую сумму 9953 рубля, с применением к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив В.Н.Н. физическую боль, легкий вред ее здоровью, а также материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 101-104, 109-110, 111-114, 115-117, 123-125) видно, что 07.01.2020, находясь около <адрес>, увидел В.Н.Н., у нее при себе были два полиэтиленовых пакета, которые он решил похитить, в связи с чем догнал В.Н.Н., толкнул её в грудь, от чего она упала. Далее он попытался вырвать у В.Н.Н. удерживаемые ею пакеты, так как был голодный, но она их не отпускала, в связи с чем у них завязалась борьба. В ходе борьбы он услышал, что его окрикнул мужчина, после чего увидел, что к нему бегут двое мужчин, и попытался убежать, но был задержан К.А.В. и К.В.Н. Не помнит, наносил ли он в ходе борьбы удары В.Н.Н. и сворачивал ли ей голову, но допускает, что удары наносил. Сотовый телефон у В.Н.Н. не видел, удары банкой кофе ей не наносил, денежные средства из сумки потерпевшей не забирал, содержимое пакетов не проверял. В содеянном раскаивается.

Оглашенные государственным обвинителем показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, указав, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, напал на потерпевшую В.Н.Н. и с применением насилия, нанесением ударов, указанных в обвинении, пытался похитить имущество, с перечнем и оценкой которого, изложенных в обвинении, согласен. На следствии отрицал нанесение ударов потерпевшей с целью облегчить свое положение.

В судебном заседании принес извинения потерпевшей В.Н.Н., с уточненными исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба согласен в полном объеме, в части компенсации морального вреда согласен частично.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая В.Н.Н., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-46, 47-51), суду пояснила, что 07.01.2020 около 21 часа 00 минут проходила по пешеходной дорожке мимо <адрес>, услышала за спиной шаги, после чего обернулась и увидела, что за ней идет ранее ей незнакомый ФИО1, она решила его пропустить, в связи с чем отошла в сторону и остановилась. Когда ФИО1 поравнялся с ней, то с силой толкнул ее в грудь двумя руками, отчего она потеряла равновесие и упала спиной в снег, при этом от толчка и падения физической боли не испытала. При падении оба пакета и сотовый телефон выпали у нее из рук на землю. После того как она упала, ФИО1 сел на нее сверху на ее грудную клетку, обхватил ее туловище своими ногами с левой и правой стороны, затем схватил обеими руками за лицо справа и слева и начал с силой поворачивать ее голову вправо, пытаясь отвернуть ее лицо от себя. В этот момент шапка слетела у нее с головы. От действий ФИО1 она испытала физическую боль в области шеи, так как она была зафиксирована на земле, а он с силой поворачивал ее голову, также испытывала физическую боль в области головы и левого уха, так как ФИО1 с силой давил ей на голову и ухо. Она в этот момент попыталась вырваться, стала оказывать сопротивление ФИО2, извиваться под ним и пытаться скинуть его с себя, но у нее не получалась, так как он физически сильнее ее и ограничивал ее движения тем, что сидел на ней и прижимал ее к земле. Ударов в область правого плеча ФИО2 ей не наносил, телесные повреждения, установленные в области правого плеча могли образоваться у нее от ее действий, связанных с высвобождением от захвата ФИО2. Далее она стала предлагать ФИО1 забрать деньги, телефон и шубу, взамен на то, что он ее отпустит, но он ни чего ей на это не отвечал. Она очень испугалась за свое здоровье, так как ФИО2 был очень агрессивен, она боялась, что он ее может убить. Затем она почувствовала удар кулаком в лицо, в район верхней губы с левой стороны, от удара испытала физическую боль. Далее ФИО1 схватил ее правой рукой за шею с левой стороны и начал душить ее, отчего она испытала физическую боль и удушье, и испугалась в этот момент за свою жизнь, решив, что сейчас он ее задушит, ей стало не хватать воздуха, левой рукой в это время ФИО1 схватил ее за лицо, при этом надавив большим пальцем левой руки ей на левый глаз, отчего она также испытала физическую боль. Далее он, удерживая одну свою руку на ее лице, а вторую на шее, вновь стал с силой поворачивать ее голову вправо, отчего она также испытала физическую боль. Она, испытывая страх за свою жизнь, стала громко звать на помощь и пыталась уговорить ФИО1 отпустить ее. При этом, ФИО1, после ее предложения, чтобы он взял деньги и отпустил ее, неоднократно, применяя к ней указанное насилие, повторял ей вопрос: «Где деньги?» и высказывал ей неоднократно требования, говорил: «давай деньги».

Далее ФИО2 неожиданно ослабил захват, и ей удалось вырваться от него. Она поднялась с земли и попыталась убежать, но сделала всего пару шагов по пешеходной дорожке, как ФИО1 догнал ее, схватил сзади и дернул за капюшон шубы. От данного воздействия она физической боли не испытала, но потеряла равновесие, отчего немного развернулась и начала падать, увидев при этом, что у находящегося рядом ФИО2 в руке находится ее сотовый телефон в оранжевом чехле, она отчетливо разглядела свой телефон. При этом она не видела в какой именно момент ФИО1 взял ее сотовый телефон. Далее она упала на землю на спину, после чего ФИО1 вновь сел на нее сверху, при этом зажав ее руки и туловище своими ногами. Далее ФИО1 увидел ее сумку, которая находилась на ней и уже после борьбы висела на ее шее. Затем ФИО1 открыл ее сумку, достал из неё ее портмоне, открыл его и достал находящиеся в нем денежные средства в размере 1800 рублей купюрами, а также сувенирную купюру 500 ЕВРО, материальной ценности не представляющую, после чего бросил портмоне на землю, а деньги стал удерживать в своей руке. В это время она продолжила звать на помощь и попыталась освободиться от захвата ФИО2, на что он нанес ей каким-то тупым предметом один удар по голове в область лба слева, отчего она почувствовала физическую боль. После чего она увидела, что в правой руке ФИО1 находится стеклянная банка кофе «Nescafe», которая ранее находилась в одном из ее пакетов, которые она уронила на землю после первого толчка ФИО2, так же после удара она почувствовала, что у нее по лицу и голове потекла кровь, тогда она поняла, что это за тупой предмет, которым ФИО1 нанес ей удар – это указанная банка кофе, от удара данной банкой он разбил ей лоб. После этого ФИО1 нанес ей ещё два удара данной банкой кофе в область ее лба, отчего от каждого из ударов она испытала физическую боль. Во время нанесения ей ФИО1 ударов, он был очень жесток, душил ее, бил банкой, наносил удары и совершал все действия с силой, они находились на улице вдвоем, прохожих поблизости не было, он ее удерживал на земле, поэтому встать она не могла, оказать ему сопротивление и нанести удары в ответ не могла, так как она женщина, в связи с чем полагала, что ФИО1 либо убьет, либо покалечит ее. Сначала она испугалась за свое здоровье, но далее, когда ФИО2 стал ее душить, давить ей на глаз, бить ее банкой, она уже стала испытывать угрозу своей жизни.

Затем ФИО1 резко перестал наносить ей удары, встал с нее, после чего побежал в сторону <адрес>. Она быстро поднялась с земли, при этом она была без шубы, она осмотрелась и увидела, что шуба лежит около нее, так как спала с нее во время борьбы с ФИО1, шубу с нее он не снимал. Так же она увидела, что ФИО1 бежит в сторону <адрес>, а за ним бегут двое незнакомых ей мужчин. Она так же увидела лежащий на земле свой портмоне, после чего схватила портмоне и шубу и побежала в сторону расположения своего дома - <адрес>. Когда она побежала, то услышала окрик, кричал мужчина, который просил ее остановиться и дождаться скорую помощь и полицию. После чего она вернулась к дому № по <адрес> и зашла в подъезд данного дома, где дождалась бригаду скорой помощи, ее отвезли в Центр травматологии. ФИО1 был задержан мужчиной, который ее окликнул и молодым человеком, который находился рядом с ним - К.А.В. и К.В.Н.

Похищенный у нее сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» она оценивает в 8000 рублей, чехол, сим-карта, сувенирная купюра 500 ЕВРО, полотенце, банка кофе материальной ценности не представляют, два яблока она приобрела по цене 32 рубля, связку бананов из трех штук - за 21 рубль, упаковку хурмы за 30 рублей, два пакета молока за 70 рублей (35 рублей за пакет), оценивает продукты также, два полиэтиленовых пакета, в которых она несла продукты материальной ценности не представляют. Таким образом, если бы ФИО3 довел свои действия, направленные на хищение имущества и денежных средств в сумме 1800 рублей, до конца, ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9953 рублей. Так как продукты питания и денежные средства были найдены сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и возвращены ей.

В.Н.Н. также настаивала на своих показаниях, данных в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 111-114).

Свидетель К.В.Н., с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 69-71) суду пояснил, что 07.01.2020 он находился дома по адресу: <адрес>, вместе с сыном К.А.В. Около 21 часа 00 минут он услышал на улице женский крик, выглянул в окно и увидел на пешеходной дорожке около дома ранее незнакомую им В.Н.Н., её бил ранее незнакомый им ФИО1 При этом ФИО2 сверху сидел на В.Н.Н. и наносил ей удары кулаком в область головы. Далее он вместе с сыном К.А.В. выбежали на улицу. ФИО1, увидев их, побежал в сторону <адрес>, а он с К.А.В. побежали за ним, после чего он догнал ФИО1 и стал его удерживать. Далее к ним подошла В.Н.Н. и пояснила, что плохо себя чувствует, на лице у нее была кровь. После чего он пошел домой и вызвал сотрудников полиции и скорой помощи, а К.А.В. удерживал ФИО1

Свидетель К.А.В. дал показания в ходе судебного заседания, а также подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 66-68), аналогичные показаниям свидетеля К.В.Н.

Свидетель Я.Е.В., с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 72-74) суду пояснил, что он является инспектором ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову. С 21 часа 00 минут 07.01.2020 до 09 часов 08.01.2020 года находился на маршруте патрулирования ПА-229. 07.01.2020 в 21 час 30 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина избивает женщину. Когда он прибыл на место ФИО1 был задержан К.А.В. и К.В.Н., кроме того К.А.В. указал на ФИО1 и пояснил, что он нанес побои В.Н.Н. Так же в ходе беседы В.Н.Н. пояснила, что ФИО1 нанес ей побои, в том числе и банкой кофе, а так же забрал у неё сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» и денежные средства в размере 1800 рублей. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Кирову.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 07.01.2020 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15м. от дома по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты: полиэтиленовый пакет с продуктами, полиэтиленовый пакет с товарами, пятна бурого цвета, шапка, денежные средства в сумме 1800 рублей, 500 ЕВРО, банка кофе (л.д. 19-25).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему, 24.01.2020 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.01.2020 по адресу: <адрес>: денежные средства в размере 1800 рублей, сувенирная купюра 500 ЕВРО, банка кофе «Nescafe», пакет в котором в котором находятся яблоко красного цвета, связка бананов, яблоко желто-красного цвета, упаковка хурмы, полиэтиленовый пакет в котором находится полотенце, два пакета молока, шапка (л.д. 75-82).

Из заключения эксперта №61 от 14.01.2020 следует, что у В.Н.Н. установлены повреждения:

а) ушибленная рана в лобной области слева, осаднение на шее, растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника;

б) ушибленная рана на левой ушной раковине, кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в области верхней губы слева (по 1), кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, осаднение в проекции правого плечевого сустава.

2. Повреждения, указанные в следующих пунктах: в п. 1 «а» - как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью; в п 1 «б» - не причинили вреда здоровью.

3. Данные повреждения причинены в результате не менее 6-и травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами).

4. Причинение данных повреждений при указанных обстоятельствах, а именно при хватании руками за голову, сворачивании головы, ударе кулаком по лицу, хватании и сжатии рукой за шею, надавливании пальцем в область левого глаза, ударах стеклянной банкой в область лба слева возможно.

5. Давность причинения повреждений составляет около 2-4 суток на момент осмотра и не противоречит сроку, указанному в постановлении – 07.01.2020.

6. Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) на спину и ударе о снег исключается, о чем свидетельствуют их характер и локализация.

7. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии ушиба мягких тканей грудной клетки справа, в предоставленных медицинских документах не имеется (л.д. 90-91).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП-1 07.01.2020, поступившему в ОП №1 УМВД России по г.Кирову в 21 час 30 минут 07.01.2020, по адресу: <адрес> на улице мужчина избивает женщину (л.д. 11).

Как следует из сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП-1 07.01.2020, поступившему в ОП №1 УМВД России по г.Кирову в 21 час 49 минут 07.01.2020 по адресу: <адрес> В.Н.Н. просит о помощи (л.д. 14).

Из сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП-1 08.01.2020, поступившему в ОП №1 УМВД России по г.Кирову в 23 часа 51 минуту 07.01.2020 обратилась ФИО4 с ушибленными ранами лба, уха, ушибом грудной клетки справа, пояснила, что 07.01.2020 в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> ее избил неизвестный (л.д. 16).

Согласно заявлению от 08.01.2020 В.Н.Н. просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который совершил на неё разбойное нападение в районе <адрес> 07.01.2020, приблизительно в 21 час, при этом забрал денежные средства в размере 1800 рублей и сотовый телефон марки «Xiaomi» (л.д. 32).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Потерпевшая В.Н.Н. и свидетели обвинения, чьи показания, данные в период предварительного следствия по делу, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, оглашенные показания подтвердили в полном объеме, пояснили, что неточности и расхождения в части обстоятельств дела связаны со значительным временным промежутком между описываемыми событиями и судебным заседанием.

В этой связи суд в основу приговора кладет показания участников процесса, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они более детально отражают фактические обстоятельства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого участниками процесса судом не установлено.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного следствия в части того, что ударов В.Н.Н. он не наносил, имущество не похищал, поскольку эти показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, совокупности доказательств, исследованным в суде, а также не подтвержденных в судебном заседании самим ФИО1 В этой связи в основу приговора суд кладет признание вины и фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинительном заключении, за исключением следующего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В вину ФИО1 органами предварительного следствия также вменены причинение потерпевшей В.Н.Н. осаднения в проекции правого плечевого сустава.

В судебном заседании государственный обвинитель Русских Н.Ю. просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения причинения потерпевшей В.Н.Н. осаднения в проекции правого плечевого сустава, поскольку из показаний последней, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что ударов в область правого плеча ФИО1 потерпевшей не наносил, телесные повреждения, установленные в области правого плеча В.Н.Н. могли образоваться у нее от ее действий, связанных с высвобождением от захвата ФИО2, следовательно не охватывались умыслом последнего.

Сторона защиты, а также потерпевшая В.Н.Н. возражений относительно уменьшения объема обвинения, предъявленного ФИО1 не высказали.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя Русских Н.Ю. и с учетом мнения сторон исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения причинения потерпевшей В.Н.Н. осаднения в проекции правого плечевого сустава, поскольку причинение указанного повреждения не охватывались умыслом ФИО1

Вместе с тем, приведенными в приговоре доказательствами установлено, что ФИО1 с целью завладения имуществом потерпевшей В.Н.Н. применил к ней насилие, в результате которого у В.Н.Н. образовались телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полнсотью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1, совершая нападение на потерпевшую с целью хищения ее имущества, использовал стеклянную банку кофе «Nescafe», которой нанес потерпевшей не менее 3 ударов в область лба, причинившие вред ее здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

<данные изъяты> к лечению от хронического алкоголизма не имеет. Признаков наркомании не выявляет (л.д. 171-172).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который судим, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у врача нарколога не состоит, многократно доставлялся в КОГБУЗ «КОНД» в отделение наркологических экспертиз в алкогольном опьянении, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется противоречиво, по месту отбывания наказания из ФКУ ИК-29 ОУХД России по Кировской области удовлетворительно. А равно при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья виновного, а также принесение извинений ФИО1 в адрес потерпевшей В.Н.Н. в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 18.04.2017 года осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения и его преступными действиями материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание нежелание ФИО1 встать на путь исправления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, который судим, должных выводов из ранее отбытого наказаний для себя не сделал, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и способствовать достижению его целей.

Учитывая данные о личности ФИО1, его материальное положение, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд, в соответствии с п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет подсудимому ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 23 мая 2018 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшая В.Н.Н. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей (л.д. 59).

В судебном заседании потерпевшая В.Н.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 8000 руб. стоимость похищенного телефона, 843,60 руб. – стоимость лекарственных средств, 3727,53 руб. утраченный заработок, 50000 руб. – компенсацию морального вреда.

Гражданский иск в судебном заседании ФИО1 в части возмещения материального ущерба, стоимости лекарственных средств, утраченного зараотка признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда признал частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания гражданским ответчиком ФИО1, исковые требования потерпевшей В.Н.Н. о взыскании 8000 руб. стоимости похищенного телефона, 843,60 руб. – стоимости лекарственных средств, 3727,53 руб. утраченного заработка, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен именно преступными действиями подсудимого.

Суд считает необходимым гражданский иск В.Н.Н. в части компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ удовлетворить частично в сумме 30000 рублей, так как действиями виновного ФИО1 гражданский истец испытала нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень этих страданий, фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание также требования разумности и справедливости.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая, что в случае отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с лишением свободы, он опасаясь тяжести наказания, может скрыться, суд оставляет без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 был фактически задержан на месте преступления 08 января 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток. Принмая во внимание, что в период административного ареста, до задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ним проводились следственные действия, суд считает необходимым зачесть срок административного ареста в срок отбытия ФИО1 наказания.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 23 мая 2018 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 23 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей в период с 08 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей В.Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Н.Н.

- 8000 руб. стоимость похищенного телефона,

- 843,60 руб. – стоимость лекарственных средств,

- 3727,53 руб. утраченный заработок

- 30000 руб. – компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, а всего взыскать 42571, 13 руб.

В остальной части иска В.Н.Н. отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство банку кофе «Nescafe» – возвратить по принадлежности В.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын