Решение № 2-628/2019 2-628/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-628/2019

54RS0008-01-2019-000642-36

Дело № 2-628/2019

Поступило в суд: 19.03.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Елисеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование исковых требований указал, что в квартире по <адрес>7 <адрес>, проживал на основании служебного ордера № от 01.12.97г. о предоставлении истцу ФИО1 однокомнатной квартиры, жилой площадью 15,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Служебный ордер находился в ЖКО-47, квартира предоставлялась для проживания как служебное жилое помещение, в связи с трудовыми отношениями с Инской дистанцией пути Западно-Сибирской железной дороги. В последующем Инская дистанция пути Западно-Сибирской железной дороги передала данное жильё в <адрес>. В указанной квартире истец проживал до последнего времени. 26.12.2018г. обратился в <адрес> по поводу выдачи дубликата служебного ордера № от 01.12.97г. На данный запрос было рекомендовано обратиться в Горархив по адресу: <адрес>. Однако служебного ордера в архиве не было обнаружено. На обращение в <адрес> для заключения договора социального найма, в заключении договора социального найма указанной квартиры <адрес> было отказано. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО1 и его супруга -ФИО2. Просил признать за истцом и его супругой право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков – администрации <адрес> и мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснив, что вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, полагала, что приобрела право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля Свидетель №1, Ж, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец вселился и проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>7 с ДД.ММ.ГГГГ Кроме него в указанной квартире зарегистрирована и проживала с 06.10.2006г. супруга истца ФИО2 (л.д. 10, 14, 17).

По сведениям Новосибирского городского архива, документов о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>7 ФИО1 не обнаружено. (л.д. 9). На истца открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг, задолженности нет (л.д. 11-13).

Жилой дом по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность (л.д.22-46).

В силу ст. 47 ЖК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании ордера заключается договор социального найма. Согласно представленным в материалы дела сведениям Новосибирского Городского архива Жилой дом по адресу: <адрес> мэра № от 27.04.1999г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение используется истцом на основании договора социального найма. Так, согласно выписки из домовой книги и поквартирной карточке по адресу: <адрес>7 в спорной квартире зарегистрированы и проживали истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 (л.д. 15-16, 37-38, 41-43, 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения закреплены в статье 86 Жилищного кодекса РСФСР на момент выселения из квартиры бабушки и матери истца, в связи с их переездом на другое постоянное место жительство.

Таким образом, с 1997 года истец является нанимателем спорного жилого помещения.

Факт постоянного проживания и пользования спорной квартирой подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Ж, Свидетель №2, квитанциями об оплате истцом коммунальных услуг (л.д. 54-57), выпиской из домовой книги и поквартирной карточкой (л.д. 10,17).

Дом, в котором расположено спорное жилое передан в муниципальную собственность на основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации новосибирской области (л.д.28-33)

В настоящее время спорная квартира не приватизирована и какие-либо вещные права на нее не зарегистрированы (л.д. 34-36).

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, ФИО1 с 1999 года имеет право на заключение с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако, администрацией района ему в этом необоснованно отказано (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 13.06.2019 года.

Председательствующий по делу-