Приговор № 1-436/2018 1-7/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-436/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО19,

защитника – адвоката Русяевой О.А., представившей удостоверение №, ордер № <данные изъяты>»,

защитника – адвоката Гальцевой Т.В., представившей удостоверение №, ордер № <данные изъяты> №,

защитника – адвоката Посашковой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № <данные изъяты> №, защитника – адвоката Журавлева А.А., представившего удостоверение №, ордера № и № <данные изъяты> №, защитника допущенного в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ ФИО2,

подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15,

потерпевших ФИО20 №1, ФИО20 №2, ФИО20 №4 ФИО107 ФИО20 №3, представителя потерпевшей – адвоката ФИО22,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работавшего в <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.163 ч.3 п. «б», 163 ч.2 п.п. «а, в, г», 163 ч.3 п. «б» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ст. 163 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.163 ч.3 п. «б», 163 ч.2 п.п. «а, в, г», 159 ч.2 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.163 ч.3 п. «б», 163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего <данные изъяты>» прорабом, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 ФИО12, ФИО9, ФИО13 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО7, ФИО13, ФИО9 и ФИО12 в период с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, точные дата, время и место не установлены, имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере вступили между собой в предварительный сговор, выразившийся в словесной форме договоренности и согласованности действий, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО95, представляясь риэлтором должна была найти человека, желающего произвести продажу своего жилья из числа лиц малообразованных, не имеющих близких родственников и злоупотребляющим спиртными напитками, предложить свои услуги риэлтора, с целью последующего хищения имущества потерпевшего, а ФИО96 с целью облегчения совершения преступления и контроля за потерпевшим, должен был предоставить место для временного проживания потерпевшего на территории принадлежащей ему производственной базы, обеспечить его сотовым телефоном, для связи с ним и контроля за его местонахождением, ФИО95 и ФИО98 должны были оказывать на потерпевшего моральное воздействие, в том числе путем угроз применения насилия.

В марте 2015 года, точные дата, время и место не установлены, с ФИО1 и ФИО3, действуя по сговору с указанными выше лицами, в целях реализации сговора, зная, что потерпевший ФИО20 №1 живет один, желает продать свою квартиру, приобрести себе квартиру меньшей площади, пришли к ФИО20 №1 домой по адресу: <адрес>, где ФИО95 предложила свои услуги в качестве риэлтора по продаже указанной квартиры ФИО20 №1 и, приобретения взамен квартиры меньшей площади. ФИО20 №1 не догадываясь о их преступных намерениях, сообщил ФИО95, что указанная квартира принадлежала его умершему в местах лишения свободы деду ФИО43, который оставил завещание и, все свое имущество завещал ему как внуку, но он завещание утерял и в наследство не вступал. ФИО1 пообещала ФИО20 №1 оформить надлежащим образом на него эту квартиру. ФИО20 №1 согласился, пообещал за услуги заплатить ФИО1 100 000 рублей, которые получит после продажи этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО20 №1, опасаясь, что его обманут, решил отказаться от услуг ФИО1, опасаясь морального давления со стороны ФИО95, сменил адрес местожительства.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 нашли ФИО20 №1 около магазина <данные изъяты>», по <адрес>, действуя с указанной выше целью, по сговору с остальными указанными выше участниками, в целях подавления воли ФИО20 №1 к сопротивлению, ФИО95 сообщила потерпевшему, что благодаря своим криминальным связям в городе нашла его, потребовала, чтобы ФИО20 №1 сел в неустановленный автомобиль, которым на тот момент пользовались ФИО95 и ФИО3 После того как ФИО20 №1 сел в автомобиль, где ФИО1, действуя по сговору с другими указанными выше лицами, выполняя свою роль, незаконно потребовала от ФИО20 №1 передачи ей денежные средств в сумме 110 000 рублей, которые ФИО20 №1 якобы ей должен за оказанные ей услуги а, фактически не выполнив условия устной договоренности с ФИО20 №1 и не оказав никаких услуг. ФИО20 №1 осознавая, что не имеет долговых обязательств перед ФИО1 отказался передать вышеуказанные денежные средства, попытался выйти из автомобиля, однако ФИО3, находящийся за рулем этого автомобиля, во исполнение своей преступной роли в сговоре, по указанию ФИО95 заблокировал двери автомобиля, куда в целях исполнение своей преступной роли в сговоре сел ФИО6, который с целью подавления воли к сопротивлению, используя численное и физическое превосходство, высказал в адрес потерпевшего ФИО20 №1 угрозу применения насилия: «теперь ты понял какие мы крутые? Мы тебя где хочешь найдем, твои друзья уже рыб кормят, мы их уже нашли, мы с пацанами их убивать будем» и, незаконно потребовал от ФИО20 №1 передачи денежных средств в размере 110 000 рублей, за якобы оказанные ФИО20 №1 риэлтерские услуги ФИО95, чтобы ФИО20 №1 продал свою квартиру, рассчитался с ними. ФИО20 ФИО20 №1, исходя из создавшейся ситуации, характера угроз применения заведомо опасного для жизни и здоровья насилия, реально опасаясь при таких обстоятельствах за свою жизнь и здоровье, выполнил требование, сообщил ФИО6, ФИО1 и ФИО3 о своем намерении продать свою квартиру, передать им требуемые денежные средства. В тот же день ФИО4, действуя по сговору с указанными выше лицами, во исполнение своей преступной роли, с целью контроля за перемещениями потерпевшего ФИО20 №1, предотвращения его возможного отказа от продажи квартиры, предоставил ФИО20 №1 в пользование сотовый телефон, проживание на принадлежащей ему производственной базе по <адрес>, 60 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, действуя в указанных выше целях, по сговору с указанными выше лицами, выполняя свою роль ФИО1 и ФИО3 зная, что ФИО20 №1 в Отделе УФМС России по <адрес> в <адрес> должны выдать паспорт гражданина РФ, привезли ФИО20 №1 к отделу УФМС по <адрес>, где, после того, как ФИО20 №1 получил свой паспорт гражданина РФ, ФИО95. в целях облегчения порядка оформления права собственности на указанную выше <адрес>, предотвращения отказа ФИО20 №1 от сделки по продаже квартиры незаконно потребовала у потерпевшего передать ей его паспорт. ФИО20 №1 отказался выполнить незаконные требования ФИО1, после чего ФИО3 во исполнение своей преступной роли, сломления воли к сопротивлению ФИО20 №1, высказал в адрес потерпевшего угрозу применить в отношении него насилие, ударить потерпевшего по лицу. ФИО20 №1 опасаясь применения к нему насилия, передал свой паспорт гражданина РФ ФИО1, после чего ФИО3 и ФИО1 отвезли потерпевшего ФИО20 №1 на производственную базу по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 18.00 часов, точное время не установлено, ФИО20 №1 по указанию ФИО1, в ее присутствии, в помещении нотариуса ФИО24, по <адрес> доверил право на представительство в государственных органах и учреждениях по оформлению его наследственных прав на имущество оставшееся после смерти деда ФИО43, на имя ФИО95, которая используя доверенность, получила в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, точные дата и время не установлены, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> копию завещания ФИО43

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 18.00 часов, точное время не установлено, ФИО20 №1 по указанию ФИО1, с целью подачи искового заявления в суд о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, в указанном выше помещении нотариуса ФИО24 доверил право на ведение дел в суде, без права получения присужденного имущества и денег на имя ФИО32, которая не подозревая о указанном выше преступном сговоре ФИО95 с другими лицами по завладению имуществом ФИО20 №1, согласно доверенности обратилась в суд <адрес> с исковым заявлением о признании ФИО20 №1 фактически принявшим наследство, признании права на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО20 №1, опасаясь, что ФИО1 не выполнит условия устной договоренности по оформлению сделки по продаже <адрес> и приобретения ему другого жилья, покинул территорию указанной выше производственной базы по <адрес>, <адрес>, пришел в <адрес>, обнаружил, что дверь квартиры заперта, он не имеет возможности пользоваться квартирой. После чего он позвонил ФИО1, сообщил о своем намерении вернуться домой, попросил вернуть ключи от квартиры. ФИО1, в продолжение реализации совместного преступного умысла, приехала к месту нахождения ФИО20 №1, где сообщила потерпевшему, что его квартира не пригодна для проживания, привезла потерпевшего на производственную базу ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО20 №1 позвонил ФИО1, потребовал вернуть паспорт, документы на квартиру, пояснил, что отказывается от ее услуг, квартиру свою продавать не намерен. ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО20 №1, позвонила ФИО4, попросила прислать ФИО6 для оказания физического, морального воздействия на ФИО20 №1. После чего ФИО1 и ФИО3, действуя по сговору с указанными выше лицами, выполняя свою роль пришли к дому № по <адрес>, где незаконно потребовали у потерпевшего ФИО20 №1 продать <адрес>, заплатить им 550 000 рублей. С этой же целью, во исполнение своей преступной роли ФИО6 приехал к указанному дому на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО26, не подозревающего о преступном намерении ФИО6 и других лиц, где ФИО98 воспользовавшись физическим превосходством над ФИО20 №1, высказал в адрес последнего требование о передаче им денежных средств в размере 650 000 рублей, поясняя, что через три дня они продадут его квартиру и произойдет расчет. Затем, в целях предотвращения обнаружения их преступных действий гражданами и сотрудниками полиции, потребовал от ФИО20 №1 проехать с ними на указанную выше производственную базу ФИО4 по <адрес>, <адрес><адрес>. ФИО20 №1, опасаясь применения насилия, согласился с требованием ФИО6, вместе с ФИО1 и ФИО3 на автомобиле такси проследовал на указанную базу, а ФИО98 проследовал туда же на указанном автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО26, где ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО4, ФИО98, ФИО95, ФИО95 была прекращена сотрудниками полиции.

ФИО7, ФИО9, ФИО16, ФИО15 и неустановленные лица совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с мая 2015 года по март 2016 года, в <адрес>, точные дата, время и место с не установлены, ФИО4, ФИО1, ФИО25, ФИО5 и двое неустановленных лица вступили между собой в предварительный сговор, выразившийся в словесной форме договоренности и согласованности действий, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО95 сообщила ФИО96, ФИО98, ФИО97 и двум неустановленным лицам о том, что между потерпевшим ФИО20 №2 и ФИО27 заключен договор индивидуального доверительного управления торговым счетом №, который ФИО17 хочет расторгнуть и взыскать с ФИО99 денежные средства в сумме 500 000 рублей. Согласно распределению ролей ФИО4, ФИО6, ФИО26 и двое неустановленных лиц, согласно отведенным им преступным ролям должны были оказывать на потерпевшего моральное воздействие, в том числе путем угроз, а также применить к нему физическую силу с целью принуждения ФИО20 №2 передать им денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые поделить между собой. ФИО1 согласно распределению ролей после получения устного согласия ФИО20 №2 передать им денежные средства в сумме 700 000 рублей, должна была сообщить потерпевшему условия передачи денежных средств, продиктовать текст расписки, которая должна была иметь юридические последствия, передать номер банковской карты для перечисления денежных средств, которые поделить вместе с другими участниками группы.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено ФИО4, ФИО6, ФИО26 и двое неустановленных лиц, с этой целью, действуя по состоявшемуся между ними сговору, пришли в офис «<данные изъяты>» по <адрес><адрес><адрес>, где неустановленное лицо, по телефону позвонило ФИО20 №2, потребовало приехать на встречу в вышеуказанный офис. В тот же день, точное время не установлено, ФИО20 №2 пришел в офис «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где находился ФИО4 совместно с двумя неустановленными лицами и действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли, незаконно потребовал от ФИО99 передачи ему денежных средств, полученных им по договору индивидуального доверительного управления счетом от ФИО27, то есть 500 000 рублей. ФИО20 №2 сообщил, что не располагает требуемой суммой и что расчет с ФИО27, не осведомленной о преступных намерениях группы лиц, будет производится им согласно подписанного договора в течении года. После чего, один из неустановленных лиц, во исполнение своей преступной роли с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждению его к передаче денежных средств, сообщил ФИО20 №2, что он и его знакомые имеют связи в правоохранительных органах, привлекут его к уголовной ответственности, высказал в адрес ФИО99 угрозу применения насилия, прострелить ему колено, в случае не исполнения их требований. Затем один из неустановленных лиц, согласно отведенной ему преступной роли потребовал от ФИО20 №2 проехать с ними для продолжения разговора в другое место. ФИО20 №2 осознавая, что законодательство не нарушал, отказался выполнить незаконные требования неустановленного лица. После чего один из неустановленных следствием лиц, согласно отведенной ему преступной роли, применяя в отношении потерпевшего насилие нанес ФИО20 №2 один удар рукой по затылку, причинив ему физическую боль, а затем неустановленное лицо, воспользовавшись численным, физическим превосходством, схватил ФИО99 за предплечье левой руки, толкнул к выходу из офиса <данные изъяты>», принудительно заставил ФИО99 выйти. После чего неустановленное лицо совместно с ФИО4, ФИО6 и ФИО26, с целью предотвращения обнаружения их преступных действий гражданами и сотрудниками полиции совместно потребовали от ФИО20 №2 сесть в их автомобиль, проследовать с ними. ФИО20 №2, в сложившейся ситуации реально опасаясь применения в отношении него насилия, вышел из офиса, сел в неустановленный автомобиль совместно с ФИО4 и двумя неустановленными лицами. ФИО6 и ФИО26, сели в другой неустановленный автомобиль, который двигался за автомобилем в котором находились ФИО20 №2, ФИО4 и неустановленные лица. По пути следования ФИО4 и неустановленные лица, во исполнение совместного преступного умысла, незаконно требовали от ФИО20 №2 передачи им денежных средств, при этом высказывали в отношении последнего угрозу убийством, которую ФИО99 в сложившейся ситуации воспринял реально. На неустановленном автомобиле ФИО4 и неустановленные лица, привезли ФИО20 №2 в лесной массив, в районе пересечения <адрес>, где ФИО6 совместно с ФИО26, оставили автомобиль, на котором ехали на асфальтовом покрытии возле лесного массива и, по указанию ФИО96 проследовали на территорию лесного массива пешком. На территории лесного массива, точное место не установлено ФИО4 совместно с неустановленными лицами, сказал ФИО20 №2, чтобы тот думал, как будет возвращать денежные средства и, высказал в его адрес угрозу, что в противном случае ФИО99 может из леса не выйти. В сложившейся ситуации ФИО20 №2 данные слова были восприняты как угроза его жизни и здоровью и, опасаясь применения к нему насилия, согласился с их требованиями выплачивать денежные средства частями ежемесячно по 60 000 рублей, на что ФИО4 сказал ФИО99, чтобы тот написал им расписку, после чего потребовал проехать ФИО99 вместе с ФИО6 и ФИО26 в указанное ими место. Затем в продолжение реализации совместного преступного умысла ФИО6 и ФИО26 на неустановленном автомобиле привезли ФИО20 №2 против его воли в неустановленное место по проспекту Ленинский <адрес>, где их ожидала ФИО1 и, не подозревающая о их преступных намерениях ФИО27 В вышеуказанном месте по требованию ФИО6, ФИО26 и ФИО1, ФИО20 №2 сел в неустановленный автомобиль, под диктовку ФИО95 написал расписку, о том, что якобы взял в долг у ФИО27 денежные средства в размере 700 000 рублей, которые обещает возвращать по 60 000 рублей ежемесячно. Затем ФИО26 в продолжение реализации совместного преступного умысла, потребовал у ФИО20 №2 выплачивать денежные средства ежемесячно по 60 000 рублей третьего числа каждого месяца при этом сообщать ему об оплате по указанному им номеру телефона. После чего ФИО20 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на ФИО3 и находящуюся в пользовании ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 510 000 рублей, то есть в крупном размере. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО26 и двое неустановленных следствием лиц распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 была прекращена, поскольку последние были задержаны сотрудниками полиции.

ФИО4, совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с угрозой применения насилия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 года, точное время, дата не установлены, для открытия совместно с ФИО1 жилищно - накопительного кооператива ФИО20 №3 под расписку ФИО1 получила от ФИО4 1 500 000 рублей, которыми погасила свой личный долг перед другим человеком - своим знакомым, кооператив не открыли, после чего ФИО100 продала <адрес> по Московскому проспекту № <адрес>, фактически принадлежащую ее семье, к вырученным от продажи квартиры деньгам в сумме 1 200 000 рублей, добавила заемные – 300 000 рублей и эти 1 500 000 рублей передала ФИО95 для передачи ФИО96 в счет возврата долга. О том, что ФИО1 1 500 000 рублей в счет возврата долга ФИО4 не передала, потратила их на иные цели, первоначально, не знала.

В начале февраля 2016 года в кафе «<данные изъяты>» по <адрес><адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО4 потребовал от ФИО20 №3 вернуть ему 1 500 000 рублей, когда ФИО100 стала оспаривать долг, сообщила ФИО96, что передала ФИО1 1 500 000 рублей для передачи их ФИО96, ФИО96 вопреки установленному законом порядку взыскания долга, заявил, чтобы ФИО100 сама разбиралась с возникшими у нее долговыми обязательствами с ФИО95 и, высказывая угрозы применения насилия, что ФИО100 может пропасть, что ее закопают в землю, зальют бетоном потребовал от ФИО100 возврата ему денежных средств в сумме 1 500 000 рублей.

ФИО20 №3 опасаясь высказанных ФИО4 угроз применения в отношении нее насилия в апреле 2016 года в указанном выше кафе «<данные изъяты>» передала ФИО4 25 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на карту <данные изъяты>», принадлежащую ФИО96 44 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, возле здания МФЦ по <адрес> передала ФИО96 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> передала ФИО96 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в этом же селе передала ФИО96 3 000 рублей и в этот же день по требованию ФИО96 в счет долга пыталась приобрести диван для ФИО96, а в последствии согласилась оплачивать это приобретение, затем ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты>» по <адрес> передала ФИО96 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислила на карту ПАО «Сбербанк» ФИО96 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислила 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, на производственной базе ФИО96 по <адрес>, 60, передала ФИО96 17 000 рублей.

Всего ФИО28 действуя самовольное, вопреки установленному законом порядку взыскания долга, с угрозой применения насилия получил от ФИО20 №3 158 000 рублей, причинив ФИО100 существенный вред.

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО27 (ФИО20 №4).

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на хищение имущества потерпевшей ФИО27, предложила последней услуги в качестве риэлтора найти подходящую квартиру и сопроводить сделку по купле-продаже. ФИО27, не подозревая о преступных намерениях ФИО95, доверяя ей, согласилась. После чего ФИО1 предложила ФИО27 приобрести квартиру у ФИО42 расположенную по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей, достоверно зная, что ФИО112 располагает только 400 000 рублями, при этом сообщила ФИО108 не соответствующие действительности сведения, а именно, что 400 000 рублей нужно будет внести сразу при оформлении сделки купли продажи, а оставшиеся 650 000 рублей можно будет заплатить в рассрочку. ФИО27 введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ФИО42, согласно которого приобрела у последней квартиру расположенную по адресу: <адрес>, оплатив стоимость приобретенной квартиры частично в размере 400 000 рублей и оставшиеся 650 000 рублей обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО27, сообщила последней ложные сведения о том, что с продавцом ФИО42 достигнута доверенность, о том, что произвести окончательную оплату по договору можно будет тогда, когда ФИО111 накопит недостающую часть суммы, что она, как риэлтор, будет осуществлять накопления необходимой суммы для последующей передаче продавцу ФИО109. ФИО27, будучи введенной в заблуждение, доверяя ФИО1 ежемесячно, с августа 2015 года по июнь 2016 года предавала ФИО95 денежные средства в сумме 10 000 рублей, привозя денежные средства по месту проживания ФИО95 в <адрес>, а всего передала ФИО95 110 000 рублей. ФИО91 период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте ФИО27, введенная в заблуждение ФИО1, доверяя последней, полагая, что ФИО95 осуществляет накопление ее денежных средств, с целью единовременной выплаты за приобретенную ей квартиру, передала ФИО95 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Однако ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, полученные денежные средства от ФИО27 на общую сумму 210 000 рублей похитила, причинив ФИО110 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью не признал, показал, что занимается предпринимательством, грузоперевозками, производством пластиковых окон, строительных блоков. Осенью 2015 года через свою давнюю знакомую ФИО1 познакомился с потерпевшим ФИО20 №1, ФИО95 просила его трудоустроить ФИО20 №1. Согласился, обсудили с ФИО20 №1 условия, предложил ему 5 000 рублей в месяц, купил ему сотовый телефон, выделил комнату для проживания на территории своей производственной базы по <адрес>, 60 <адрес>. ФИО20 №1 был обязан убираться в цеху и на территории базы. Зимой 2015-2016 года ФИО20 №1 жил на базе, трудился плохо, ближе к весне 2016 года периодически уходил с базы, говорил, что не хочет работать, но через некоторое время возвращался, но относился к работе безответственно. ФИО1 просила не выгонять ФИО20 №1, поскольку осуществляла ему помощь в продаже двухкомнатную квартиру и приобретения ему взамен однокомнатной, либо малосемейки с автомобилем. Какие условия между ними были, он не вникал, ему было не интересно. Сама ФИО1 ему (ФИО4) была должна около 1 000 000 рублей и его интересовал лишь возврат ФИО95 денег. Через какое - то время ФИО20 №1 заявил ему, что ФИО1 перестала его кормить, в связи с чем он сам займется оформлением своей квартиры и ушел с базы. Он дал работникам базы указание, чтобы ФИО20 №1 на территорию базы больше не пускали. ДД.ММ.ГГГГ его задержали работники полиции. Вымогательства в отношении ФИО20 №1 не совершал, потерпевший оговаривает его. Осенью 2015 года ФИО1 и ФИО20 №3 для совместного бизнеса попросили у него 600 000 рублей под 5 % в месяц для совместного бизнеса и ФИО95 написала ему об этом расписку. Они должны были ему 30 000 рублей в месяц и затем возвратить всю сумму. Через какое - то время ФИО1 и ФИО20 №3 попросили у него еще 1 500 000 рублей под 5% в месяц, при этом пояснили, что ФИО100 должна некоему ФИО92 из <адрес> 1 500 000 рублей, что после возврата этого долга, ФИО18 даст им в долг большую сумму, за счет которой они вернут ему (ФИО96) его деньги и остальные вложат в свой бизнес. Он согласился, дал им 1 500 000 рублей. ФИО1 написала ему в присутствии ФИО20 №3 расписку на 2 100 000 рублей. Деньги им дал под расписку ФИО1, поскольку больше ее знал. Как они поделил эти деньги, распорядились ими, не знал. В декабре 2015 года ФИО20 №3 и ФИО1 выплатили ему в счет долга 800 000 рублей. Затем в начале 2016 года к нему пришла ФИО20 №3, сообщила, что ФИО1 плохо зарабатывает и свою часть долга она отдаст сама, отдельно от ФИО95 и, затем в присутствии ФИО95 и ФИО3 написала ему расписку на 1 300 000 рублей, на свою часть долга. После этого ФИО20 №3 стала разными суммами погашать перед ним свой долг. Показывая, что он вымогал у ФИО20 №3 деньги, ФИО100 оговаривает его, чтобы не возвращать долг. ФИО1 должна была ему денег, пояснила, что вернет после того, как получит долг от ФИО27, которой в свою очередь не возвращает деньги ФИО20 №2, который использовал эти деньги на бирже на электронных торгах. В целях выяснения этих обстоятельств и вложения своих денег с ФИО6 осенью 2015 года встречались с ФИО20 №2, который не отрицал, что брал деньги у ФИО27 по договору. Для разрешения ситуации между ФИО27 и ФИО20 №2 решили встретиться с ФИО1 и ФИО113. О месте встречи договаривался ФИО6, но по семейным обстоятельствам он (ФИО96) не смог участвовать при этом. Позже, весной 2016 года по предложению ФИО20 №2 встретились еще раз. ФИО20 №2 попросил у него в долг 300 000 рублей. Денег он ФИО20 №2 не дал, но предлагал разместить на бирже 1 000 000 рублей, но ФИО99 отказался. Больше с ФИО20 №2 они не встречались. Показывая, что он вывозил ФИО20 №2 в лес, угрожал ему, потерпевший свидетели оговаривают его.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью не признала, показала, что ее знакомый ФИО20 №1 попросил оформить документы на квартиру по <адрес><адрес>, помочь вступить в наследство на эту квартиру по завещанию своего деда ФИО43 умершего в ИК-3 <адрес> во время отбывания уголовного наказания, восстановить утраченные документы на квартиру, его личные документы, продать квартиру, купить ему жилье с меньшей площадью и автомобиль, денег у него нет, что все это надо сделать за свой счет, после продажи квартиры возместит все затраты, заплатит 100 000 рублей. Она согласилась. Полагала, что это достаточно хорошее вознаграждение. Не знала на тот момент, какой точно объем работы ей предстоит выполнить. Решили начать с восстановления паспорта, но поскольку ФИО20 №1, кто-то избил, лицо было все опухшее, в синяках, фотографироваться было нельзя. За свой счет приобрела ему лекарства. Лечение затянулось на два месяца, в течение которых она приобретала ему лекарства, продукты питания, сигареты. Расходы записывала в блокнот, где ФИО20 №1 расписывался. В мае ФИО20 №1 фотографировался, получил ОУФМС, расположенном по <адрес>, лично расписался в заявлениях на получение паспорта, она оплатила штраф в сумме 2500 рублей и госпошлину за указанный паспорт. После получения ФИО20 №1 паспорта, он предложил ей сделать доверенность на ее имя, на представление его интересов, сбор документов от его имени. Она отказалась, предложила ему вместе поехать в ИК № <адрес> за завещанием, куда их возил ее знакомый, где выяснилось, что завещание ФИО43 ФИО20 №1 уже получил лично, а дубликат им не выдали. Через неделю ФИО20 №1 ей позвонил, сказал, что заниматься оформлением его квартиры будет его друг по имени «<данные изъяты>», отказывается от ее услуг. Она была не против, потребовала возместить ей ее расходы в сумме 40 000 рублей. ФИО20 №1 назначил ей встречу, куда приехал с этим Александром и какими-то мужчинами, которые стали требовать у нее документы на квартиру ФИО20 №1. Она объяснила им, что таких документов нет, надо их восстанавливать. ФИО20 №1 при этом был рядом, сказал, что она не понесла никаких расходов, платить ей не будет. Ей стало обидно, и она ударила ФИО20 №1 ладонью по лицу, после чего они расстались. Паспорт ФИО20 №1 оставался при нем. Больше с ФИО20 №1 она не общалась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>», при входе в магазин она встретила ФИО20 №1, который просил милостыню. Она прошла мимо. ФИО20 №1 увидел ее, стал уговаривать помочь, что его <данные изъяты> обманул, что выгнали его из квартиры, что боится ехать домой, стал просить снова заняться оформлением квартиры в собственность и ее продажей, устроить его на работу, так как у него нет денег. Она согласилась. ФИО20 №1 сказал, что паспорт у него отобрали, но он уже сам обратился за новым паспортом. Его хотели отвезти домой, но он не захотел туда ехать, так как боялся, что его там найдут какие - то люди. Она вместе с ФИО20 №1 и своим сыном ФИО3 приехали в квартиру к ФИО20 №1, куда по ее просьбе в целях обеспечения безопасности приехал ФИО6 Они поднялись в квартиру, где был ужасный беспорядок, квартира была в непригодном для проживании состоянии, не было даже унитаза, присутствовал запах наркотического средства - «дезоморфин». Выяснив, что в квартире никого нет, ФИО6 уехал. ФИО20 №1 сослался на соседей из <адрес> ФИО29 и № ФИО30, как на лиц, которые могут ответить на вопросы по квартире. Они уехали, ФИО20 №1 остался в квартире. Примерно ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе, после долгих уговоров, ее знакомый ФИО4 взял ФИО20 №1 к себе на работу, на свою производственную базу по <адрес>, разрешил жить на базе. ФИО20 №1 это устроило, он был доволен. Сколько ФИО20 №1 платили, какую работу он выполнял, не знает, но продукты питания, сигареты и его телефон она (ФИО95) оплачивала регулярно, за эти траты ФИО20 №1 расписывался у нее в блокноте. Снова восстановили ФИО20 №1 паспорт, снова оплатила пошлину и штраф. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО31 ФИО20 №1 выдал доверенность на право оформления наследства, сбора документов от имени ФИО20 №1 с правом подписания необходимых документов, но без права получения денежных средств. Она стала восстанавливать документы на квартиру, в ИФКУ ИК 9 получила завещание деда, копию свидетельства о его смерти, выяснила, что квартира не приватизирована, выяснила, что было подано только заявление от имени бабушки и дедушки и вопрос оформление квартиры в наследство ФИО20 №1 можно решить только в судебной порядке. В связи с этим она наняла адвоката ФИО32, заключила соглашение с ней об оказании юридической помощи в интересах ФИО20 №1, о признании за ФИО20 №1 права собственности на жилое помещение в порядке наследования, оформили доверенность на ФИО114 на представление его интересов в суде, без права на получение денежных средств. За услуги ФИО32 заплатила 50 000 рублей. Для суда восстановила ряд документов, подтверждающих родство ФИО20 №1 с умершими, в том числе свидетельство о рождении мамы ФИО20 №1, которая в родилась в Донецке, что осложняло получение и восстановление документов, так как на Украине шла война. ДД.ММ.ГГГГ решением суда за ФИО20 №1 было признано право собственности на указанную квартиру по <адрес>. Все это время ФИО20 №1 жил на базе ФИО4, периодически уходил от туда, снова возвращался. ДД.ММ.ГГГГ приехала к ФИО20 №1 в квартиру по звонку его соседки ФИО33, которая сообщила, что ФИО20 №1 пришел в квартиру с какими ребятами, пьяный, препятствует проведению капитального ремонта, просила приехать успокоить ФИО20 №1. Они с сыном приехали. При ней были документы на квартиру ФИО20 №1 Туда же приехали ФИО6, ФИО5, которому она должна была передать документы по другому делу. ФИО20 №1 сидел на лавочке, пил пиво, рядом сидел работник полиции ФИО34, указывая на которого ФИО20 №1 сказал, что все вопросы к нему. ФИО34 ответил, что ничего не знает. Тогда ФИО20 №1 сказал, чтобы его отвезли на базу к ФИО4, куда они на разных машинах и отправились, где и были задержаны. ФИО20 №1 ее оговаривает. В начале 2015 года ее знакомая ФИО20 №4 ФИО115 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приехала к ней домой сказала, что попала в трудную жизненную ситуацию, что заключила договор с <данные изъяты>», передала свои денежные средства 600 000 рублей в доверительное управление ФИО20 №2, хотела заработать на процентах, но в настоящее время выплачиваемых денег ей не хватает, хочет вернуть деньги. Ознакомилась с договором, пришла к выводу, что ФИО116 обманули. Пришли к ФИО20 №2 в офис <данные изъяты>» на пересечении <адрес> в <данные изъяты>», потребовали вернуть деньги. ФИО20 №2, ссылаясь на условия договора, отказался возвращать деньги, в грубой форме попросил уйти из офиса, затем на их претензии написал возражения. Затем в августе 2015 года по просьбе ФИО27 помогла ей составить расписку на ее встрече с ФИО20 №2 во дворе МФЦ по <адрес>, согласно которой ФИО99 обязуется вернуть ФИО17 700 000 рублей в течение года равными частями, на банковскую карту ее сына ФИО3, которую она отдала в пользование ФИО17, поскольку у ней были проблемы с банками из-за ее кредитов. Затем она помогла ФИО27 расплатиться с долгами перед ФИО37 и приобрести ей квартиру в <адрес>. Никаких денег от ФИО27 в целях накопления и оплаты за приобретенную квартиру не получала. Потерпевшая ФИО20 №4 (ФИО117 и свидетели оговаривают ее. По предложению ФИО20 №3 она и ФИО100 обратились к ФИО4 и получили для ФИО100 в долг сначала 600 000 рублей, затем 1 500 000 рублей, которые ФИО96 дал, но под ее (ФИО95) расписку. Сначала она написала ФИО4 расписку на 600 тысяч рублей затем переписала на 2 100 000 рублей. Полученные от ФИО4 1 500 000 рублей ФИО20 №3 передала своему знакомому ФИО92, в связи с чем в качестве гарантии квартиру сестры ФИО100 по <адрес><адрес> формально переоформили на ее сына ФИО3, а затем на ФИО35 врезультате ФИО20 №3 вернула ФИО4 800 000 рублей и об остатке долга в сумме 1 300 000 рублей, она (ФИО95) не знала. Никаких денежных средств для передачи ФИО4 ФИО20 №3 ей не передавала. Никакого давления ФИО4 на ФИО20 №3 не оказывал, она бы это знала. Считает, что ФИО20 №3 попалась на какой-то афере, чтобы избежать ответственности, оговаривает ее, ФИО4 по указанию сотрудника полиции ФИО57

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью не признал, показал, что, что летом 2015 года, около магазина <данные изъяты>», куда приехали за продуктами, увидел ФИО20 №1, который попрошайничал, подошел к ним, попросил помощи у ФИО1, что не может проживать в своей квартире, говорил, что боится каких-то людей. ФИО1 ему (ФИО3) объяснила, что это ее клиент с <адрес>, который ранее отказался от ее услуг. ФИО20 №1 просил ФИО1 помочь ему восстановить документы, заняться его квартирой, обещал оплатить 150 000 рублей. ФИО1 согласилась, попросила для страховки, чтобы ФИО20 №1 снова ее не обманул, написать расписку на эту сумму. ФИО20 №1 написал такую расписку. Они направились к нему. По дороге ФИО1 вызвала ФИО6 В квартире ФИО20 №1 никого не было. Квартира была разрушена, голые стены, дурно пахло, жить там было невозможно. ФИО20 №1 отвезли к знакомому ФИО1 ФИО4 на базу, который взял его на работу, предоставил место для проживания. Затем он несколько раз видел ФИО20 №1 на базе. В присутствии ФИО1 встречался с ФИО20 №1, когда восстановили ему паспорт, когда ФИО20 №1 уходил с базы, ФИО20 №1 звонил ФИО95, просил денег, еды, одежду, сигарет, затем, когда ждал их около своего дома с сотрудниками полиции, которые в последствии задержали их на базе ФИО96. Фактически ФИО20 №1 находился на их иждивении и не работал. ФИО20 №1, свидетели оговаривают его. Он не угрожал ФИО20 №1 и, в его присутствии никто ФИО20 №1 не угрожал, насилия к нему никто не применял, никто ничего у ФИО20 №1 не вымогал. Он знает о долговых обязательствах ФИО1 и ФИО36 перед ФИО4 В его присутствии ФИО20 №3 и ФИО1 написали все расписки ФИО4 Сначала они заняли у ФИО4 600 000 рублей, затем 1 500 000 рулей для ФИО93 Деньги получала ФИО20 №3, расписки писала ФИО1 как гарант возврата денег. При оформлении квартиры сестры ФИО20 №3 по <адрес> ФИО20 №3 отдала 1 500 000 рублей ФИО93 Затем при продаже этой квартиры ФИО35 он написал ФИО118 расписку о получении денег, но фактически денег не получал, поскольку деньги получила ФИО20 №3 и затем передала их ФИО4 в размере 800 000 рублей в его присутствии, написала ФИО96 расписку на оставшуюся сумму в 1 300 000 рублей. ФИО20 №3 брала деньги на объект и писала расписки добровольно. У него имелась карта Сбербанка, которую по просьбе своей матери ФИО1 передал ФИО95 для ФИО27, поскольку у ФИО119 были проблемы с банками. Сам картой этой не пользовался.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью не признал, показал, что с ФИО5 знаком около 15 лет, с ФИО4 около 10 лет, с ФИО1 и ФИО3 знаком с лета 2015 года познакомил их ФИО96. У него и ФИО4 совместный бизнес. В процессе общения с ФИО4 узнал, что ФИО1 и ФИО20 №3 должны ФИО96, обе работали риэлторами, платили ему по своим долгам. В связи с этим узнал, что одним из объектов их деятельности является квартира потерпевшего ФИО20 №1, которого знал, как одного из рабочих ФИО96. По просьбе ФИО4 и ФИО1 приезжал в квартиру к ФИО20 №1 помочь решить проблемы безопасности ФИО95, так как в той квартире находились наркоманы. Затем по просьбе ФИО1, вместе со свидетелями Свидетель №9, Свидетель №10, на автомашине <данные изъяты> приезжал к дому ФИО20 №1, поскольку ФИО20 №1 вместе с друзьями со слов ФИО95 «кидался» на ФИО95. Так же от ФИО1 узнал, что ее клиентке ФИО121 – ФИО20 №4 ФИО20 №2 не возвращает взятые для работы на бирже деньги, которые ФИО120 должна вернуть ФИО37, поскольку проиграл их на бирже. С ФИО4 решили им помочь, а так же выяснить возможность вложения денег в ФИО20 №2 С этой целью встречались с ФИО20 №2 в его офисе, затем решили встретиться на нейтральной территории решить эту проблему. Встретились ФИО1 ФИО27 ФИО20 №2 и он с ФИО5 ФИО4 не было – куда то торопился. ФИО20 №2 пообещал вернуть деньги, а так же взять деньги для работы на бирже у него и отказался взять в этих целях 1 000 000 рублей у ФИО4 Договорились, что когда ФИО20 №2 рассчитается с ФИО27, вернуться к этой теме. Никаких угроз в адрес потерпевшего ФИО20 №1, ФИО20 №2 он не высказывал. В его присутствии этим потерпевшим каких либо угроз никто не высказывал. Потерпевшие ФИО20 №2, ФИО20 №1, свидетели оговаривают его.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью не признал, показал, летом или весной 2016 года вместе со своим знакомым ФИО6 на автомобиле <данные изъяты>» серебристого цвета приехали к <данные изъяты>» в <адрес>, где впервые увидел потерпевшего ФИО20 №2, который разговаривал с его знакомым ФИО4 О чем они говорили не помнит. Затем они по чьей - то просьбе поехали на <адрес>, ФИО20 №2 поехал с ними, где ФИО99 встретился с ФИО1 и ФИО17 - ФИО20 №4 о чем – то стал с ними разговаривать, затем они сели в машину, писали расписку. О чем они говорили, не знает, с ФИО6 стояли в стороне. Затем с ФИО6 они уехали, ФИО20 №2 остался там. Когда они вместе с ФИО20 №2 ехали в автомобиле узнал от ФИО99, что он на бирже зарабатывал на сделках с ценными бумагами, в связи с чем обменялись с ним номерами сотовых телефонов, дал ФИО99 свой номер телефона <***>, которым пользовался до середины июля 2016 года. Примерно через неделю встретился с ФИО20 №2, передал ему на пол года 100 000 рублей его жены, чтобы ФИО99 для него заработал. Договор не заключали, устно договорились, что ФИО99 будет выплачивать проценты. В связи с этим с ФИО20 №2 стали общаться, ежемесячно ФИО99 передавал ему проценты в виде 10 или 8 тысяч рублей наличными за пользование его деньгами. Всего ФИО20 №2 передал ему прибыль 40 000 рублей, точную сумму не помнит. Примерно в середине июля 2016 года ФИО6, ФИО4, его задержали сотрудники полиции. При задержании изъяли его сотовый телефон <данные изъяты> который до настоящего времени не вернули, в связи с чем потерял связь с ФИО99, который до настоящего времени не вернул ему 100 000 рублей. Вымогательства в отношении ФИО20 №2 не совершал, потерпевший свидетели его оговаривают.

Вина подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО20 №1, из которых следует, что вместе со своей бабушкой ФИО68, умершей в 2007 году, со своим дедом ФИО43, умершим во время отбывания наказания в ИК-3 <адрес> в 2014 году, с 1988 года проживал в <адрес>. Родители умерли. Собственником этой квартиры не являлся. После смерти родственников в наследство не вступал. Квартира была оформлена на деда - ФИО43 Планировал получить завещание деда и через суд оформить право собственности на квартиру. Всем жильца дома сообщил о продаже этой двухкомнатной квартиры, планировал на вырученные деньги купить однокомнатную квартиру и автомашину. В марте 2015 года через знакомого познакомился с подсудимыми ФИО3 и ФИО1, которая представилась как риэлтор, подтвердил им свое намерение продать квартиру, сообщил сведения по квартире, предложил ФИО95 100 000 рублей за услуги риэлтора после продажи квартиры. Конкретные условия продажи, работ не обговаривали, договора на риэлтерские услуги не заключали. ФИО95 привезли ему еды, пообещали решить проблемы с квартирой, в том числе восстановить утерянный им паспорт, в счет этой указанной суммы. Через какое – то время ФИО1 принесла ему паспорт, где анкетные данные были его, но фотография была плохой, он не был похож на себя, ФИО95 забрала снова себе. В июне 2015 года ФИО1 подселила к нему Свидетель №1, который устроил притон в квартире, стал водить наркоманов. В июле встретил своего знакомого по имени <данные изъяты>, который посчитал, что ФИО1 может обмануть, деньги от продажи квартиры не отдать, сам пообещал ему продать его квартиру за 30 000 рублей, обещал ему безопасность, хотя на тот момент ему никто не угрожал, отвез его в другую квартиру. <данные изъяты> ссылаясь на связи ФИО1, говорил, что не может решить его проблему, затем перестал приезжать к нему. Поскольку ему хотелось есть, пошел к магазину «Весна» в <адрес>, где примерно ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО3 и ФИО1, которая сообщила, что нашла его благодаря своим серьезным связям, потребовала, чтобы он сел к ним в машину поговорить. ФИО1 сказала, что потратила на него 110 000 рублей, в том числе на адвоката, на поездки в <адрес> за завещанием деда, на восстановление паспорта и, тому подобное, то есть за те услуги, которые ему не оказывались, хотя первоначально они обговаривали, что ФИО95 самостоятельно заберет завещание на его имя, оформит право собственности на квартиру на него в судебном порядке. Он попытался выскочить из машины, но ФИО3 по приказу ФИО1, включил автоматическую блокировку всех дверей. Пытаясь снизить напряженность, сообщил, что после продажи квартиры рассчитается с ними. ФИО1 кому – то позвонила и, через несколько минут к ним подъехал автомобиль БМВ, из которого вышел подсудимый ФИО6, сел к нему на заднее сиденье, сказал ему дословно: «Теперь понял, какие мы крутые, мы тебя, где хочешь, найдем, твои друзья уже рыб кормят, мы их уже нашли, мы с пацанами их убивать будем». Изначально данные слова он не принял всерьез. Однако ФИО6 сказал ему, что он должен им 100 000 рублей, потребовал, чтобы он продал квартиру, рассчитался с ними, а ФИО1 сказала, что с учетом процентов он им должен еще больше. В этот момент он испугался за свою жизнь, вышеуказанные слова ФИО6 воспринял всерьез, реально опасался за свою жизнь и здоровья, т.к. посчитал, что они его могут убить, бросить в Волгу. Согласился продать свою квартиру и рассчитаться с ними. Затем вместе с ФИО95 и ФИО6 приехали в район <данные изъяты>» на <адрес>, где находился ломбард, где встретили подсудимого ФИО4. ФИО1 сообщила, что ФИО4 её хороший знакомым, поможет ему устроиться на работу. ФИО4 сказал ему, чтобы он не обращался в полицию, так как, так делают стукачи. Почему ФИО4 сказал такие слова, не знает. По его просьбе ФИО4 в счет его будущей зарплаты за 1 840 рублей купил ему сотовый телефон, а ФИО3 дал ему сим-карту стоимостью 150 руб. Затем, на разных автомашинах приехали к нему на <адрес> где ФИО95, ФИО4, ФИО6 зашли к нему в квартиру, сказали, чтобы он пожил здесь несколько дней. На следующий день ФИО1 сообщила, что пока она будет заниматься продажей его квартиры, он будет жить у ФИО4 на базе, где будет работать, где всегда его накормят, купят ему одежду, дадут денег. Поехал с ФИО1 на базу к ФИО4, думал, заработать денег, не понравится, уехать обратно к себе домой. На базе его поселили, определили работать в цех по производству окон, платили раз в три дня по сто-двести рублей, не кормили, одежду не дали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО95 ездили в паспортный стол, где он получил паспорт и под угрозой, что ФИО95 его ударит по лицу, отдал паспорт ФИО95. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО95 ездили колонию за завещанием деда, но сотрудники ГУФСИН завещание не отдали. Затем ФИО1 сообщила, что завещание не отдают, что за него надо судиться. Все это время он жил на базе у ФИО4, который за работу давал ему по сто двести рублей на еду, заставлял расписываться в какой-то книжке за суммы, значительно выше тех, которые ему давали. ФИО4 неоднократно его бил, оскорблял, унижал его, говорил, что он не человек, заставлял заниматься грязной работой, за которую не платил. При нанесении телесных повреждений и оскорблений в его адрес требований о передачи права собственности на его квартиру не было, разговоров о его квартире не было. ФИО4 бил его из-за личной неприязни к нему. В течение марта 2016 года ФИО4 и ФИО1 перестали его кормить, он начал заниматься попрошайничеством, уходил с базы к <данные изъяты>», где просил у людей денег на еду. Один раз его нашли в отделе полиции, куда он спрятался от них. Они к нему не подошли, он ушел к себе домой, но поскольку в квартире нельзя было жить вновь вернулся на базу. Примерно в апреле 2016 года на базу к ФИО4 приехала ФИО1, его накормили, дали ему денег 100 рублей, купили полный пакет еды, переодели его, выдали ему, куртку, обувь, штаны, вся одежда была новой. Сказали, что все идет к финишу, вместе с ФИО95 он съездил к нотариусу, где написал доверенность на ФИО95 на право представлять его интересы в суде для оформления права собственности, что еще было написано в доверенности он не помнит. Нотариусу не сообщил, что не хочет, чтобы ФИО1 оказывала услуги по оформлению и продаже квартиры, думал, что нотариус с ними заодно. Доверенность забрала себе ФИО1 В середине или конце мая 2016 года когда, он решил уйти с базы, звонил ФИО1, требовал вернуть документы, обещал сообщить в полицию, что они пытаются украсть его квартиру. Неоднократно уходил с базы, его возвращали покупали ему еду. За все это время требований от них передаче его квартиры в их собственность не было. ФИО1 сказала, что продажа квартиры будет происходить совместно, что она будет информировать о ходе продажи. Вместе с тем в июне 2016 года, точно не помнит, ФИО1 приехала на базу, сказала ему написать расписку, что он якобы получил от ФИО95 550 000 рублей, что расписка нужна для того, что если он убежит у неё будет расписка, что он должен ей эти деньги, что работу ему оказала на 550 000 рублей, но что именно она сделала на эту сумму, не поясняла, в случае продажи квартиры он ей должен эту сумму. Он написал расписку ФИО1, хотя на него никто не кричал, не угрожал ему, но боялся, что его могут избить, понял, что его вгоняют в долги. В июне 2016 года он обратился в полицию с заявлением о вымогательстве у него денежных средств, написал заявление на участие в оперативном эксперименте. После чего совместно с сотрудниками полиции приехал к дому № по <адрес>, позвонил ФИО1, сообщил, что не будет с ней больше работать, продаст квартиру через других людей, попросил вернуть паспорт и документы на квартиру. После этого примерно через пять-десять минут пришли ФИО3 и ФИО1, которая стала кричать на него, высказывать претензии по поводу того, что потратила на него свои деньги, затем ударила его по голове. ФИО3 сказал, что на него потратили много сил и денег, и он им теперь должен деньги. Они оба требовали, чтобы он продал квартиру, отдал им деньги 550 000 рублей. При этом ФИО3 вел себя агрессивно, руки у него были сжаты в кулаки, он боялся, что его ударят. Затем к подъезду подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО6 с несколькими парнями. ФИО6 быстрым шагом подошел к нему вплотную. Он испугался, подумал, что ФИО6 его ударит, отскочил от него попросил успокоиться. Остальные парни обступили его вокруг. ФИО6 стал говорить, что он должен им денег, что он должен поехать с ними, что он должен им 650 000 рублей. ФИО1 сказала, на него много потратила своих денег. ФИО6 сказал ему ехать с ними на базу к ФИО4 Опасаясь, что к нему могут применить физическое насилие, согласился поехать на базу. Он поехала вместе с ФИО95 на такси, остальные на другой автомашине. На базе всех задержали. Никаких договоров займа, предварительных договоров купли-продажи его квартиры иных договоров, он с кем-либо не заключал. Денег в долг у ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 не брал, никаких договоров с ними не заключал. ФИО1 давала ему расписываться в бумагах, говорила, что это бумаги на вступление в наследство.

Показаниями потерпевшей ФИО20 №4 ФИО122 из которых следует, что ранее носила фамилию ФИО123, со своими детьми ФИО41 и Свидетель №11 жила по <адрес> в двухкомнатной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила неизвестная девушка, предложила бесплатно пройти курс обучения для работы на электронной брокерской площадке «<данные изъяты>», предложила встретиться, согласилась, встретились в <данные изъяты>» по <адрес>, где человек по имени ФИО11 объяснил правила покупки продажи валют, ценных металлов на электронной брокерской площадке <данные изъяты>», предложил пройти курс обучения, объяснил, что такая работа может принести неплохую прибыль. Согласилась, прошла курс обучения, стала участвовать в электронных торгах, но значимой прибыли не получала. На тот момент имела много долгов по кредитам в банке, искала выход по их погашению. В разговоре ФИО11 рассказал ей, что если бы у нее была крупная сумма денег, можно было бы передать эти деньги под хороший процент в управление лицу, которое имеет навыки работы на электронной биржевой площадке и сможет извлечь прибыль от совершаемых на электронной площадке сделок. После чего возможно через этого ФИО11 познакомилась с <данные изъяты>, фамилии которых не знает, контакты с ними не сохранила. Через них узнала, что можно взять заем в 800 000 рублей под 10% ежемесячно под залог квартиры. Полагая, что работа на электронной брокерской площадке принесет большую прибыль, она сможет погасить долги перед банками, решила взять такой займ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по предложению <данные изъяты> приехала в МФЦ на <адрес>, где встретилась с ранее незнакомой ФИО1, которая должна была представлять ее интересы, быть ее риэлтором и ФИО37, интересы которой представляла ФИО20 №3. ФИО37 дала ей в займы 800 000 рублей на 6 месяцев под 10 % ежемесячно под залог указанной выше квартиры. Она подписала предоставленные ФИО1 и ФИО20 №3 документы, после чего получила от ФИО37 800 000 рублей. Затем по совету ФИО1 должна была сразу предать ФИО37 80 000 рублей в качестве уплаты процентов за 1 месяц. Передала их ФИО1, та сказала, что передаст ФИО37 Оставшиеся деньги в сумме 720 000 рублей ФИО1 пересчитала, взяла себе часть денег, точную сумму она не знает, как она поняла за оплату своих услуг. Затем она сама ФИО27 передала <данные изъяты> по 30 000 рублей за посреднические услуги. Затем позвонила ФИО11 с «<данные изъяты>», сообщила, что деньги у нее на руках. ФИО11 приехал за ней, привез ее в офис в торговом центре «<данные изъяты>», где она пересчитала деньги, оказалось, что на руки получила после всех вычетов 580 000 рублей, из которых 80 000 рублей, оставила себе, потратила на личные нужды, а 500 000 рублей передала ФИО11, который перевел их в доллары США, внес их на ее персональный лицевой электронный счет на биржевой площадке «<данные изъяты> При этом ФИО11 на сайте показал действовавший на тот момент валютный курс, ее личный счет, наличие на нем денежных средств в сумме 9 351,82 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ приехала в офис <данные изъяты>», где ФИО11 познакомил ее с ФИО20 №2, с которым обсудили, что она предоставит ФИО99 деньги в доверительное управление на 5% ежемесячно, подписали договор. На момент подписания договора думала, что 5% будет причитаться с 9351.82 долларов США по курсу на момент ежемесячной выплаты, плюс 5% от денег, которые ФИО99 заработает на бирже за счет совершения спекулятивных сделок. Изначально ФИО20 №2 перечислял ей деньги на киви-кошелек, привязанный к ее номеру телефона, затем по ее предложению отдавал наличными. В начале апреля 2015 года, узнала, что проценты распространяются только на основную часть денежных средств, не навесь за заработок со всех торгов совершаемых ФИО20 №2 с участием ее денежных средств. Выплаты от ФИО20 №2 составляли ежемесячно по 24-25 тысяч рублей, поняла, что выбранный вариант оказался убыточным, поскольку взяла займ 800 000 рублей под 10% ежемесячно, перевела на электронную биржевую площадку 500 000 рублей под 5% ежемесячно. Стала искать выход из сложившейся ситуации, поскольку все деньги полученные от ФИО20 №2, ее заработная плата уходили на выплаты ФИО37, этого не хватало, стал накапливаться долг перед ФИО125 В этот период у нее с ФИО1 стали складываться доверительные отношения, ФИО95 объяснила, что долг ФИО126 нужно отдавать через нее, а она в свою очередь будет предавать деньги риэлтору ФИО38 При этом ФИО39 запрещала ей напрямую общаться с ФИО20 №3, с ФИО37, что ФИО124 конфликтная и агрессивная, что настроена к ней отрицательно, слушать ее не станет. С ФИО20 №3 ФИО1 говорила не общаться так как та все передаст ФИО37, что только она - ФИО95 может все уладить. Поскольку денег чтобы погашать долг перед ФИО37 не было, ФИО1 стала интересоваться договором с ФИО20 №2 и сообщила, что проценты не распространяются на спекулятивную прибыль ФИО20 №2, предложила поговорить с ФИО99. В ходе встречи с ФИО20 №2 в офисе «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала требовать с ФИО20 №2 возврата денег, предложила расторгнуть договор. Узнали, что все ее деньги, ФИО20 №2 проиграл, возвратить не сможет. ФИО1 угрожала судебными разбирательствами, затем предоставила ФИО20 №2 претензию. Затем ФИО40 сообщала, что у нее есть «мальчишки», которые смогут «разобраться» с ФИО20 №2 Она просила ФИО1 разбираться с ФИО20 №2 только законными способами, через судебные органы, сказала ФИО95: «Какие мальчишки? Ты что? Ничего не надо». Она не обращалась к подсудимым, чтобы те при помощи угроз потребовали от ФИО20 №2 возвратить ей деньги. ФИО1 сообщила, что для расчета с ФИО37 необходимо продать ее квартиру по <адрес>, подготовит все документы, выставит квартиру на продажу. Изначально со слов ФИО1 выставила ее квартиру по цене 2 300 000 рублей, затем периодически снижала стоимость квартиры. Стала складываться катастрофическая ситуация с долгами пред банками и ФИО37, которой не могла осуществлять ежемесячные выплаты по 80 000 рублей. ФИО20 №2 ежемесячно, как и положено, выплачивал проценты, но вернуть единовременно всю сумму 500 000 рублей сразу отказывался. Примерно в июле 2015 года ФИО1 сообщила, что имеется покупатель на ее квартиру, предлагали рассчитываться за квартиру частями. В итоге переговоров с покупателями, которые проводила ФИО1, пришли к соглашению, что квартиру приобретут за 1 800 000 рублей. ФИО1 предупредила, что если покупатели будут задавать вопросы, касающиеся сделки, нужно направлять их на консультацию к ней, говорить покупателям: «все вопросы к моему риэлтору». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1 приехала в МФЦ на <адрес>, вместе с сыном и дочерью, подписать документы по продаже квартиры. Кроме них присутствовали ФИО1, ФИО3, ФИО20 №3, ФИО37 и два риэлтора со стороны покупателей. Для ускорения процедуры приехали в МФЦ <адрес>. Перед тем как поехать в <адрес>, ей риэлторы со стороны покупателей передали на руки деньги за ее квартиру 1 860 000 рублей. 20 000 рублей, чтобы она передала покупателю ее квартиры, что они месяц жили на съемной квартире. Оставшиеся денежные средства в сумме 1 840 000 рублей передала ФИО1 Когда они подъехали в МФЦ по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО95 сказала, что их ожидает ФИО20 №2, который хочет написать расписку по возврату долга, будет отдавать по 60 000 рублей в месяц, за год выплатит ей всю задолженность. После чего вместе с ФИО1 своей дочерью и ФИО3 на автомобиле которым управлял ФИО95 поехали в район дома быта «<данные изъяты>», во дворы, где их ожидал ФИО20 №2 вместе с ранее незнакомыми ей парнями, которых опознать не сможет. Они были на «иномарке» светлого цвета. ФИО1 сказала ей сидеть в машине, сама около пяти минут разговаривала с ФИО20 №2 Видела, что ФИО20 №2 был расстроен, напуган. Затем ФИО1 подошла к автомобилю, попросила всех выйти, вместе с ФИО20 №2 сели в автомобиль, где ФИО99 стал писать расписку под диктовку ФИО95. Она стала мерзнуть, села в автомобиль, на тот момент расписка была же написана, только слышала как ФИО1 сказала ФИО20 №2: «что с августа 2015 года и в течение года, до августа 2016 года, он будет ежемесячно платить по 60 000 рублей.» После чего ФИО20 №2 вышел из автомобиля, а они вернулись в МФЦ. Она была в шоке от происходящего, поняла, что на ФИО20 №2 оказывалось давление со стороны этих мужчин, стала догадываться, что за слова ФИО95, что с ним «разберутся ребята», что ФИО99, «пресанули», угрожали ему, запугали. На ее вопрос ФИО1 пояснила, что ФИО20 №2 будет платить каждый месяц по 60 000 рублей, пришлось попросить «мальчиков поговорить с ним». По Дороге ФИО1 сказала, что её сын ФИО3 оформит банковскую карточку, на которую ФИО20 №2 ежемесячно начиная с августа, начнет перечислять по 60 000 рублей, из которых 30 000 рублей будет причитаться ей и «мальчишкам» за решение проблемы, а 30 000 рублей будет накапливаться и, в дальнейшем она их потратит на приобретение ей нового жилья. Поскольку доверяла ФИО1, решила, что так будет лучше. В МФЦ

ФИО1 изучила документы, сказала, что сама рассчитается с ФИО37 по ее долгам, вычтет причитающуюся ей часть за работу. Деньги ФИО37 ФИО1 отдала, так как ФИО127 передала ей расписку, которую она писала когда брала в долг 800000 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 400 000 рублей ФИО1 пообещала потратить на приобретение ей нового жилья - двухкомнатную квартиру в <адрес>. Новая квартира стоила 1 050 000 рублей, из которых 400 000 рублей пойдет на внесение частичной оплаты, оставшуюся сумму 650 000 рублей, она должна будет оплачивать частями, из получаемой заработной платы и пенсии. Кроме того ежемесячные перечисления в сумме 30 000 рублей, которые будут приходить на банковскую карточку зарегистрированную на ФИО3 от ФИО20 №2 также будут идти на оплату за приобретенную квартиру. ФИО1 обещала ей копить деньги в сумме 30 000 рублей на карточке ее сына, а затем передать их общей суммой в качестве погашения задолженности за приобретаемую ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ приехала в МФЦ в <адрес> для приобретения квартиры, которую оформить на свою дочь ФИО41, где присутствовали продавец ФИО42 с риэлтором мужчиной, ее дочь, ФИО1, ФИО20 №3, ФИО3 В МФЦ ФИО1 передала ей 400 000 рублей, которые она передала ФИО42 в качестве оплаты за приобретаемую квартиру по <адрес>, <адрес>, оставшуюся часть 650 000 рублей по условиям договора она должна была оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 успокоила ее, сказала, что деньги она будет набирать постепенно, передавать ей, а она будет накапливать, когда соберет 650 000 рублей сразу, в полном объеме оплатит ФИО42, что, якобы с ФИО128 достигнута такая договоренность. Примерно в первой декаде декабря 2015 года, точную дату она не помнит, ФИО42 обратилась в суд о взыскании с нее долга в размере 650 000 рублей. Это ее удивило, поскольку ранее ФИО1 убеждала ее, что с ФИО129 достигнута договоренность и проблем не будет. Она попросила пояснить, что происходит. На что ФИО1 сообщила, что у них возник конфликт с продавцом ФИО42, но она привлечет своего адвоката и все будет нормально, судебное решение будет в ее пользу. Она так же будет предавать ФИО95 деньги частями, а когда накопится вся сумма, она ее выплатит ФИО42 В итоге, в период с августа 2015 года по июнь 2016 года включительно каждый месяц передавала ФИО1 по 10 000 рублей, всего за 11 месяцев передала ей 110 000 рублей. Ежемесячно для передачи денег она приезжала к ФИО1 домой на <адрес>, после того как получала пенсию на почте. В период с 10-ДД.ММ.ГГГГ, она сняла накопительную часть страховки своего сына <данные изъяты>, которую копила в течение 5 лет в сумме 95 000 рублей, добавила из своих сбережений 5000 рублей, и эти 100 000 рублей в вышеуказанный период передала ФИО1 с целью погашения задолженности перед ФИО42 В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала Л.В.ФБ. 210 000 рублей. В июне 2016 года к ней на работу пришли судебные приставы, и она узнала, что переданные ей ФИО1 денежные средства в общей сумме 210 000 рублей для передаче ФИО42 ФИО131 фактические не передавались, что теперь по судебному решению в пользу ФИО130 будет удерживаться 50% от ее заработка. ФИО1 в свою очередь сообщила, что деньги она копит и когда накопит всю сумму полностью передаст ее ФИО132. На ее предложение отдать накопленные деньги стала кричать, сказала, что «ничего мы отдавать ФИО133 вообще не будем». Она поняла, что ФИО1 ее обманула, возвращать деньги, переданные ей, никому не собирается, деньги похитила. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет около 25 000 рублей, из которой половина удерживается в счет погашения задолженности перед ФИО42, имеет кредитные обязательства перед банками, которые так же старается погашать.

Показаниями потерпевшего ФИО20 №2, из которых следует, что в середине 2011 года стал работать на брокерской электронной площадке «<данные изъяты>», получать прибыль за счет изменения биржевого курса валюты. ДД.ММ.ГГГГ по предложению представителя «<данные изъяты>» Свидетель №8 взял в доверительное управление торговый счет ФИО134 (ФИО20 №4) ФИО135 под 5% ежемесячных выплат с его стороны. На тот момент торговые дела у него шли благополучно, для увеличения прибыли согласился на привлечение в биржевой оборот денежных средств ФИО136 о чем в офисе «<данные изъяты>» был подписан договор сроком действия один год. ФИО27 открыла на биржевой электронной площадке «<данные изъяты>» личный денежный счет на котором разместила 500 000 рублей, по курсу доллара на то время 9 351.82 $ США. Два месяца он отдавал ФИО137 5% от этой суммы в рублях по курсу доллара на то время -это было около 20000 рублей. Через два месяца ФИО27 стала просить расторгнуть договор, возвратить ей всю сумму сразу, поскольку у нее возникли проблемы, могут отнять квартиру. Он сообщил ФИО27, что договор срочным, на один год, что не в состоянии вернуть всю сумму сразу. Однако ФИО27 требовала вернуть инвестированные деньги сразу и в полном объеме. По договору он не мог снять денежные средства со счета ФИО27, мог только управлять ее счетом, совершать валютные сделки. Снять деньги могла сама ФИО27 через личный кабинет, пароля от которого у него не было. Однако осуществленные им валютные сделки были неудачными, прибыли не было, и он платил проценты ФИО27 из собственных средств. Встречи происходили в офисе «<данные изъяты>». На одну из встреч ФИО27 пришла подсудимой ФИО1, которая вела себя вызывающее, нецензурно выражалась, кричала, угрожала судом, прокуратурой. Он объяснял ФИО27 и ФИО1, что имеется договор, от исполнения условий которого не отказывается, настаивал, чтобы ФИО138 со своей стороны так же его исполняла. При второй встрече в претензии, которую они передали, указал, что не согласен с претензией, сослался на сроки исполнения договора. После этого на протяжении еще двух месяцев он продолжал выплачивать ФИО27 причитавшиеся ей по договору проценты, личными выплатами, под расписку или электронным переводом через «Qiwi» кошелек. У него имеются и расписка и электронные чеки по переводам, с привязкой к номеру мобильного телефона ФИО27 В августе 2015 года, на сотовый телефон позвонил мужчина, в грубой форме потребовал ее подъехать в офис <данные изъяты>» в торговый центр «<данные изъяты>». Он приехал. На пятом этаже около офиса увидел подсудимого ФИО6 В офисе, кроме Свидетель №8, его заместителя по имени «<данные изъяты>», фамилию не знает, находилось трое мужчин кавказской внешности один из которых был подсудимый ФИО4, показал ему договор, спросил почему он не возвращает ФИО27 деньги. Он ответил, что договор заключен на год, что сейчас у него нет денег. ФИО4 стал говорить, что у ФИО27 проблемы с квартирой, деньги ей нужны сейчас, не через год. При этом он сидел на стуле перед столом, за которым сидели Свидетель №8 и <данные изъяты>. ФИО4 и второй мужчина сидели рядом с ним, во время разговора периодически вставали, подходили к нему, накланялись над ним, при этом разговаривали на повышенных тонах с претензией и агрессией. Разговаривали они с ним оба, ФИО4, второй мужчина требовали, чтобы он вернул деньги ФИО27, говорили, что в противном случае они будут воздействовать на него через полицию, прокуратуру, будут разговаривать со ним в другом месте. Он возразил, объяснил, что договор предусматривает срок исполнения один год, в настоящее время не располагает требуемой суммой, в валюте или рублях, ссылаясь на договор указал, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе «Инвестора» - ФИО27, отсутствии на момент расторжения у него денежных средств на счете, она должна ожидать появления денег, из которых будет производиться расчет. Подтвердил, что не отказывается от взятых на себя обязательств, будет производить расчет частями, с процентами. Разговаривали с ним только двое мужчин - ФИО4 и другой. Когда он отказался выполнять их условия, один из этих мужчин, кто не помнит, рукой ударил его по затылку. После этого сразу же его схватили за руку, швырнули в сторону к выходу из офиса. Кто из мужчин это сделал, не помнит. Он был вынужден проследовать с ними. Пока они шли из офиса, спустились на лифте, эти трое мужчин сказали, что проедут с ним, разберутся, «поговорят в другом месте». Он вышел из здания, добровольно сел в машину с ними, был напуган, но был уверен, что все видели свидетели, поэтому пошел сними, сел к ним на заднее сиденье автомобиля «джип», припаркованного, его куда-то повезли. ФИО4 и второй мужчина сели на передние сидень. Кто из них был водителем, не разглядел. Когда его посадили в машину, то ФИО6 сел в другой автомобиль <данные изъяты>, который находился возле офиса, на какое сиденье не помнит. Во время поездки, ФИО4 и второй мужчина сидевший впереди говорили, думай как будешь возвращать. Кто - то постоянно угрожал, в офисе кто то из них угрожал прострелить ему коленко. В этот момент он воспринял их угрозу реально, то есть понял, что они могут осуществить свои действия. Рядом с ним сидел, слева в машине еще один, который в офис не заходил. В момент, когда мужчина высказывал ему угрозы, тот доставал из своей сумки черного цвета, с ремнем, пистолет, просто крутил его в руках, убрал обратно в сумку, делал вид, что что-то искал в сумке. Понял, что это оружие, но травматическое или огнестрельное оружие, не знает. Этим пистолетом ему не угрожали. Но он понял, что возможно осознанно достали пистолет, чтобы подкрепить угрозу. «Кавказцы», по дороге поочередно угрожали его убить, закопать в лесу. Он обратил внимание, что едут в лес, в <адрес>. Он стал осознавать, что угрозы «кавказцев» носят реальный характер, они действительно могут его убить. Когда автомобиль, в котором он находился, въехал в лес, обратил внимание, что за ними следует автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета в котором находился ФИО6 Так как въезд в лес был перекопан, второй автомобиль серебристого цвета, остановился на опушке леса, а они на «джипе» заехали в лес примерно на 100 метров, ФИО6 и ФИО5 приказали идти за ними в лес пешком. В лесу все вышли из машины. В лесу «кавказцы», стали повторно ему угрожать убить, закопать в лесу. ФИО4, второй мужчина говорили, как и до этого во время движения: «Ты думай, как деньги будешь возвращать, иначе ты от суда не выйдешь». Спустя примерно 2-3 минуты к ним присоединились ФИО6 и ФИО5 В лесу предложил «кавказцам» возвращать деньги в сумме 500 000 рублей частями, в течение года. Они сказали, что если он не может возвратить все деньги сразу, тогда будет возвращать частями не 500 000 рублей, которые получил от ФИО27, а с процентами 700 000 рублей, в течение года. Опасаясь их угроз, испугался за свою жизнь, согласился на их условия. После этого ФИО4 сказал ему, чтобы он прошел вместе с ФИО6 и ФИО5 в их автомобиль, после чего вместе с ними проехал к ФИО27, написал расписку о долге. Он прошел вместе с ними в их автомобиль «<данные изъяты>», приехали в район «<данные изъяты> быта «<данные изъяты> и <адрес><адрес>. По дороге ФИО5 с кем-то созванивался, сообщил место, где они будут находиться. Они остановились во дворе дома. Примерно пять минут к их автомобилю подъехал автомобиль светлого цвета, в которой находилась ФИО27, подсудимая ФИО1 еще молодая девушка. Двое мужчин подвели ее к автомобилю, в котором находилась ФИО27, ФИО1. Его усадили в автомобиль на заднее сиденье. ФИО5 сказал, что он напишет расписку на 700 000 рублей и будет отдавать деньги частями, необходимо составить расписку об имевшейся у него задолженности перед ФИО27, при этом сама ФИО139 в разговор не вмешивалась. Ему дали чистый листок бумаги, на котором он синей ручкой, под диктовку ФИО1 написал рукописную расписку о долге перед ФИО27 на сумму 700 000 рублей и обязуется возвратить в течение года равными частями по 60 000 рублей». ФИО5 сказал ему, что деньги он обязан будет отдавать каждый месяц, 3 числа и дал ему номер своего сотового телефона <***>. Он обратил внимание, что это был номер телефона, с которого ему позвонили «кавказцы» и пригласили на встречу. Кроме этого ФИО5 сказал, что каждый раз, когда будет возвращать часть долга, чтобы он звонил ему, предупреждал его. На тот момент способ возврата они не оговорили. После того как он написал расписку ФИО5 ему сказал: смотри не глупи, в полицию не ходи. После этого все разошлись. Во время одного из таких отзвонов ФИО5, он узнал его имя. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО5 на №, сообщил, что планирует перевести на «Qiwi» кошелек ФИО27 60 000 рублей, согласовал с ним перевод, после этого осуществил электронный перевод. На следующий месяц, примерно до 3 числа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила ФИО27, сообщила, что электронный перевод Ha «Qiwi» кошелек ей не выгоден, предложила осуществлять перевод на банковскую карту, прислала ему CMC-сообщением с номером этой банковской карты. После этого, он ежемесячно пять месяцев перечислял на карту, номер которой ему предоставила ФИО27 60 000 рублей, каждый раз звонил ФИО5, подтверждал перевод. Из 700 000 рублей по указанной расписке он выплатил 570 000 рублей, без учета процентов, которые выплатил лично ФИО27, до момента оформления расписки. Когда у него возникли финансовые проблемы, ФИО5 соглашался подождать несколько дней, и говорил ему: «постарайся побыстрее, а то ребята шутить не любят и долго ждать не будут» и в очередной раз устроил ему встречу с ФИО4, который предложил ему взять у него деньги для игры на Форексе. Но он отказался, попросил отсрочку. В связи с финансовыми проблемами ДД.ММ.ГГГГ не смог осуществить очередную оплату в сумме 60 000 рублей, хотел предупредить по телефону ФИО5, но телефон был выключен. Спустя некоторое время ФИО5 позвонил ему с другого номера телефона, сказал, что сменил номер телефона и стал узнавать, осуществил ли он очередной денежный перевод ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил, что у него финансовые проблемы, пообещал перевести деньги в следующий раз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 опять позвонил ему стал требовать произвести оплату долга за два месяца, за июль и август. Он опять сослался на отсутствие финансов, ФИО5 сказал, что позвонит позже, но больше не звонил. ФИО5 и ФИО6 денег для сделок на бирже ему не предлагали, не передавали.

Свои показания потерпевший ФИО20 №2 подтвердил и на очных ставках с подсудимыми ФИО1 и ФИО5

Показаниями потерпевшей ФИО20 №3, из которых следует, что в феврале 2015 год при оформлении залога на квартиру ФИО140 познакомилась с ФИО1, вместе стали заниматься риэлторской деятельностью. В апреле 2015 года предложила ФИО1 открыть жилищно-накопительный кооператив, сложиться по 1 500 000 рублей. Но решение этого вопроса затянулось, ФИО1 хотела вложиться деньгами которые получит с продажи квартиры потерпевшего ФИО20 №1, у нее не получалось, не могла найти денег. В сентябре 2015 года ФИО1 предложила рассказать об этой идее подсудимому ФИО4, что бы тот помог с деньгами. Они приехали к ФИО4 рассказали ему о своих планах о создании жилищно-накопительного кооператива. ФИО4 обдумал их предложение, через два дня согласился и ДД.ММ.ГГГГ на его базе по <адрес>, <адрес><адрес>, получив ее (ФИО100) заверения, что у них все получится, что будет все хорошо, в ее присутствии, в присутствии ФИО3 передал ФИО1 1 500 000 рублей, которые нужно было вернуть через месяц. ФИО1 написала долговую расписку под 20%. ФИО4 знал, что дает деньги совместно ей и ФИО1, но расписку взял только с ФИО95 поскольку знал ее. Они с ФИО1 договорились, что она возвратит своему инвестору ФИО93 свой личный долг перед ним в 1 500 000 рублей, деньгами, полученными от ФИО4, а ФИО18 в свою очередь даст им в долг 3 000 000 рублей под 2% для организации жилищно-накопительного кооператива. Чтобы ФИО4 не беспокоился, они переоформили в собственность ФИО3, поскольку на ФИО95 нельзя было оформить из - за проблем с приставами, однокомнатную квартиру по <адрес>, принадлежащую ее семье, которая была оформлена на ФИО93 в обеспечении ее займа и документы на квартиру передали ФИО96. Деньги в 1 500 000 рублей полученные от ФИО4 в присутствии ФИО95 передала – инвестору ФИО92 и он переоформил указанную квартиру на ФИО3 через МФЦ. Но ее инвестор ФИО93 не сдержал слово, не дал денег, в связи с чем, они эту квартиру в последствии продали ФИО35 - приятелю ее мужа за 1 200 000 рублей, 300 000 рублей она заняла в другом месте, получилось 1 500 000 рублей, деньги получил ФИО3 ФИО95 забрали деньги, уехали, как сказала ФИО95, отдавать деньги ФИО4 Считала, что должна была ФИО4, но вместе с ними не поехала, ей было некогда, доверяла ФИО1 Затем позвонила ФИО1 сообщила, что деньги отдала ФИО4 и она (ФИО100) успокоилась. Это было ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2016 года в кафе <данные изъяты> по <адрес><адрес> при встрече ФИО4 стал требовать у нее возврата этих денег 1 500 000 рублей лично с нее, в том числе проценты и проценты с процентов. Она растерялась, не стала возражать, решила уточнить ситуацию у ФИО1, которая стала «отнекиваться», потом сообщила, что деньги ФИО4 не отдала или отдала лишь часть денег и куда - то их вложила. В последствии она сообщила ФИО4, что деньги отдала ФИО1 В ответ на это ФИО4 сказал, что денег этих у него нет, чтобы она сама разбиралась с ФИО1, что это ее инвестор не дал ей денег, что это ее долг, а с ФИО95 у него свои отношения по долгам. ФИО1 же сказала ей, что они вдвоем с ней заработают, что она отдаст ей, и она вернет. Требуя с нее возврата этих денег, ФИО4 периодически, намеками, высказывал угрозы в отношении нее и членов ее семьи, что она может заблудиться и пропасть в лесу, что другие лица будут вымогать у нее денежные средства, он не будет ей оказывать покровительство, что ее могут привлечь к ответственности за незаконное хранение наркотических средств, что ее могут закопать в землю, завалить бетоном, указывая при этом на работающий трактор. Реально воспринимая угрозы, опасаясь за свою жизнь, здоровье, членов семьи, считая, что ФИО96 вымогает у нее таким образом деньги, написала ФИО4 расписку, что должна ФИО4 1 300 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» в ТЦ <данные изъяты>» по <адрес> передала ФИО4 25 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ перечислила на карту ФИО96 44 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около здания МФЦ по <адрес> передала ему 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> передала ему 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в этом же селе передала 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ обещала осуществить платежи по кредиту ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>» по <адрес> передала ему 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ перечислила на ему карту 6 000 рублей и 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала ему на <адрес>, <адрес><адрес> 17 000 рублей, а затем ФИО96 задержали.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что весной 2015 года с разрешения своего знакомого ФИО20 №1 стал жить в его квартире по <адрес><адрес>, выгонять из этой квартиры всякие компании. ФИО20 №1 хотел продать эту двухкомнатную квартиру, купить однокомнатную квартиру и машину, он его отговаривал от этого. В связи с этим к ФИО20 №1 периодически приходили разные риелторы помочь продать квартиру. По этому же поводу приходила женщина, которую звали ФИО8, которая занималась оформлением документов на квартиру, восстановлением паспорта, получением завещания. Примерно в конце мая начала июня 2016 года в квартиру к ФИО20 №1 приходили ФИО8, мужчина которого звалит Саид и парень, полного телосложения, Саид и ФИО8 купили ФИО20 №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», предложили ему работу в цехе по производству окон и ФИО20 №1 уехал с ними, он остался жить в этой квартире. ФИО20 №1 один или два раза приезжал к себе домой, одетый в хороший спортивный костюм.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ФИО20 №1 знает со школы, периодически виделись, жили на одной <адрес>. ФИО20 №1 вел себя странно, мог разговаривать сам собой, встречался с лицами, употребляющие алкоголь и наркотики, да и самого ФИО20 №1 видел в состоянии опьянения. В марте 2015 года при встрече ФИО20 №1 рассказал, что хочет продать квартиру по <адрес>, попросил помочь найти кого-нибудь, кто поможет ему продать квартиру. Примерно через две недели об рассказал знакомому Свидетель №1, еще через две недели, когда пришел к ФИО20 №1 увидел там ФИО1, которая расспросила его о ФИО20 №1, он их привел к квартире ФИО20 №1, сам ушел. Примерно через месяц, по просьбе Свидетель №1 пришел в квартиру к ФИО20 №1, там жил ФИО141, встретил там ФИО1, по просьбе которой выкинул из квартиры какой то мусор. Самого ФИО20 №1 домап не было. Примерно в июле 2016 года общался с ФИО45 по телефону, ФИО20 №1 попросил положить ему на телефон денег, сказал, что все у него хорошо.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что проживает в <адрес> с 2008 года, напротив <адрес>, где ранее проживал ФИО43, а затем стал жить его внук - ФИО20 №1, после того как продал квартиру, свей покойной матери, первое время вел разгульный образ жизни. Затем к нему стали приходить различные люди похожие на уголовников, в квартире постоянно происходили скандалы, драки, в связи с чем она не раз обращалась в полицию. Примерно в конце 2014 года у ФИО20 №1 в квартире поселился Свидетель №1, стали приходить какие-то сомнительные личности. Сам ФИО20 №1 при этом всем рассказывал, что хочет продать свою квартиру и уехать. В 2015 году ФИО20 №1 куда-то пропал, квартира оставалась пустой. Затем видела, как в квартиру ФИО20 №1 стучалась какая-то женщина, называлась подругой мамы ФИО20 №1, затем в квартире ФИО20 №1 видела ФИО1, фамилию узнала позже, она брала ключи от квартиры ФИО20 №1. Откуда у ФИО1 были ключи от квартиры, не знает. ФИО1 дала свой номер телефона <***>, сказала, что помогла ФИО20 №1 найти работу, что с вопросами по квартире, звонить ей. В конце мая 2016 года в доме начался капитальный ремонт и по е просьбе ФИО1 привезла ключи от квартиры ФИО20 №1, которые оставили соседке из <адрес>. От соседей знала, что ФИО20 №1 несколько раз приходил зимой и весной домой. Поскольку ФИО20 №1 не работал, побирался, брал в долг у соседей деньги. Со слов сына ей известно, что к ФИО20 №1 приезжали трое мужчин на черном джипе, стучались в дверь его квартиры, но ФИО20 №1 не было. В конце мая или начале июня 2016 года ФИО1 попросила ключи от квартиры ФИО20 №1 никому не давать, пояснила, что квартира ФИО20 №1 продается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ей, сказала, что ФИО20 №1 куда-то пропал и попросила позвонить ей, когда он появиться у себя в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №1 с каким - то парнем пришел к себе домой, начал выгонять ремонтников из своей квартиры, при этом сказал, что ФИО1 не подруга его матери, что его не кормили, били, после этого ФИО20 №1 попросил позвонить ФИО95, сообщить, что он дома. По внешнему виду не было видно, что ФИО20 №1 били. ФИО20 №1 с каким - то парнем находились у подъезда дома, наблюдала за ними в окно. ФИО20 №1 был пьян. Через некоторое время приехала ФИО1, с каким-то парнем, как она поняла ее сыном, они начали ругаться с ФИО20 №1, что именно они ему говорили, она не слышала, затем приехали еще, какие-то парни и ФИО20 №1 уехал с ними.

Показания свидетеля ФИО30, из которых следует, что проживает в <адрес>. Ранее в их подъезде, в <адрес> проживал сосед ФИО20 №1, вел неблагонадежный образ жизни, постоянно заливал ее квартиру, шумел, к нему ходили разные уголовники. До него в <адрес> проживал дед ФИО20 №1 - <данные изъяты> и его бабушка <данные изъяты>, которые злоупотребляли спиртными напитками от чего и умерли. После смерти матери ФИО20 №1 квартиру продал, поселился в квартире деда, сказал, что продаст и эту квартиру. Через некоторое время после этого ФИО20 №1 не было видно. Спустя некоторое время видела, что ФИО45 приходил к ним во двор, но в квартиру к себе не заходил, так как у него не было ключей. Со слов соседки из <адрес> Свидетель №4 известно, что к ФИО20 №1 приходила женщина риэлтор, приносила ей ключи от квартиры ФИО20 №1, так как в доме проводили капитальный ремонт, и в квартире ФИО20 №1 нужно было менять трубы, батареи. В последующем ключ от квартиры ФИО20 №1, Свидетель №4 оставила ей, для передачи рабочим, но затем вернула снова Свидетель №4.

Показаниями свидетеля - нотариуса ФИО31, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению и в присутствии ФИО20 №1 оформила доверенность на оформление наследственных прав после смерти ФИО43 на все имущество, которое осталось после смерти, с полномочиями на представление интересов ФИО20 №1 в суде, сбор документов в его интересах, в том числе справки о смерти и других документов, получения свидетельства о регистрации права на имя ФИО20 №1 ФИО1 Доверенность была выдана без права передоверия, на 3 года. Личность ФИО20 №1 была удостоверена по паспорту, была выяснена его воля, установлена дееспособность последнего в ходе беседы. У нее не возникло никаких сомнений в том, что ФИО20 №1 не способен понимать значение своих действий и руководить ими, а так же что данное нотариальное действие он совершает по принуждению. С кем приходил ФИО20 №1, в помещение нотариальной конторы, не видела, в кабинет к ней заходил один. Доверенность была удостоверена в единственном экземпляре, который был вручен на руки ФИО20 №1, в реестр нотариальных действий внесена соответствующая запись. За удостоверение нотариальной доверенности ФИО20 №1 был уплачен тариф в сумме 1500 рублей. Доверенность и соответствующая графа в книге регистрации нотариальных действий были пописаны ФИО20 №1 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №1 вновь обратился за удостоверением доверенности на представление его интересов в суде на имя ФИО32 Доверенность была зарегистрирована в реестре за номером 2Д-496, сроком на 1 год, с запретом на передоверие полномочий другим лицам, а так же без права получения присужденного имущества и денежных средств. Данная доверенность не содержит полномочий по распоряжению имуществом, принадлежащим доверителю. Перед удостоверением доверенности, была установлена личность ФИО20 №1 по его паспорту, с помощью сайта МВД России, в формате открытых данных была произведена проверка по списку недействительных российских паспортов. Была удостоверена дееспособность ФИО20 №1. Сомнений в отношении дееспособности ФИО20 №1 у нее не возникло. ФИО20 №1 был у нее в кабинете один и признаков давления со стороны посторонних лиц на ФИО20 №1 она не видела. ФИО20 №1 были разъяснены основные моменты доверенности, порядок отмены доверенности в случае необходимости. После этого была сделана соответствующая запись в реестре, доверенность была подписана ФИО20 №1 и удостоверена ею. ФИО20 №1 оплатил нотариальный тариф за доверенность. После этого был сделан скан-образ доверенности, для отправления в единую базу «ЕНОТ», сведений по нотариальный действиям по РФ. С кем приходил ФИО20 №1 к ней в нотариальную контору, ей не известно, но в кабинете у нее, при удостоверении доверенности, он был один.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что проживал на производственной базе по <адрес>, <адрес><адрес> ФИО4, работал разнорабочим, сварщиком, сборщиком окон, москитных сеток, делал другую работу, за свою работу на базе получал 28 000 рублей в месяц. База представляет собой земельный участок с расположенными на нем строениями (цех для производства окон, хозяйственные постройки). Участок не огорожен. Охраной базы занимался мужчина по имени «ФИО14», у него один глаз слепой, охрана базы заключалась в том, что «ФИО14» просто контролировал въезд на базу посторонних. Перемещения на базе лиц, работающих там, проживающих было свободным. ФИО20 №1 работал разнорабочим, помогал делать пластиковые окна, совместно с ним собирал стеклопакеты, убирался в помещениях, но относился к работе плохо, бывало, что отказывался работать. ФИО20 №1 постоянно просил у ФИО4 деньги. ФИО4 платил ФИО20 №1 5000 рублей, выдавал ему их ежемесячно и записывал в тетрадь, помимо этого ФИО96 покупал ФИО20 №1 сигареты по его просьбе, каждый день пачку сигарет. Периодически ФИО20 №1 просил у всех деньги - попрошайничал. Он иногда давал ему по 100-200 рублей, если он помогал ему по работе. ФИО4 периодически покупал картошку, лук, яйца, конфеты, покупал им шампунь, другие средства гигиены, приобретал это все по мере необходимости. Они все, включая ФИО20 №1, не голодали, готовили еду себе сами на плитке, которая была в помещении, где они проживали. К ФИО47 приезжала ФИО1 которая помогала ФИО20 №1 решать какие-то вопросы с его квартирой, восстановить ему паспорт, так как у него не было паспорта, он был утерян, как пояснял ФИО20 №1, периодически привозила ФИО20 №1 носки, нижнее белье, ФИО96 отдавал им свои ношеные вещи, которые были в нормальном состоянии, но которые ФИО96 уже не носил. ФИО20 №1 мог спокойно выходить с базы самостоятельно, мог сходить в магазин, никто ему выходить с базы не запрещал, никто его с базы не выгонял, передвигался там свободно, но у ФИО20 №1 не все в порядке с головой, он какой-то странный, иногда разговаривал сам с собой. ФИО20 №1 никто не бил, в конфликты с ФИО20 №1 не вступал.

По существу соответствующие показания дал и свидетель Свидетель №3,

Показаниями свидетеля ФИО49, из которых следует, что работал на базе по <адрес>, <адрес><адрес> у ФИО4 сторожем – вахтером, открывал и закрывал ворота, платили ему 5 000 рублей. На базе жили и работали <данные изъяты> и ФИО20 №1, который помогал им собирать пластиковые окна, прибираться. ФИО20 №1 постоянно просил у ФИО4 деньги по 100-200 рублей, сигареты, то же самое просил у <данные изъяты>, если им нужно было помочь. Ильяс периодически бил ФИО20 №1, в связи с чем между ними возникали конфликты, не знает. ФИО20 №1 ходил постоянно грязный, от него дурно пахло, не любил купаться в бане. ФИО4 заставлял его мыться. ФИО20 №1 часто уходил с территории базы. От ФИО20 №1 ему стало известно, что у него были проблемы с квартирой, где невозможно было проживать и кто – то занимался продажей квартиры. На базу приезжала ФИО1, которая привозила ФИО20 №1 одежду, еду, мази, так как у того было какое – то кожное заболевание. Поскольку у него <данные изъяты>) возникли проблемы со своей квартирой, из котрой его выгнали, он обратился к ФИО4, который сказал, что его обманули и, посоветовал обратиться к ФИО1, ФИО20 №3 и адвокату ФИО32, которые пообещали помочь вернуть квартиру, в связи с этим обращались в суд, в полицию, но не смогли помочь.

Показаниями оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> - свидетеля ФИО57, из которых следует, что в процессе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий направленных на пресечение преступной деятельности ФИО4 с подконтрольными ему ФИО1, представляющейся риэлтором, её сына ФИО3, ФИО6, ФИО5 и не осведомленной об их преступной деятельности риэлтора ФИО20 №3, было установлено, что группа занимается выселением из квартир и домов, собственников жилья, в связи с чем, были установлены находящиеся в их пользовании сотовые телефоны, в отношении которых на основании постановлений суда об ограничении конституционных прав, проведено прослушивание телефонных переговоров, установлено, что на территории базы ФИО4 по <адрес>, <адрес><адрес> проживает ФИО20 №1, которому принадлежит квартира по <адрес> и который хотел продать эту квартиру, приобрести жилье меньшей площади и автомобиль, ФИО96 контролировал ход этой сделки по квартире ФИО20 №1, ФИО1 готовила все документы по сделке с ФИО20 №1, контролировала его передвижения, ФИО3, ФИО6 осуществляли силовое сопровождение в целях завладения денежными средствами от продажи квартиры ФИО20 №1. В ходе оперативного эксперимента было установлено, что ФИО20 №1 в очередной раз покинул базу ФИО4, и приехал к себе домой на <адрес>, куда через некоторое время по указанию ФИО4 прибыли ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5 потребовали от ФИО20 №1, который отказался от их услуг по продаже его квартиры, требовать проехать с ними на базу к ФИО96, довести сделку с ними до конца, отдать им 650 000 рублей, якобы затраченных ими за оказанные ФИО20 №1 услуги. ФИО20 №1 вместе с ФИО95 сел в автомобиль, ФИО6, ФИО5 на другом автомобиле направились на базу, где все были задержаны сотрудниками полиции.

По существу соответствующие показания дали и оперуполномоченные ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> свидетели ФИО50, ФИО51 и ФИО34

Показаниями полицейского комендантского отделения по охране объекта ОП № У МВД России по <адрес> - свидетеля ФИО52, из которых следует, что в присутствии двоих понятых женского пола ею был проведен личный досмотр ФИО1 у которой были обнаружены и изъяты помимо сотового телефона «HTC», документы на имя потерпевшего ФИО20 №1, его родственников и документы по квартире потерпевшего по <адрес>, которые были отражены в протоколе личного обыска, который был подписан понятыми, участниками. Сумка и кошелек у ФИО1 не изымались. Изъятие этих предметов в протоколе было указано ошибочно.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, из которых следует, что с мая 2016 года работал водителем в такси «<данные изъяты>», ездил на автомобиле «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после 16.00 часов, по заявке прибыл на адрес: <адрес>, где к нему сели женщина и двое мужчин один из которых был в состоянии алкогольного опьянения, либо с психическими отклонениями, которых первоначально довез на <адрес>, где женщина уходила, затем вернулась, поехали на <адрес>, <адрес>, какая-то бывшая автобаза, въезд был закрыт воротами, въезде была вывеска «изготовление пластиковых окон». Он заехал на базу, где их всех задержали работники полиции. Видел на территории этой базы автомобиль «<данные изъяты> из которого задержали примерно четверо мужчин.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня после встречи, вместе со своими знакомыми ФИО5, ФИО6 и Свидетель №10, которого знал как знакомого ФИО98, по просьбе ФИО98, поскольку был свободен на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета приехали, к дому по <адрес>, где возле подъезда находились несколько мужчин, одна женщина, двое или трое мужчин сидели на лавочке возле подъезда. ФИО5, Свидетель №10 и ФИО6 вышли из автомобиля и направились к этим людям. Он вышел из автомобиля, покурить, стоял около автомобиля. Видел что ФИО6, ФИО5 и Свидетель №10 разговаривали с людьми, о чем не слышал. Затем все вернулись в автомобиль. В это время подъехал автомобиль <данные изъяты>» серебристого цвета, в которой села женщина, еще кто-то из мужчин. После этого они поехали на базу на <адрес> к ФИО4, которого знает через ФИО6, где их всех задержали сотрудники полиции. Позже его отпустили, но его сотовый телефон «<данные изъяты> № черного и серебристого цвета был изъят сотрудниками полиции.

По существу соответствующие показания дал и свидетель Свидетель №10, вместе с тем показал, что когда они ДД.ММ.ГГГГ все вместе он, ФИО6, ФИО5, Свидетель №9 приехали к дому в <адрес>, там уже находились, как ему позже стало известно ФИО20 №1, сотрудник полиции, который сидел на лавочке, подсудимая ФИО1, ее сын ФИО3 ФИО20 №1 стал говорить ФИО6, чтобы он его не бил, хотя ФИО98 и не собирался, никаких действий к этому не предпринимал, не замахивался на него. ФИО6 удивился, попросил его успокоится. ФИО20 №1 стал жаловаться, что его кто-то обижает, назвал какое - то нерусское имя. ФИО6 ему сказал: «Я же тебе говорил, говори мне, если тебя кто-то обижает». Потом все решили поехать на какую – то базу, куда они поехали на автомобиле на котором приехали, а ФИО20 №1 и ФИО95 поехали на такси. На базе их задержали работники полиции. В автомобиле на котором они приехали остался принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>» IMEI №, № в корпусе серебристого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что с 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ являлся партнером «<данные изъяты>». Консультировал клиентов о порядке проведения торгов на площадке «<данные изъяты>», если он становился клиентом «<данные изъяты>», получал комиссию за каждую сделку по покупке либо продаже валюты, которую совершал клиент. На этой площадке трейдером работал ФИО20 №2, не был привязан к офису, работал по мере надобности, его прибыль заключалась, что он участвовал в валютных торгах на площадке, где у него был зарегистрирован личный кабинет и имелся личный валютный счет. Клиенты могли доверить управление своим личным счетом на основании договора, ФИО20 №2, либо иному трейдеру, т.е. тому, кто вел торги. Офис «<данные изъяты>» располагался в <данные изъяты>», по <адрес>. В начале марта, 03.03.2015г. в электронных торгах аналогичным способом участвовала ФИО27, которая возможно общалась с менеджером по имени «ФИО11», контактные данные которого не сохранились и от него стало известно, что у ФИО142 возникли проблемы с торговлей, у нее не получалось получать достаточно высокую прибыль с проведения торгов. «ФИО11» порекомендовал ФИО27 обратиться к ФИО20 №2, так как у того был достаточный опыт ведения торгов. Между ФИО20 №2 и ФИО27 был заключен договор индивидуального доверительного управления торговым счетом инвестора, то есть ФИО144 доверила ФИО99 управлять ее счетом, куда ею были зачислены денежные средства в сумме 9351, 82 долларов США. ФИО20 №2, согласно условиям договора, должен был осуществлять торги, т.е. управлять счетом ФИО143, выплачивать ей 5 %. Данный договор был заключен ими, насколько помнит, сроком на 1 год. Жалоб на ФИО20 №2, претензий к нему по поводу не выплаты им процентов по данному договору или желания расторжения данного договора от ФИО27 не высказывалось, не поступало. В начале августа 2015 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в офисе <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, около 12:00 - 14:00 часов, в офис пришли двое мужчин кавказской национальности, говорили с акцентом, были крупного телосложения, они искали ФИО20 №2, который пришел в офисе № через 5 минут. Из состоявшегося между ними разговора понял, что у них были какие-то претензии или серьезный диалог к ФИО99. Суть их диалога, не помнит. Предложили ФИО20 №2 выйти из офиса, поговорить в другом месте. Не помнит, наносил ли кто-либо из этих мужчин удар ФИО20 №2 куда-либо, так как все происходило очень быстро и динамично. Возможно и был нанесен какой-либо толчок в туловище ФИО20 №2 со стороны кавказцев, но он не воспринял это как угрозу ФИО99 и серьезно. Примерно через 5 минут ФИО20 №2 и эти два кавказца ушли вместе. Позже, в конце сентября - начале октября 2016 года узнал от ФИО20 №2, что данные кавказцы вывозили ФИО99 в лес и вымогали у него денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО53, из которых следует, что знает ФИО20 №1 со школы, вместе учились, жили в одном дворе. С 10 по ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО20 №1, узнал с трудом, тот был одет в грязную старую одежду, просил деньги у прохожих на еду, был похож на бездомного. ФИО20 №1 рассказал, что все его родственники умерли, квартиру матери продал, деньги потратил, осталась квартира деда и, какие - то люди пытаются обманным путем продать эту квартиру по <адрес>, заселили к нему в квартиру наркоманов, что он сам также употребляет наркотики. ФИО20 №1 обещал ему с продажи <адрес> 000 рублей, стало его жаль, решил помочь ФИО20 №1, который сказал, что у этих людей находятся все его личные и документы на квартиру. Поселил ФИО20 №1 в квартире знакомых на <адрес>, оставлял ФИО20 №1 деньги на еду, привез ему холодильник, телевизор, постельные принадлежности, через два дня повез ФИО20 №1 к участковому, чтобы ФИО20 №1 написал заявление на этих людей. В период с 10 до ДД.ММ.ГГГГ приехали опорный пункт по <адрес>, ФИО20 №1 пошел к участковому, а через 10-15 минут подъехала подсудимая ФИО1 на автомобиле со своим сыном, начала кричать на ФИО20 №1, оскорблять, угрожала расправой, кричала: «что с ним кто-то разберется и прибьет», угрожала, что «убьет ФИО20 №1», кричала: «какого ты творишь?», выражала недовольство, что ФИО20 №1 пытается отказаться от ее услуг, что уехал со своей квартиры, что ФИО20 №1 связался с ним ФИО145), требовала немедленно сесть к ним в машину. Он разрешил ФИО20 №1 сесть в машину к ним. ФИО1 сказала, что у них через несколько дней должна быть сделка по квартире ФИО20 №1, что у него ФИО146) будут проблемы, не показала ему договор, и не отдала ему документы ФИО20 №1, сказала, что они вложили в ФИО20 №1 много денег, чтобы он оставил ФИО20 №1 в покое, что люди ему все объяснят. Он отказался встречаться с ними, они уехали. После этой встречи пошел в квартиру к ФИО20 №1, пытался выгнать людей, которых пригласил Свидетель №1, увидел в квартире много иголок, шприцев, разбросанных по полу, выгнать их не удалось Примерно дня три четыре спустя на <адрес>, во двор где проживает его товарищ, приехали неизвестные ему люди, которые начали искать его. Ему на телефон позвонил знакомый и сказал, выгляни в окно и посмотри на свою машину. Он выглянув в окно увидел, что рядом с его автомобилем стоит автомобиль <данные изъяты> черного цвета, а также еще несколько машин, возле его машины стоял Свидетель №1, который жил в квартире у ФИО20 №1 и с ним был еще один мужчина, на вид 30-35. высокий, полного телосложения, более точно описать не сможет так как видел его сверху. Они ходили вокруг его машины. Он не вышел к ним. Через 3-5 дней ему позвонили с неизвестного номера, пригласили на встречу в <данные изъяты>», куда он приехал со своим другом. Там к ним подошли пять мужчин, большинство из которых были кавказской национальности, стали сразу на повышенных тонах требовать от него сообщить им, где находится ФИО20 №1 В целях безопасности своей и ФИО20 №1, обманул, сказал, что ФИО20 №1 ушел, где находится не знает. Они обвинили его в срыве сделки, что если ФИО20 №1 не найдется, они спросят с него за убытки, которые понесли, угроз ему от них не поступало. ФИО20 №1 прожил у его знакомого около 3 месяцев, затем ушел и больше не возвращался. В апреле 2016 года увидел ФИО20 №1 на <адрес>, он стоял посреди дороги, выглядел еще хуже чем в первую встречу, сказал, что работает у Саида, на пластиковых окнах, за еду и сигареты, что с ним не поедет, боится, что знакомые ФИО1 могут причинить вред его здоровью, убить, угрожали ему. При нем, ему звонила ФИО1, которой ФИО20 №1 сообщил, что отошел в магазин.

Показаниями матери потерпевшей ФИО20 №4 ФИО147. - свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что брала кредит для нужд дочери в размере 70 000 рублей, которые передала подсудимой ФИО1 для возврата ФИО37

Показаниями свидетеля ФИО54, из которых следует, что периодически подрабатывала риэлтерской деятельностью, познакомилась с ФИО1 В мае 2016 года при встрече ФИО1 была вместе с ФИО3, ФИО95 кто – то позвонил, что кто-то сбежал, его надо найти, они с ФИО95 стали уточнять, где тот находится, заехали в микрорайон «Северный», который граничит с селом Тимофеевка, возле магазина увидела ФИО20 №1, одет в черное рваное трико, какие-то старые рваные зимние ботинки, черную куртку. ФИО3 и ФИО1 вышли из машины, стали разговаривать с ФИО20 №1, требовать, чтобы он вернулся, но тот отказывался ехать с ФИО95, поясняя, что там его бьют, не кормят, требовал, чтобы его поместили кожвендиспансер. Затем этого человека посадили в машину на заднее сиденье, поехали на какую то базу возле <адрес>, там высадили его из машины, его забрали какие-то работники, его никто не бил. Через два дня после этого с ФИО1, ФИО3 проезжали на автомобиле по <адрес> мимо О МВД России по <адрес>, вновь увидели возле здания отдела полиции ФИО20 №1, ФИО95 остановил автомобиль, попросил ее сходить в здание отдела полиции, узнать для чего он туда пошел, пояснили, что у них с ним конфликтные отношения. В отделе полиции ФИО20 №1 сказал: «эта крутая ФИО10 со своим Герой хочет меня кинуть на квартиру, его избивают на базе и не кормят», что пришел написать заявление, хочет их посадить. Она передала все это ФИО1 и они со слов ФИО95 остались, чтобы решить вопрос ФИО20 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагала ей на продажу квартиру на <адрес> 1 400 000 рублей. Квартира была в плохом состоянии, ванная и унитаз отсутствовали. По документам собственником квартиры являлся ФИО20 №1, ФИО1 уверяла ее, что продавец ФИО20 №1 сам будет выступать продавцом, что их конфликт урегулирован и никаких проблем у нее не возникнет.

Показаниями свидетеля ФИО55, из которых следует, что ФИО1 ее знакомая дала ей в долг 600 000 рублей под 5%, которые она в срок не вернула и в счет возврата долга предложила приобрести за 1 400 000 рублей квартиру на <адрес> собственником которой был ФИО20 №1, пояснила, что 600 000 рублей возвращает таким образом, она должна будет за данную квартиру ей 800 000 рублей, из которых ФИО95 приобретет «малосемейку» собственнику этой квартиры. Она просила сбавить стоимость квартиры, но ФИО1 отказалась. Затем они хотели оформить договор купли-продажи указанной квартиры, но связь с ФИО1 прервалась, поскольку ФИО95 задержали. Двое неизвестных работников полиции требовали от нее ФИО148 чтобы в своих показаниях не говорила об ФИО20 №3, угрожали, что она может поехать вслед за ФИО1 К ней приезжала ФИО20 №3 просила, чтобы она сказала ФИО4 неправду, что нужно не 30 000 рублей, а 300 000 рублей, что потом разберемся, хотя требовалось только 30 тысяч рублей. Затем она вернула ФИО4 свою часть долга в размере 75 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что решила продать квартиру по <адрес><адрес>, которую решила приобрести ФИО27 у которой были риэлторы ФИО1 и ФИО20 №3 В МФЦ в день заключения договора, увидела, что договором предусмотрено, что покупатель – ФИО27, при заключении договора передает ей 400 000 рублей, остальные 650 000 рублей должна передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласилась с такими условиями. Все риэлторы и ФИО27 со своей дочерью стали убеждать ее, что ее не обманут, в указанный срок выплатят ей оставшуюся сумму. Подалась на уговоры, согласилась, поверила, подписала договор. Они устно договорились, что оставшиеся деньги в сумме 650 000 рублей они ей передадут наличными по расписке в присутствии риэлторов. ФИО20 №3 и ФИО1 говорили, что продадут квартиру и расплатятся с ней. Однако ДД.ММ.ГГГГ с ней никто не связался, деньги не передали. Она стала звонить ФИО27, спросила, почему не возвращает деньги. ФИО27, чтобы она связывалась с ее риэлтором, что все решает ФИО1 Она звонила и ФИО20 №3 и ФИО1, которые попросили подождать один, два дня, что они заняты, скрывались от нее. Прошло несколько дней, ФИО27 ничего не отвечала, говорила, чтобы она разговаривала с ее риэлтором ФИО1, бросала трубку. ДД.ММ.ГГГГ Жигулевский городской суд вынес решение о взыскании с ФИО41, на которую была оформлена квартира, в лице ее представителя ФИО27 в ее ФИО149 пользу 650 000 рублей, плюс судебные издержки. После этого ФИО27 деньги не выплатила, на звонки не отвечала, а когда отвечала, говорила, что платить не будет, вела себя нагло, хамила. После этого обратилась к судебным приставам, было возбуждено исковое производство. С июля 2016 года от ФИО27 начались выплаты небольшими суммами. ФИО1 постоянного говорила, что отдаст оставшиеся деньги, не отказывалась, просила не подавать иск в суд.

Показаниями дочери подсудимой ФИО1, сестры подсудимого ФИО3 - свидетеля ФИО56, из, которых следует, что ФИО20 №3 и ФИО95 хорошие знакомые, ФИО100 часто бывала у них дома, вместе решали какие – то рабочие моменты, ФИО100 просила помощи в решении финансовой задолженности перед ФИО37 После задержания ФИО1 к ней приходил сотрудник полиции ФИО57, выяснял взаимоотношения ФИО95 и ФИО20 №1, уговаривал дать показания по этому делу, не говорил какие, но оговаривать не просил. После задержания ФИО1 ФИО20 №3 приходила к ним, была напугана, стала выяснять детали задержания, сказала, что у нее возникли проблемы с этой ситуацией, что ее вызвали сотрудники полиции. Затем при последующей встрече ФИО20 №3 сказала, что сотрудники полиции склоняю ее дать показания и запрещают с ней (ФИО95) встречаться. Затем при последующей встрече ФИО20 №3 сказала, чтобы она (ФИО95) сама дала показания, что ей скажут, что сказать и если она даст такие показания, то она поможет собрать передачи маме и ее брату, не даст, не будет помогать.

Показаниями супруги подсудимого ФИО5 - свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что осенью 2015 года взяла в долг у своего дедушки ФИО58 100 000 рублей, для мужа, как объяснил муж для восстановления какого до автомобиля, с целью последующей его выгодной продажи. ФИО5 не работал, неофициально работал рекламным агентом, занимается скупкой, перепродажей автомобилей. Долг деду они не отдали, дет просил им долг. Из друзей мужа она знает ФИО6, другие подсудимые ей не известны.

Показаниями свидетеля ФИО35, из которых следует, что в ноябре 2015 года по предложению своего знакомого ФИО94 по выгодной цене, в целях в последствии продажи в короткий срок по более высокой цене, поскольку имелись свободные деньги ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по <адрес><адрес> за 1 200 000 рублей. Сделку полностью сопровождала жена ФИО59, которая составляла договор и готовила все необходимые документы. Квартиру покупал у ранее незнакомого ФИО3 Вытащил деньги в регпалате, положил на стол. Деньги взял ФИО3, пересчитал, согласился с суммой. Он (ФИО150) взял расписку, ушел все остальные ФИО3, ФИО20 №3 и ее муж остались. Когда уходил деньги были в руках ФИО3 В его присутствии ФИО3 никому денег не передавал. Как писалась расписка за эти деньги, не помнит. Эта расписка не сохранилась. В последующем в мае или начале июня 2016 года цены на недвижимость стали падать, чтобы не потерять свои деньги эту квартиру продал ФИО60 Покупателя в обоих случаях нашла и сделку сопровождала ФИО20 №3 До указанных сделок давал мужу ФИО20 №3 под залог их автомобиля деньги. В настоящее время все долги они погасили. Является инвестором ФИО61 с 2015 года.

Показаниями сына потерпевшей ФИО20 №4 ФИО151 - свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что в 2014 году его мать взяла в долг деньги у ФИО37 в сумме 800 000 рублей под залог квартиры на <адрес>, где они проживали, чтобы расплатиться по ее кредитным долгам. ФИО1 как риэлтор помогала матери оформлять этот займ, затем продать квартиру на <адрес> ФИО1 и ее матерью сложились приятельские отношения. Фактически в обстоятельства продажи квартиры, там к ому времени не жил. После продажи этой квартиры сразу приобрели другую жилплощадь для ее несовершеннолетней сестры ФИО41 по <адрес>. За эту квартиру внесли лишь часть суммы, оставшуюся сумму можно было выплатить в последующем. До какого времени должны были выплатить оставшуюся сумму за квартиру неизвестно, якобы ограничений по срокам в этом плане никаких не было. Мать часто общалась с ФИО1, постоянно ездила к ней домой отвозила ей деньги которые нужно было платить за квартиру на ФИО21. Какие суммы отвозила ФИО1, ему не известно. В 2016 году ему стало известно, что за квартиру в <адрес> через суд будут высчитывать с зарплаты матери, понял, что ФИО1 деньги за квартиру не вносила. Мать говорила ему, что ФИО1 копит деньги чтобы единовременно расплатиться за эту квартиру. Летом 2016 года матери позвонили с полиции, сообщили, что ФИО1, что их деньги она похитила.

По существу соответствующие показания дала и дочь потерпевшей ФИО20 №4 ФИО152 - свидетель ФИО41, которая вместе с тем показала, что сама присутствовала при передаче ее мамой ФИО1 денег для погашения долга по квартире в <адрес> и записала разговор с ФИО95 на диктофон, где ФИО95 подтверждала факт получения денег. Кроме того при покупке ей квартиры в <адрес> она, ее мать, ФИО1 и ФИО3 ездили <адрес> недалеко от <данные изъяты>», в присутствии двоих мужчин ФИО20 №2, который проиграл деньги матери написал в машине ФИО95 расписку.

Показаниями свидетеля ФИО60, из которых следует, что состоит с ФИО20 №3 в дружеских отношениях с начала 2000 годов. В 2016 году в конце весны или начале лета ФИО20 №3 попросила оформить в собственность на ее имя квартиру по <адрес><адрес>. ФИО20 №3 сказала, что ей нужно купить квартиру, однако, ей кредит не дадут, пообещала, что ипотеку будет сама погашать. Доверяла ФИО20 №3, согласилась, оформила на себя квартиру в ипотеку сроком на 30 лет, всеми вопросами оформления занималась ФИО100. В этой квартире, которая оформлена в ее собственность, она не живет, никогда там не была, не жила. Со слов ФИО20 №3 известно, что ФИО100 сама погашает платежи по ипотеке, никаких требований, претензий с банка к ней (ФИО153 не поступали. Если ФИО20 №3 не сможет платить по кредиту, в таком случае банк просто заберет квартиру, так как квартирой владеет лишь формально. Фактически эта квартира собственность ФИО20 №3, по документам формально на ней. Что будет с квартирой после того как ФИО20 №3 выплатит кредит, они не разговаривали. Квартиру она купила у мужчины, анкетные данные его не помнит. Недавно ФИО20 №3 ей рассказала, что у нее были финансовые затруднения, кто-то вымогал деньги, кто и за что, не объясняла, сказала, что ее (ФИО23) вызовут в полицию на допрос, так как квартиру она на нее оформила, как раз из-за сложившихся финансовых трудностей.

Показаниями дочери потерпевшей ФИО20 №3 - свидетеля ФИО62, из которых следует, что мама часто находилась в подавленном состоянии, плакала. Дома при разговоре матери с отчимом слышала, что они упоминают имя Саид, но кто это такой, какие у них между собой дела ей не было известно. В июне 2016 года мама сообщила, что ей нужно отдать долг. Она предложила оформить на нее кредит, сказала, что кредит оформят на нее, а выплачивать его будет она. Она спросила ее, что за долг, в какой сумме и кому она должна. Мама более подробно ей ничего не рассказала. По ее поведению она поняла, что этот разговор ей не приятен, что ее это сильно расстраивало. Через несколько дней мама сообщила, что у нее нет денег, чтобы вернуть долг, но людям, которым она должна, нужен диван, она сказала, что можно купить диван, который они выберут в кредит, кредит оформят на нее, а выплачивать его будет мама, что ей так проще будет рассчитаться. Она согласилась, чтобы помочь маме. Они приехали в магазин «Планета мебели» на <адрес>, где встретили ФИО4, который показал большой кожаный диван, стоимостью свыше 100 000 рублей, который хотел приобрести. Но банки отказали в кредите. В ее присутствии ФИО4 не угрожал маме. Мама не говорила, что ФИО4 угрожает ей. С ФИО1 у мамы были рабочие, дружеские отношения.

Показаниями свидетеля ФИО63, из которых следует, что совместно живут с ФИО4 с 1999 года. Знакома с ФИО1 и ФИО20 №3, всегда обе приезжали к ФИО4, знает, что приезжали занять у ФИО96 денег. Какие-то суммы они возвращали, затем вновь занимали. Обе писали расписки. По расписке ФИО20 №3 на 1 300 000 рублей часть денег ФИО100 возвратила, основная часть долга не погашена. Обстоятельства, условия займа не знает, при этом не присутствовала. Расписки хранятся у нее, их передал ей ФИО4 Потерпевшего ФИО20 №1 устроила на базу, на работу ФИО1 Работал по трудовому договору, получал зарплату в 5 000 рублей, проживал на территории базы с августа-сентября 2015 года, всегда у него была еда, все условия для жизни. Она сама выдавал ему зарплату. Зарплату выдавали ему не каждый месяц, поскольку не посещал работу. Свободно уходил и приходил на базу. К нему приезжала ФИО1, они обсуждали вопросы по восстановлению документов по его квартире, привозила ему продукты питания, вещи. Пробыл на базе до ДД.ММ.ГГГГ, затем его выгнали, поскольку недобросовестно относился к работе, был неопрятен.

Показаниями свидетеля ФИО64, из которых следует, что с 2002 года работал в сфере недвижимости, в связи с чем знал лиц которые занимаются риэлторской деятельностью, лиц которые вкладывали в недвижимость, либо давали в долг под залог недвижимости, в число которых входила ФИО37, которая дала в долг ФИО27, которая в свою очередь не могла расплатиться с долгом, в связи с чем продала квартиру по <адрес>. Со стороны ФИО27 в качестве риэлтора участвовала ФИО1, со стороны ФИО37 – ФИО20 №3 Как он понял ФИО1 и ФИО20 №3 знакомы между собой, они же участвовали и при оформлении указанного выше займа. ФИО37 им не доверяла, в связи, с чем попросила его как юриста посмотреть документы по сделке, чтобы убедиться, что все будет оформлено законно, ее никто не обманет, вернут ей деньги. Проверив документы, заметил ошибку в договоре, не был указан факт передаче денежных средств. Составили договор в новой редакции. В последствии ФИО37 данные ею ФИО27 в долг деньги, вернули.

Показаниями свидетеля ФИО37, из которых следует, что знакома с ФИО20 №3 с 2014 года, между ними сложились приятельские отношения. ФИО20 №3 занималась риэлторской деятельностью. Именно ФИО20 №3 ввела ее в заблуждении, убедила ее дать в займы ФИО27, что якобы деньги нужны были для бизнеса, что ФИО154 погасит долг в течение двух месяцев. Однако по договору займа ФИО27 ей ничего не выплачивала, ни проценты за пользование займом ни основную сумму долга. ФИО20 №3 до настоящего времени ей должна 800 000 рублей, деньги не вернула, посоветовала обратиться в полицию. ФИО20 №3 и ФИО1 подруги. Со слов ФИО20 №3 ФИО100 должна ФИО4 1 500 000 рублей, однако долг ФИО96 возвращать не собирается. О том, что ФИО4 вымогает у ФИО100 деньги, ФИО100 не говорила.

Из показаний эксперта ФИО65, следует, что используя предоставленные ей адвокатом ФИО66 часть материалов уголовного дела в виде ксерокопий расписок и допроса ФИО20 №3 пришла к выводу (т.25 л.д.289-299), что рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО100 в обычных характерных для нее психофизических условиях. Каких либо признаков выполнения данного текста расписки и подписи в необычных естественных, не зависящих от желания пишушего, условиях в том числе обусловленных изменением внутреннего психофизического состояния исполнителя вызванного внешним физическим, либо психологическим воздействием на него не выявлено. Этих материалов, в виде их копий, было достаточно для того, чтобы сделать такой вывод.

Из показаний специалиста ФИО67, следует, что изучив заключение эксперта ФИО65, считает, что у эксперта не было достаточно материалов для сравнения, чтобы сделать такой вывод. При исследовании копий документов нельзя сделать такой вывод.

Вина подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15 подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, с приложениями к протоколу, согласно которого осмотрена территория, строения, помещения расположенные по <адрес>, <адрес><адрес>, где в инкриминируемый период времени проживал, работал потерпевший ФИО20 №1, где проходили встречи подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО97 между собой и потерпевшими, где были изъяты документы (т.1 л.д. 21-37, т.21 л.д.13).

Постановлениями о проведении оперативно – розыскных мероприятий (оперативный эксперимент), рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования, рапортом оперуполномоченного на основании которого, были проведены оперативно розыскные мероприятия в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, в связи с совершением ими действий в отношении потерпевшего ФИО20 №1 акты наблюдения, заявления потерпевшего, ПТП, справки (т.1 л.д. 39-92, 93-96, 115, 116, т.17 л.д. 57-60).

Актом наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в третий подъезд <адрес>, где находится квартира потерпевшего ФИО20 №1, приходили ФИО1 и ФИО20 №3 (т.1 л.д.64).

Актом наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда <адрес> обнаружен потерпевший ФИО20 №1, которому подошли ФИО1 и ФИО3, ФИО95 схватила ФИО20 №1 за рукав, ФИО20 №1 отскочил от ФИО95, они эмоционально разговаривали между собой. Подъехала автомашина <данные изъяты> г/н № за рулем которого находился ФИО5 Из автомашины вышли ФИО6, Свидетель №10, Свидетель №9 Они обступили ФИО20 №1, эмоционально разговаривали, затем ФИО98, ФИО97, Свидетель №10 и Свидетель №9 уехали на Форде, а ФИО95 с ФИО20 №1 сели в автомашину Опель, уехали (т.1 л.д.66).

Актом наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес> въехала автомашина <данные изъяты> из которого вышли ФИО20 №1, ФИО1 и ФИО3, <данные изъяты>, где находились ФИО5, ФИО6, Свидетель №10, Свидетель №9 Все лица были задержаны (т.1 л.д.65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на наличие у ФИО20 №1 психического расстройства указывают клинико-психологические данные о присущих ему с детского возраста и на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностей, как безответственность, легкомысленность, отсутствие зрелых моральных установок, недостаточность сознательной и целевой активности, поверхностность и незрелость суждений, плохо контролируемые влечения, эгоизм, неумение и нежелание брать на себя ответственность за свои поступки. А так же наблюдались типичные расстройства поведения, в частности поиски ситуаций, реализующих повышенную потребность в ярких впечатлениях и ощущениях, риске, социальном признании и т.<адрес> свойства стабильны, определяют структуру личности ФИО20 №1 и сопровождаются чертами социальной дезадаптации, что соответствует основополагающим критериям психического инфантилизма (шифр F60.8 по МКБ-10). По данным наркологического диспансера у ФИО20 №1 наличие синдрома зависимости от опиойдов второй стадии. В период времени, когда в отношении него совершались противоправные действия, у ФИО20 №1 не обнаруживалось признаков иного болезненного состояния психики, в том числе временного психического расстройства, о чем говорит ясность сознания, достаточная память на происшедшие события, отсутствие патологического сна и психических расстройств, не отмеченных в материалах дела. Имевшиеся у ФИО20 №1 изменения личности не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых в отношении него противоправных действий. Он мог по своему состоянию оказывать сопротивление криминальной ситуации. В настоящее время ФИО20 №1 не обнаруживает патологической склонности к фантазированию и псевдологии, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях (т. 3 л.д.119-121).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в файле «00325-ДД.ММ.ГГГГ-2», содержащимся в папке №/26_05_2016 на диске №с, имеется голос и речь подсудимого ФИО3 (т. 3 л.д. 152-163).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в файлах «00466-ДД.ММ.ГГГГ-1.wav», «00466-ДД.ММ.ГГГГ-1.wav» в папке №/16_06_2016 на диске №с, вероятно, имеется голос и речь подсудимого ФИО4 (т. 3 л.д.179-195).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в файле «00466-ДД.ММ.ГГГГ-2.wav», содержащимся в папке 09_06_2016 на диске №с, и в файле «00601-ДД.ММ.ГГГГ.wav» содержащимся в папке 13_07_2016 на диске №с, имеется голос и речь подсудимой ФИО1 (т. 3 л.д. 210-230).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в файле «00535-ДД.ММ.ГГГГ-3.wav», содержащимся в папке 2-75-00535-16/13_07_2016 на диске №, имеется голос и речь ФИО6 (т. 3 л.д. 247-257).

Протоколом личного досмотра ФИО1, осмотра обнаруженного, согласно которых из имеющейся у ФИО95 сумки было обнаружено и изъято: сотовый телефон «HTC», заявление от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение МС №ТО, удостоверение «ветеран труда» на имя ФИО68; паспорт, страховое свидетельство водительская карточка, медицинская справка, свидетельство о рождении на имя ФИО20 №1, свидетельство о смерти № III-EP № на имя ФИО69; фотографии 10 штук; свидетельство о смерти на имя ФИО43 № III-EP №; кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № (ксерокопия) от ДД.ММ.ГГГГ; три решения Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об отсутствии сведений в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ; три предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; две расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 №1 получил от ФИО1 550 000 рублей в качестве задатка за квартиру; три договора залога от ДД.ММ.ГГГГ; три договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; завещание два от 09.04.13г (копия); запрос № от 17.05.2016г.; выписка из поквартальной карточки № ДД.ММ.ГГГГ; заказ наряд 1388-ОРД; ксерокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности две № <адрес>3; копия адресного листка прибытия; заявление от ФИО20 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; платежные документы на квартиру по адресу: <адрес>51 (т. 1 л.д. 116-117, т. 17 л.д. 180-190).

Протоколом личного досмотра ФИО3, осмотра, согласно которых у ФИО95 из рук изъяты: расписка ФИО20 №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получила от ФИО1 2 100 000 рублей, обязуется вернуть в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что передачу денег подтверждает ФИО4 и ФИО3; расписка ФИО20 №1, что обязуется вернуть 150 000 рублей с продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д.115, т.17 л.д.176-179,189,190).

Протоколами обыска, осмотра, согласно которых по месту жительства ФИО70 в <адрес> переулка Дружбы в <адрес> был обнаружен, изъят лист бумаги с записями, в том числе с записью «1500 000 Вика» (т.1 л.д.155-162).

Протоколом осмотра детализации абонентских номеров <данные изъяты>, № зарегистрирован на ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ее пользовании и имел неоднократные соединения (входящие, исходящие вызовы, SMS сообщения) с абонентскими номером <данные изъяты>, который находился в пользовании потерпевшего ФИО20 №1 в период с 09.07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.53 часов ДД.ММ.ГГГГ; соединения с абонентским номером <данные изъяты> находящимся в пользовании ФИО6 с 13.51 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.59 часов ДД.ММ.ГГГГ; соединения с абонентским номером <данные изъяты> находящимся в пользовании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16.46; 16.50 часов; соединения с абонентским номером <данные изъяты> находящимся в пользовании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов (т.16 л.д.1-4, т.14 л.д.213).

Протоколом осмотра <адрес> потерпевшего ФИО20 №1, в ходе которого изъят ключ от входной двери в квартиру (т.18 л.д. 84-87,89).

Протоколом выемки, осмотра, согласно которых у свидетеля – нотариуса ФИО24, были изъяты реестры нотариальных действий за 2015 и 2016 годы, а скан-копия доверенности №д-2550 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные с участием потерпевшего ФИО20 №1 (т.5 л.д.47-48, 49-50, 58-56, 59, 60-61).

Протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которых потерпевший ФИО20 №2 опознал ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5: ФИО95 как женщину, которая с июня по август 2015 года приезжала в офис «<данные изъяты>» вместе с ФИО27 и требовала отдать деньги которые находились у него по договору доверительного управления счетом с ФИО156, кричала, говорила, если не отдаст деньги, с ним поговорят в другом месте, передала ему письменную претензию по расторжению договора с ФИО155, затем в офис приехали трое мужчин кавказской внешности, с ними были ФИО5, ФИО6, который стоял около входа в офис, среди которых был ФИО4, который требовал вернуть долг по договору с ФИО157, угрожал прострелить коленку, затем его «зашкирку» выволокли из офиса, вывели на улицу, посадили в салон автомобиля темного цвета, вывезли в лес, где угрожали убить, требовали возврата денег ФИО158, ФИО97 и ФИО98 приехали в лес, на другой автомашине, были с ними, стояли там, потребовали написать расписку, затем ФИО98, ФИО97 привезли его к ТЦ «Русь», где пересадили в автомобиль, где находилась ФИО95, под диктовку которой написал расписку, что должен ФИО159 700 000 рублей, после чего отпустили, затем когда переводил деньги ФИО17 по его требованию каждый раз звонил ФИО97 (т.5 л.д.99-103, т.6 л.д.63-68, 103-107, т.18 л.д.114-117).

Протоколами выемки, осмотра, согласно которых у потерпевшего ФИО20 №2 было обнаружено и изъято: договор индивидуального доверительного управления торговым счетом инвестора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО27 и ФИО99; распечатки квитанций о переводе потерпевшим ФИО99 на карту № открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чеки от платежных терминалов в количестве 9 штук, подтверждающие перечисление ФИО99 денежных средств на абонентский №; расписка ФИО27 О получении 24 000 рублей (т.6 л.д.9-58).

Протоколом обыска, осмотра, согласно которых, в <адрес> по месту жительства ФИО1, ФИО3 были обнаружены и изъяты: расписка ФИО71 о принятии денежных средств в размере 580 000 рублей от ФИО27 для открытия счета на «Arena Fx»; заявление-претензия ФИО27; расписка ФИО20 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получил от ФИО27 700 000 рублей, обязуется ежемесячно выплачивать по 60 000 рублей и при возможности закрыть долг полностью; ксерокопии паспортов ФИО20 №1, ФИО72, ФИО27, блокнот (ежедневник) в обложке коричневого цвета, которые были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.145-151, т. 17 л.д.167-175, т.21 л.д.11, 12).

Протоколом осмотра расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО20 №3 взяла в долг у ФИО4 деньги в суме 1 300 000 рублей при свидетелях ФИО1 и ФИО3 (т.17 л.д.167-175, т.21 л.д.13).

Протоколом осмотра детализации абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО5, который имел многократные соединения с номером № находившегося в пользовании потерпевшего ФИО20 №2 в период с 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.19 часов ДД.ММ.ГГГГ и многократные соединения с номером № находящимся в пользовании ФИО1 с в 14.12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.24 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.193-205, 206, т. 9 л.д.1-250, т.10 л.д.1-250, т.11 л.д.1-250, т.12 л.д.1-250, т.13 л.д.1-251, т.14 л.д.1-159).

Рассекреченными и осмотренными результатами ОРМ ПТП – прослушанных телефонных переговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО20 №1, ФИО20 №3, ФИО5, согласно которых:

-ФИО95 сообщает ФИО96, что не будет платить за Вику, что свой долг закроет сама. ФИО96 не требует чтобы ФИО95 платила за Вику,

-ФИО95 сообщает ФИО96, а ФИО96 ФИО98, что ФИО20 №1 ушел из базы, что требуется вмешательство ФИО98, чтобы в отношении ФИО20 №1 никто насилия не применял, не собирается применять, будут его уговаривать,

-ФИО20 №1 сообщает ФИО96, что ушел с базы, так как ФИО95 больше его не кормит, денег не дает, хочет прекратить с ней работать,

-ФИО95 просит ФИО98 помочь, приехать на <адрес> поскольку ФИО20 №1 сбежал, находится около дома пьяный с кем-то,

-ФИО98 с ФИО96 говорят о завершении сделки по продаже квартиры ФИО20 №1, ФИО96 говорит ФИО98 чтобы ФИО20 №1 что - то приобрели из жилья, чтобы ФИО95 не забрала себе все,

-ФИО95 с ФИО100 о документах на квартиру ФИО20 №1, что не хотят показывать их ФИО96, ФИО95 хочет упечь ФИО160 в «ментовку», ФИО100 поддерживает ее – «упеки их пожалуйста»,

-ФИО96 спрашивает у ФИО100 помнит ли она про деньги, которые забрали у ФИО99, который был должен ФИО161 и ФИО98 с ФИО97 контролировали этот вопрос, и платят ли там,

-ФИО100 сообщает ФИО96, что платят каждый месяц по 60 000 рублей, что в этот месяц ФИО99 заплатил только 30 тысяч, 15 тысяч забрали, 15 тысяч оставили им,

- ФИО96 спрашивает ФИО100 оставили ФИО95, ФИО100 отвечает, что не знает кто стоит дальше за этой женщиной,

-ФИО100 жалуется, что заработает 500 рублей, половину отдает ей, что все свои заработки контролирует, а по работе ноль, что это не хорошо,

-ФИО100 обсуждает с ФИО162 ФИО95, говоря без подробностей в какую ситуацию ФИО95 ее подала, как ее вогнали в долги перед ФИО96, узнала, что должна ФИО96 в феврале месяце, что долг брала ФИО95,

-ФИО96 с ФИО100 обсуждают покупку ФИО96 ФИО100 дивана в кредит, что ФИО96 спишет за это с ФИО100 120 или 140 тысяч,

-ФИО96 разговаривает с ФИО97, который сообщил, что ФИО99 закроет долг в августе, что на квартиру ФИО20 №1 нашли покупателя,

-ФИО7 обсуждает с ФИО100 оформление документов по другой недвижимости, долгов перед ФИО163,

-ФИО96 обсуждают долг ФИО100, ФИО100 сообщает, что должна 1 400 000 рублей без процентов, что ФИО100 должна отдать их до 12 мая,

-ФИО96 говорит ФИО100 чтобы она отдала, то что забрала и чтобы они закрыли этот вопрос, что взяла 1 300 000 рублей,

-ФИО100 не отказывается, но говорит, что пока у нее нет возможности,

-ФИО96 предлагает ФИО100 расплатиться с ним таким же способом как она поступила с ним - взять у кого нибудь в долг также как у него, ФИО100 пообещала постараться,

-ФИО100 и ФИО95 обсуждают ситуацию с обманом ФИО96 на 300 000 рублей,

-ФИО95 и ФИО97 обсуждают задолженность ФИО99,

-ФИО96 и ФИО95 обсуждают возможность приобретения ФИО20 №1 после продажи квартиры ФИО20 №1 малосемейку изолированную ФИО20 №1, в том числе как вариант однокомнатную ФИО100,

-ФИО97 обсуждает с ФИО95 оказанное давление на ФИО99, но чтобы не сломать ФИО99, чтобы ФИО99 врезультате этого давления не причинил себе какой либо вред (т.3 86-106, т.5 л.д.106-153, т.17 л.д.17-133).

Протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя подсудимого ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (т.18 л.д.228-229, 230-231).

Протоколом выемки, осмотра согласно которых у дочери ФИО20 №4 ФИО164 - свидетеля ФИО41 изъят DVD-R диск с записью ее разговора с ФИО1, согласно которой, ФИО95 сообщает, что собирает деньги ФИО17, отдает их под проценты и, все это делает для ФИО17 (т.18 л.д.108, 109,111).

Протокол осмотра автомобиля «<данные изъяты>» г/н № на <адрес>, 60 <адрес>, где был обнаружен, изъят пистолет ИЖ 79-9Т №, сотовый телефон «Samsung GT-S538D» сотовый телефон Philips, сотовый телефон «Nokia 1280», сотовый телефон «Билайн», которые находились в пользовании, в том числе ФИО98, ФИО97 (т.1 л.д.95-96, т.4 л.д.167-183, 189-190, 195-196, т.21 л.д.10).

Заключение эксперта № от 22.07.2016г., согласно которого представленный на исследование пистолет ИЖ 79-9Т №, изготовлен промышленным способом. Относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет исправен и для производства выстрела пригоден (т.2 л.д.43-45).

Протоколом выемки, осмотра, согласно которого у дочери потерпевшей ФИО20 №3 - свидетеля ФИО62 изъята выписка по движению денежных средств по карте с которой перечислялись денежные средства на карту ФИО4 (т.18 л.д.55, 56,57, 59-60).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5 виновными в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценивая показания потерпевшего ФИО20 №1 данные им в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными показания ФИО20 №1 о том, что в процессе оформления квартиры деда потерпевшего - ФИО43 в собственность потерпевшего ФИО20 №1 с целью последующей продажи квартиры, ФИО1, которая по устной договоренности занималась сбором документов на квартиру, действуя совместно со своим сыном ФИО3, ФИО6, под предлогом возмещения своих затрат по сбору документов по этой квартире, заведомо завышая свои траты, высказывая в присутствии друг друга угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, незаконно потребовали от потерпевшего, после продажи квартиры передать им 650 000 рублей, в связи с чем для контроля над потерпевшим, под предлогом устройства на работу предоставляли ему место проживания на производственной базе ФИО4, который, действовал совместно с остальными подсудимыми, с этой же целью советуя потерпевшему не обращаться в правоохранительные органы и все иные показания потерпевшего, которые не противоречат этим показаниям и, отвергает все другие показания потерпевшего которые противоречат этим показаниям.

Эти, признанные судом достоверными показания потерпевшего ФИО20 №1, последовательны, фактически не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на исследуемые судом обстоятельства и их юридическую оценку, согласуются и, подтверждаются другими, указанными выше доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно процессуальным законом, прочитаны потерпевшим, правильность их записи в протоколе допроса, подтверждена подписью самого потерпевшего, подтверждены им и в судебном заседании.

Так из признанных судом достоверными показаний потерпевшего ФИО20 №1, указанных выше материалов уголовного дела, в том числе телефонных переговоров между подсудимыми и, самих фактически совершенных подсудимыми действий, следует, что подсудимые, требуя от ФИО20 №1 передачи им его имущества в виде денег, действовали по предварительному сговору, при этом ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, каждый из них выполнял свою роль и, угрозы применения насилия, высказанные одними из них, в присутствии других участников группы, свидетельствуют, что высказывание угроз в адрес потерпевшего в целях передачи имущества был предметом их сговора, охватывалось их общим умыслом.

Вместе с тем материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что между подсудимыми ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3 состоялся сговор на применение насилия в отношении потерпевшего ФИО20 №1, нет сведений и того, что подсудимые в целях вымогательства имущества потерпевшего применяли в отношении потерпевшего насилие.

В данном случае не свидетельствуют об этом и действия подсудимой ФИО1, которая при эмоциональном разговоре с потерпевшим ФИО20 №1 один раз нанесла потерпевшему пощечину, второй раз ударила файлом с документами по голове.

В данном случае сведений того, что ФИО1 совершила эти действия именно в целях вымогательства имущества потерпевшего ФИО20 №1 и по сговору с другими, материалы дела не содержат.

Нет в материалах уголовного дела сведений, доказательств того, что подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3 требовали от потерпевшего ФИО20 №1 передать им квартиру, оформленную в собственность потерпевшего либо всех денег полученных в результате продажи этой квартиры в размере 1 515 000 рублей, как нет сведений и того, чтобы подсудимые требовали, выдвигали в отношении потерпевшего требования о совершении им каких либо других действия имущественного характера.

С учетом этих обстоятельств обвинение подсудимым по преступлению в отношении потерпевшего ФИО20 №1 подлежит изменению.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе на основании соответствующего заявления государственного обвинителя, суд по преступлению в отношении потерпевшего ФИО20 №1 переквалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, каждого из подсудимых с п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ на п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, так как они, каждый из них своими умышленными действиями совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере, исключив из обвинения каждого из подсудимых, его объема как не нашедшие своего подтверждения квалифицирующие признаки вымогательства: «применения насилия, требование о совершении других действий имущественного характера, в целях получения имущества в особо крупном размере».

Оценивая показания потерпевшего ФИО20 №2 данные им в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными показания ФИО99 о том, что подсудимые ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 и неустановленные лица, требуя передачи имущества в виде денег, применяя в этих целях насилие, угрожая в этих целях применить насилие, вывезли его в лес, где продолжая угрожать с этой целью применением насилия, продолжили требовать передачи им денег и, в результате примененного насилия, угроз применения насилия, получив его согласие на выполнение их требований, получили от него расписку, после чего ФИО99 выполняя требования подсудимых ежемесячно осуществлял платежи, передал им 510 000 рублей и все иные показания потерпевшего, которые не противоречат этим показаниям и, отвергает все другие показания потерпевшего, которые противоречат этим показаниям.

Эти, признанные судом достоверными показания потерпевшего ФИО73, последовательны, фактически не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на исследуемые судом обстоятельства и их юридическую оценку, согласуются и, подтверждаются другими, указанными выше доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно процессуальным законом, прочитаны потерпевшим, правильность их записи в протоколе допроса, подтверждена подписью самого потерпевшего, подтвердил их на очной ставке с подсудимыми, подтверждены им и в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО20 №2, указанных выше других доказательств, фактически совершенных подсудимыми действий, следует, что они действовали по сговору между собой, применение насилия в отношении потерпевшего и угрозы в отношении него охватывались их общим умыслом, были предметом сговора.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ, так как они, каждый из них своими умышленными действиями совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере.

Оценивая показания потерпевшей ФИО20 №4 ФИО165 данные ею в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными показания ФИО20 №4 (ФИО17) о том, что подсудимая, ФИО1, злоупотребляя ее доверием, обманывая ее, под предлогом накопления для нее денег, якобы для передачи их продавцу квартиры в счет оставшейся неоплаченной суммы получила от нее в разные периоды времени разными суммами 210 000 рублей, которые ФИО95 похитила, не вернула ей, причинила значительный ущерб и все иные показания потерпевшей, которые не противоречат этим показаниям и, отвергает все другие показания потерпевшей, которые противоречат этим показаниям.

Эти, признанные судом достоверными показания потерпевшей ФИО20 №4 ФИО166, последовательны, фактически не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на исследуемые судом обстоятельства и их юридическую оценку, согласуются и, подтверждаются другими, указанными выше доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно процессуальным законом, прочитаны потерпевшим, правильность их записи в протоколе допроса, подтверждена подписью самой потерпевшей, подтверждены ею и в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств по преступлению в отношении потерпевшей ФИО20 №4 ФИО167 суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак путем обмана, как излишне вмененный.

Оценивая показания потерпевшей ФИО20 №3 данные ею в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными показания ФИО100 о том, что она взяла для открытия с ФИО1 жилищного кооператива у ФИО4 1 500 000 рублей под расписку ФИО95, этими деньгами погасила свой долг перед другим человеком, кооператив не открыли, получив деньги от продажи квартиры, фактически ее семьи, передала ФИО95 денежных средств в такой сумме для передачи ФИО96 в счет возврата этого долга, о том, что ФИО95 эти денежные средства ФИО96 не передала, потратила на иные цели, о том, что ФИО96, несмотря на то, что она оспаривает долг, поскольку в этих целях передала ФИО95 требуемую сумму, о том, что под угрозой применения насилия ФИО96 потребовал у нее возврата долга, предлагая ей разбираться с ФИО95 по возникшим между ними долговым обязательствам самой, ей же возвратить ему взятые у него деньги, о том, что под угрозой применения насилия в разные периоды времени с февраля по июль 2016 года в счет возврата долга передавала ФИО96 разные суммы денег, в том числе перечисляя на банковскую карту ФИО96 и, все иные показания потерпевшей, которые не противоречат этим показаниям и, отвергает все другие показания потерпевшей, которые противоречат этим показаниям.

Эти, признанные судом достоверными показания потерпевшей ФИО20 №3 фактически не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на эти обстоятельства, на их юридическую оценку, согласуются и, подтверждаются другими, указанными выше доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно процессуальным законом, подтверждены потерпевшей в судебном заседании.

Эти признанные судом достоверными показания потерпевшей ФИО20 №3 о наличии между ней и ФИО96 долговых обязательств подтверждаются и указанных выше материалами уголовного дела, в том числе показаниями ФИО1, ФИО37, дочерью потерпевшей ФИО100 ФИО62, телефонными переговорами между подсудимыми ФИО4 и ФИО1, между ФИО96 и потерпевшей ФИО100, между ФИО100 и другими лицами, из которых следует, что ФИО100 должна ФИО96, поскольку ФИО95 «подставила» ФИО100, что ФИО95 не собирается платить ФИО96 по обязательствам ФИО100.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 данные им в процессе предварительного и судебного следствия в данной части предъявленного ему обвинения, суд признает достоверными его показания о наличии долговых обязательств между ним и потерпевшей ФИО20 №3 и все его иные показания в этой части обвинения, не противоречащие этим показаниям.

С учетом этих обстоятельств обвинение подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО20 №3 подлежит изменению.

С учетом установленных обстоятельств, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО4 с п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с угрозой применения насилия.

В данном случае причинение ущерба потерпевшей на сумму 158 000 рублей, суд, с учетом размера материального ущерба, расценивает как существенный вред.

Доводы подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5 и их защиты о том, что подсудимые инкриминированных преступлений не совершали; что ФИО96 лишь устраивал ФИО20 №1 на работу к себе; что с ФИО99 встречался лишь помочь разобраться с долгом ФИО99 перед ФИО168; что требуя от ФИО20 №3 возврата долга, не угрожал ей; что ФИО95, ФИО98, ФИО97, соответственно по инкриминированному каждому из них преступлению, встречались с ФИО20 №1, с ФИО99 фактически лишь случайно, в том числе оказывая помощь ФИО95; ФИО95 требовала от ФИО20 №1 возврата денег лишь затраченных на восстановление документов по его квартире; ФИО95 денег от ФИО20 №4 ФИО169 не получала; что потерпевшие, свидетели их оговаривают, в том числе под воздействием работников полиции, суд признает несостоятельными, расценивает их, как средство защиты от обвинения.

Эти доводы подсудимых и защиты опровергаются исследованными указанными выше доказательствами по уголовному делу, в том числе:

-признанными судом достоверными показаниями потерпевшего ФИО20 №1, стенограмм телефонных переговоров между подсудимыми ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, актов наблюдения, из которых следует, что требование о передаче денег в указанном в обвинении размере было согласовано между подсудимыми, как и все действия совершенные подсудимыми в отношении ФИО20 №1, когда потерпевший попытался отказаться выполнить их требования, после сообщения ФИО95 об этом ФИО96, последний направлял в помощь к ним ФИО98, который в присутствии ФИО95, в том числе совместно с ними, высказывал угрозы применения насилия, оказывал воздействие на потерпевшего, понуждая его к выполнению их совместных требований;

-признанными судом достоверными показаниями потерпевшего ФИО20 №2, потерпевшей ФИО27, из которых следует, что после того, как действуя в соответствии с договором, ФИО99 отказался выполнить требование ФИО1 о возврате денег ФИО170, подсудимые ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО95, неустановленные лица, действуя совместно, согласовано применяя насилие, угрожая его применением, которые охватывались умыслом всех подсудимых, вывезли ФИО99 в лес, где опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО99 согласился выполнить их требование, после чего написал об этом ФИО95 расписку, в несколько раз перечислил на предоставленную подсудимыми банковскую карту требуемую сумму;

-показаниями потерпевшей ФИО20 №4 ФИО171, показаниями указанных выше свидетелей, из которых следует, что ФИО20 №4 передавала ФИО95 деньги для накопления и передачи их продавцу квартиры ФИО42;

-показаниями потерпевшей ФИО20 №3, что требуя возврата долга, подсудимый ФИО4 высказывал ей угрозы применения в отношении нее насилия.

В данном случае даты отраженные в расписках ФИО20 №3 сами по себе не влекут каких либо противоречий, которые могли бы повлиять на юридическую квалификацию преступления совершенного в отношении потерпевшей, так как из показаний самой потерпевшей, подсудимого ФИО74, ФИО1 не оспаривается факт их изготовления, не оспаривается и то обстоятельство, что расписки с учетом обстоятельств, возврата части денег переписывались сторонами, в связи с чем доводы представителя потерпевшей в этой части суд признает несостоятельными.

Признаков оговора подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5 потерпевшими, свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, в этой части доводы подсудимых и защиты суд признает несостоятельными.

Оценивая заключение специалиста ФИО65, ее показания, суд признает их недостоверными, поскольку выводы данного специалиста основанные на исследовании лишь части копий материалов дела, предоставленных стороной защиты и в связи с этими обстоятельствами могут иметь лишь характер предположений.

Вопреки доводам подсудимых и защиты в материалах данного уголовного дела неотмененных решений органов дознания, предварительного следствия о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, об отказе в возбуждения уголовного дела по заявлениям ФИО20 №1 о привлечении подсудимых к уголовной ответственности по обстоятельствам, которые были инкриминированы подсудимым и исследованы судом по данному уголовному делу, не имеется, в связи с чем, оснований для принятия решения, по основаниям п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ, так же не имеется.

В соответствии с материалами дела характеризующих подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5, суд признает их вменяемыми в отношении содеянного, поскольку каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость подсудимых, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянных деяний, данные о личности подсудимых: ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5, которые на учете у психиатра, нарколога не состоят, по месту жительства, работы, ФИО95 в том числе по месту занятий спортом характеризуются положительно, ФИО96, ФИО95 по месту содержания под стражей удовлетворительно, ФИО98 уголовно исполнительной инспекцией удовлетворительно, ФИО95 судима.

В соответствии с ч.2, ч.1 п. «г» ст.61УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5, их семейное положение, состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических, в том числе у родственников, детей подсудимых, инвалидность ФИО96, наличие у него на момент совершения преступлений несовершеннолетнего и малолетних: ребенка и внуков, наличие у ФИО95 малолетнего внука, в прошлом инвалидность дочери ФИО95, наличие малолетних детей у ФИО97, ФИО95, награды ФИО95 за службу на Кавказе, инвалидность матери ФИО97,

Обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ в отношении подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимым ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5, наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенных деяний, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5 за каждое совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение в отношении ФИО96, ФИО95, ФИО98, ФИО95 будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельствам их совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимых.

С учетом смягчающих обстоятельств суд назначает подсудимым ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5 наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и с применением положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО97, поскольку его исправление еще возможно и без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимым ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5 наказания с применением положений ст. ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО96, ФИО95, ФИО98, ФИО95 с применением положений ст.73 УК РФ, изменения категории преступлений на меньшую с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств их совершения, суд не находит.

С учетом материалов дела, материального положения подсудимых исковые требования потерпевшего ФИО20 №2 в части возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями ст.15, 151, 1064, 1080, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично, путем взыскания с подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу ФИО99 510 000 рублей.

Исковое заявление потерпевшего ФИО20 №1 с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, оформление иска, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает возможным вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.п. «а, г», 163 ч.2 п.п. «а, в, г», 330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 163 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО20 №1);

-по ст. 163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ в виде двух лет лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО20 №2);

-по ст.330 ч.2 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО20 №3).

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.п. «а, г», 163 ч.2 п.п. «а, в, г», 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст.163 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО20 №1);

-по ст.163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ в виде двух лет лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО20 №2);

-по ст.159 ч.2 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО20 №4 ФИО172

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично, в виде одного года присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.п. «а, г», 163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 163 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО20 №1);

-по ст. 163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ в виде двух лет лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО20 №2).

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО20 №1).

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО20 №2).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО5 явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, поскольку время нахождения ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3 под стражей и, время нахождения ФИО98 под домашним арестом по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ поглощает назначенное им наказание, ФИО96, ФИО95, ФИО98, ФИО95 считаются лицами отбывшими наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ФИО96, ФИО95 подлежат освобождению из - под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО1 в виде заключения под стражу, в отношении ФИО6 в виде домашнего ареста, в отношении ФИО75 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3, ФИО5 суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: нотариальные реестры оставить ФИО24; скан-копия доверенности №д-2550 от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно – розыскной деятельности по преступлению в отношении ФИО20 №1; ксерокопия паспорта ФИО20 №1, блокнот (ежедневник) в обложке коричневого цвета, заявление от ДД.ММ.ГГГГ; документы на имя ФИО20 №1; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; документы на имя ФИО68; фотографии 10 штук; кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № (ксерокопия) от ДД.ММ.ГГГГ; три решения Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; три предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; две расписки от ДД.ММ.ГГГГ; три договора залога от ДД.ММ.ГГГГ; три договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; два завещания от ДД.ММ.ГГГГ; запрос от 17.05.2016г.; выписка из поквартальной карточки; заказ наряд; ксерокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; две копии доверенности № <адрес>3; копия адресного листка прибытия; заявление от ФИО20 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; платежные документы на квартиру по адресу: <адрес>51 (т.21 л.д. 9) хранить при уголовном деле; документы хранящиеся у потерпевшего ФИО20 №1 оставить ФИО20 №1 (т.17 л.д.194); лист бумаги с записью выполненной красителем синего цвета, начинающийся со слов: «Я ФИО20 №1..» и заканчивающаяся словами: «.. с продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ год», хранить при уголовном деле (т.17 л.д.188); CD-R диск c детализации абонентского номера №, сопроводительное письмо на абонентский №, хранить при уголовном деле (т.14 л.д.213); ключ от входной двери в <адрес>, хранить при уголовном деле (т.18 л.д.89); договор доверительного управления торговым счетом между ФИО27 и ФИО20 №2 на пяти листах; распечатки электронных квитанции «Альфа-банк», электронных чеков «Visa Qiwi Wallet» о переводе/ перечислении денежных средств; чеки от платежных терминалов в количестве 9 штук; расписку от имени ФИО27, оставить на хранение у потерпевшего ФИО20 №2 (т.6 л.д.56); расписку ФИО71 о принятии денежных средств в размере 580 000 рублей от ФИО27; заявление-претензию ФИО27; расписку ФИО20 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; (т.21 л.д.11); детализацию вызовов абонентского номера №, хранить при уголовном деле (т.9 л.д. 1-250, т. 10 л.д.1-250, т.11 л.д.1-250, т.12 л.д.1-250, т.13 л.д.1-251, т.14 л.д.1-159); стенограммы телефонных переговоров ФИО1, ФИО4; диск DVD-R №.; диск DVD-R №; постановление о рассекречивании материалов ОРМ (ПТП) хранить при деле; стенограммы переговоров ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО20 №3 диски №с, 124с, 125с, 126с; постановление о рассекречивании материалов ОРД, постановление о предоставлении материалов ОРД, хранить при уголовном деле; выписку о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (т.18 л.д.228-229); DVD-R диск с записью разговора, хранить при уголовном деле (т.18 л.д.111); пистолет ИЖ 79-9Т № хранящийся в дежурной части ОП № У МВД России по <адрес> в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» передать в отдел лицензионно-разрешительной работы У МВД России по <адрес> для принятия решения об их хранении, уничтожении, реализации, либо использовании в надлежащем порядке (т.4 л.д.189-190); сотовый телефон «Samsung GT-S538D» imei №, хранящийся у обвиняемого ФИО5, оставить ФИО97; сотовый телефон Philips, сотовый телефон «Nokia 1280» imei №, сотовый телефон «Билайн» imei №, сотовый телефон «HTC», хранящиеся при уголовном деле, при наличии соответствующего ходатайства передать собственникам, при отсутствии такового – уничтожить (т.21 л.д.10); тетради «Office line», «Copybook», «Nature», расписка ФИО20 №3 на 1 300 000 рублей, хранить при уголовном деле (т.21 л.д.13).

Гражданский иск удовлетворить частично путем взыскания с ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу ФИО20 №2 в счет возмещения материального ущерба 510 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО20 №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года (63RS0№-85) в Центральном районном суде

<адрес>.